<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Suv: evoluzione o moda? | Page 6 | Il Forum di Quattroruote

Suv: evoluzione o moda?

Scusa eh....Ma....
Se non possono....
Io ne conosco allora di quelle che
ne hanno una sola
e l' altro/altra si arrangia in bici
Si ma il problema nasce quando non vivi in città che bene o male sono servite dai mezzi pubblici in maniera decente, se sei nell'hinterland milanese (dalle tue parti non lo so) senza auto 8 lavoratori su 10 se la prendono dove non batte il sole quindi anche con difficoltà una macchina a persona si rende necessaria, da quì le due utilitarie.
 
Traverse e longheroni non vanno molto d’accordo con le strade normali, mentre un buon suv se la cava bene tanto su strade normali quanto sulle carrarecce. Sono pochi quelli che hanno bisogno di o/r veri

Epperchè. Un'affare da 17 q.li non ha velleità sportive o corsaiole. D'altronde non mi pare che le Toyota abbiano problemi di tenuta di strada o scarso comfort.
 
Speriamo che finisca presto questa ''moda''..:emoji_grimacing:
Ecco come si è evoluta la situazione dal 2000 al 2021..

FD2U76rXMAAN9BC.jpg
 
Anche li poi abbiamo casi e casi
Sempre restando in Opel abbiamo una insignia 2020 2.0 cdti che pesa 1600kg e la Stelvio 2.2 jtdm q4 che pesa 1734 kg, non una differenza mostruosa

Bisognerebbe però confrontare auto simili, anzi sarebbe meglio confrontare berlina e SUV basate sulla stessa piattaforma e meccanica.
(La Insignia è tradizionalmente pesante -lo erano tutte le auto fra l'altro basate sul pianale della vecchia, vedi Alfa 159 e Brera- e ovviamente le differenze di massa tra SUV e berlina si riducono)
Il confronto tecnicamente giusto più interessante penso sia tra la Stelvio e la Giulia, basate sullo stesso pianale e con meccanica simile; per la versione 2.2 diesel da 150 cv a trazione posteriore (ho preso la prima trovata) c'è una differenza di 230 kg, non sono pochi, e sono posti più in alto
 
Tra l’attuale ciminiera e la precedente bavarese my 2009 (un’era geologica fa come normative) a parità di trazione ballano a memoria meno di 50 chili (lunghezza uguale, larghezza 3 cm in più). Come consumi (l/100 km), l’incremento è minimo, circa 7-8%, da considerare che la bavarese era una Euro 5A pre dieselgate e questa è una 6D-Temp post dieselgate.
Sul discorso sicurezza, vista la condotta media di troppi automobilisti, preferisco blindarmi.

Anche qui è lo stesso discorso, la tua vecchia bavarese se non mi sbaglio era una 320D Touring, quindi una vettura di segmento D a trazione posteriore; mentre il Tiguan è un SUV fatto con la piattaforma e le motorizzazioni della Golf, con questa andrebbe confrontata nell'aumento di peso, dal punto di vista strettamente tecnico.
La contropartita della 3er è X3, qui l'aumento di peso dichiarato (sula versione 2.0 diesel x drive) è simile a Stelvio/Giulia, circa 210 kg. 1750kg contro 1540 kg
 
Ultima modifica:
Ciao, in tantissimi campi (per non dire tutti) comandano le mode. I più famosi sono abbigliamento, calzature, ottica ecc.
Ovviamente chi vende ha interesse che i compratori si sentano fuori moda, "antichi" insomma quasi obbligati a rinnovare. Anche in assenza di reali necessità.
Il bello é che le mode sono cicliche: dopo diversi anni magari ripropongono cose simili.
Vengo al punto: i suv offrono qualche vantaggio ma diversi svantaggi. Ma sono di moda. E la moda comanda.

Secondo voi passeranno di moda prima o poi ?
O pensate che rappresentino una evoluzione da cui non si torna più indietro?

Gli atout dei SUV li conosciamo: praticità, polivalenza, anche nel carico di oggetti, posizione di guida alta "commander position" che permette una migliore visibilità nel traffico, e una sensazione di "dominio" visuale sulla strada. Sensazione di sicurezza, falsata dal punto di vista attivo, più veritiera da quello passivo, soprattutto quando le masse e le dimensioni diventano importanti. Sui SUV tradizionali, anche la sensazione, sia visiva sia reale, di spaziosità ed ariosità maggiori rispetto ad una berlina (a parte certi crossover "stupidi" da questo punto di vista). Spesso praticità nella distribuzione dei vani portaoggetti e nei piccoli o grandi accorgimenti che possono rendere più funzionale un abitacolo (es. divano posteriore scorrevole con schinale inclinabile). Per questo sono auto piuttosto comode per le famiglie.
L'altezza da terra maggiore, difficilmente sarà sfruttata fuori dalle strade asfaltate (anche perché la gommatura dei SUV ormai è completamente stradale) ma risulta comoda anche nella giungla urbana.

Come contropartita, peso maggiore rispetto alla berlina da cui derivano, Cx peggiore e sezione frontale più grande, quindi minore efficienza data dal peso e minore efficienza aerodinamica. Il peso maggiore aumenta dimensionamento, quindi in genere costi di tutte le componenti di usura, quali ruote, freni, etc.
Baricentro più alto.
Comportamento stradale peggiore, tra le curve, nelle manovre di emergenza. Minori prestazioni dinamiche, minore piacere di guida.

Per la stragrande maggioranza degli utenti, che decidano di accollarsi i costi supplementari, la sommatoria dei pregi è sicuramente più interessante di quella dei difetti: pochi sono ormai gli appassionati della bella guida (e per questa chi può ha auto specialistiche, mentre il SUV è l'auto da tutti i giorni e per tutti gli usi per antonomasia), e la maggior parte degli utenti vedrà forse il limite dinamico della propria vettura solo in occasione di una manovra di emergenza... e prima di arrivarci l'elettronica ci metterà mille pezze, letteralmente sostituendosi al guidatore. La maggior parte degli utenti sembra oggi essere orientata a comodità, gadgets, infotainment, automatismi di tutti i generi (che fatica aprire il portellone!) e pure guida assistita. Quindi poco importa guidare un'auto pesante e dinamicamente noiosa, se magari appaga questa voglia di mille gizmos, ed è anche pratica allo stesso tempo. Il SUV è l'auto compromesso per antonomasia: quelli grossi per esempio, sono una specie di enorme hatchback, che non eccelle in niente, un po' goffa, ma allo stesso tempo va bene per tutto, per l'immagine ma anche per svuotare mezza Ikea o caricarci di tutto,e pure trainare (magari una Lotus...per quei pochi rimasti).

E poi, lo so si era già detto, comunque il SUV è grosso (e fallico), e non penso mi possiate smentire, se dico che il design delle auto è diventato sempre (salvo poche eccezioni) più aggressivo, tormentato, vistoso, anche nelle berline stesse. La voglia di "dominio" di cosa grossa e possente è appagata dal SUV, specie se di dimensioni importanti, poco importa che magari ci sia una donna alla guida.



Fatta questa disamina, gli elementi per prevedere un proseguo di questa tendenza ci sarebbero tutti, se non fosse che ci stiamo incamminando a grandi passi verso l'era elettrica, e qui l'esigenza di avere auto efficienti ed il più possibile aerodinamiche ritorna fondamentale per avere una buona autonomia: da qui, le elettriche di successo non sono SUV ma classiche ed aerodinamiche berline; una su tutte, la Tesla Model 3, e questo fa ben sperare gli amanti della bella guida, che se non potranno deliziarsi più con un bel punta-tacco o la melodia di un bel motore, almeno potranno scegliere auto veloci e con un baricentro estremamente basso, anche grazie alle batterie.
 
Ultima modifica:
Tornando in topic, il SUV era moda per far vedere che si era sportivi, benestanti e fighi e in grado di andare ovunque col 4x4. Poi l'hanno voluto anche i poveri ed ecco i 4x2 e i Duster. Poi siamo diventati tutti più poveri ed ecco Dr ed Evo. Cosa non torna? Che hanno ruote enormi e quindi care, aerodinamica di un mattone e quindi fanno consumare molto, spesso sono a GPL e quindi con manutenzione onerosa. Siamo poveri, ma mica tanto furbi..
 
Back
Alto