Purtroppo l' ingegneria si basa sulla matematica, che è una scienza esatta.
Ed essere esatti (o almeno provarci), con tutto quello che ne segue (autorevolezza, esperienza, serietà) al giorno d'oggi è una qualità che viene più comodo deridere se non evitare, invece che auspicare.
Ok no ironia.
Guarda che lo rispetto moltissimo il lavoro degli ingegneri, che è un po' anche il mio, visto che, pur non essendo un ingegnere, sono un tecnico, un progettista e - oltre ad essere indispensabile per me il lavoro dell'ingegnere in fase di calcolo - ci collaboro a stretto contatto, e per molti versi molte delle competenze che ho si sovrappongono a quelle di un ingegnere, pur lavorando in ambiti diversi, ma contigui, di uno stesso processo produttivo.
Visto che il lavoro dell'ingegnere lo conosco per esperienza diretta - così come le problematiche correlate al dimensionamento delle strutture, per esempio, e anche un pochino di scienza delle costruzioni - vorrei ricordarti anche che le normative vigenti derivano sì dalla scienza ingengeristica, ma anche da tanti fattori, per esempio economici, tecnologici, pure politici, che non sono oro colato e per questo si evolvono, e in alcuni casi (che sicuramente conoscerai meglio di me a proposito dell'ingegneria civile) possono essere criticate, o anche superate, se si hanno requisiti esigenziali superiori, soprattutto nel caso di un veicolo prodotto in serie in centinaia di migliaia o magari milioni di esemplari, che è cosa ben diversa da un edificio o un ponte.
Quindi credo che un ingegnere che tiene all'esattezza nelle definizioni, capisca bene che una componente possa essere sottodimensionata rispetto alle normativa, ma anche sottodimensionata rispetto alle (lasciamo perdere le esigenze) problematiche che derivano dal suo uso (magari pur soddisfando i requisiti di omologazione), che purtroppo talvolta nonostante tutti i test eseguiti in fase di collaudo del veicolo, vengono fuori solo quando una buona quantità di esemplari fa il suo corso nel mondo del reale utilizzo degli utenti, soprattutto se parliamo di veicoli a motore.
Altrimenti tutti i veicoli sarebbero perfetti, ma sai benissimo che non è così, e a volte le difettosità vengono fuori proprio perché delle componenti sono, sì, sottodimensionate rispetto ai carichi e ai cicli di utilizzo (fra l'altro, le norme di omologazione non possono certo legiferare sul dimensionamento di tutte le migliaia di componenti che costituiscono un veicolo!) e di questi esempi ce ne sono un'infinità nei veicoli da motore di ogni tipo ed epoca.
Se poi per te non si può definire "sottodimensionato" un impianto frenante dotato di dischi di diametro e spessore relativamente piccoli, che sotto carico tendono a surriscaldarsi, quindi perdere di planarità e vibrare, con casistiche di frequenti rettifiche o sostituzioni richieste, tanto che il produttore in corso di produzione - un'auto compatta prodotta in milioni di esemplari - decide di modificare l'impianto montandone uno maggiorato per diametro e spessore dischi... beh io non saprei come definirlo in altro modo, proprio cercando di essere
esatto.
