Durata brevetti troppo lunga.

[1o100]

Quanti brevetti sono stati registrati ma vengono realmente utilizzati? Molti di questi hanno delle criticità nella messa in produzione, spesso vengono abbandonati ma questo porta a un blocco dello sviluppo dell'idea del brevetto. Allora perchè tenere durate cosi lunghe? Meglio allora mettere un limite di 5 anni se il brevetto non viene utilizzato o prodotto. Perché blocca un eventuale sviluppo di una tecnologia solo per interessi privati? Quanti brevetti sono nei cassetti a prendere solo la polvere??
Mi sembra che si stia tutelando troppo l'interesse privato a scapito di un benessere comune.

 

[zinzanbr_]

Tieni presente che quando la Disney correva il rischio di perdere i diritti d'autore su Topolino i tempi sono stati prolungati apposta.
Con i brevetti purtroppo è la stessa cosa.
Se a depositarli è una grande azienda ne fa quello che crede e magari non li sfrutta perchè il momento non è ancora propizio e nessuno ha l'autorità per andarla a prendere di petto.
Se è un privato o una piccola azienda potrebbe non avere i mezzi per sfruttarli ma se sono redditizi le grandi aziende disposte a comprarli non si fanno pregare.
Io non penso che ci siano chissà quali innovazioni che potrebbero cambiare il mondo a prendere polvere in qualche cassetto,se un'idea è innovativa e conveniente qualcuno la sfrutta.
Se nessuno lo fa imho significa che realizzarla costa troppo o i benefici che ne possono derivare non sono sufficienti perchè qualcuno ci creda e investa tanti soldi.

 

[FAUST50]

mio papa' mooolti anni fa aveva depositato il brevetto (pagando per un anno) un sistema per contenere le fuoriuscite di petrolio dalle navi (brevettare costa) e relativo assorbimento,non avendo i soldi per mantenere il brevetto si era rivolto ad un industriale petrolifero italiano che aveva declinato interesse;ebbene alla scadenza del brevetto il progetto e' stato realizzato ed ancora oggi viene utilizzato.
L'invenzione aveva vinto il secondo premio alla fiera delle invenzioni di Norimberga.
Altro brevetto che non ha potuto continuare a pagare e' stato il bruciatore a gas metano che veniva inserito nelle stufe a legna,utilizzando il calore dello scarico si riscaldavano 100 litri di H2o, anche questo progetto e' stato utilizzato da una grande industria di elettrodomestici.

 

[1o100]

Tieni presente che quando la Disney correva il rischio di perdere i diritti d'autore su Topolino i tempi sono stati prolungati apposta.
Con i brevetti purtroppo è la stessa cosa.
Se a depositarli è una grande azienda ne fa quello che crede e magari non li sfrutta perchè il momento non è ancora propizio e nessuno ha l'autorità per andarla a prendere di petto.
Se è un privato o una piccola azienda potrebbe non avere i mezzi per sfruttarli ma se sono redditizi le grandi aziende disposte a comprarli non si fanno pregare.
Io non penso che ci siano chissà quali innovazioni che potrebbero cambiare il mondo a prendere polvere in qualche cassetto,se un'idea è innovativa e conveniente qualcuno la sfrutta.
Se nessuno lo fa imho significa che realizzarla costa troppo o i benefici che ne possono derivare non sono sufficienti perchè qualcuno ci creda e investa tanti soldi.

Se i costi sono troppo alti e i benefici che ne derivano sono pochi, allora perché impedire ad altri di utilizzare il brevetto visto che non l utilizzi o non sviluppoi??? Magari altri possono trovare delle soluzioni più economiche, o sviluppare altre cose dal brevetto dimenticato.

 

[1o100]

mio papa' mooolti anni fa aveva depositato il brevetto (pagando per un anno) un sistema per contenere le fuoriuscite di petrolio dalle navi (brevettare costa) e relativo assorbimento,non avendo i soldi per mantenere il brevetto si era rivolto ad un industriale petrolifero italiano che aveva declinato interesse;ebbene alla scadenza del brevetto il progetto e' stato realizzato ed ancora oggi viene utilizzato.
L'invenzione aveva vinto il secondo premio alla fiera delle invenzioni di Norimberga.
Altro brevetto che non ha potuto continuare a pagare e' stato il bruciatore a gas metano che veniva inserito nelle stufe a legna,utilizzando il calore dello scarico si riscaldavano 100 litri di H2o, anche questo progetto e' stato utilizzato da una grande industria di elettrodomestici.

Oggi forse è diverso ci sono le startup o la raccolta fondi crowdfunding.

 

[FAUST50]

Oggi forse è diverso ci sono le startup o la raccolta fondi crowdfunding.

penso che tu ti riferisca ai vaccini vero?
Le case farmaceutiche sono state sovvenzionate con soldi pubblici per lo studio del vaccino e sarebbe una cosa buona e giusta che rilascino il brevetto per la realizzazione dei vaccini.

https://www.ilfattoquotidiano.it/20...lleurodeputata-aubry-a-von-der-leyen/6120700/

 

[ALGEPA]

Se si riduce il brevetto a pochi anni che interesse ha un azienda ad investire sulla ricerca ? Per me è giusto che ci sia un periodo in cui si tutela la proprietà intellettuale altrimenti credo che avremo una sensibile diminuzione degli investimenti nel innovazione

 

[zinzanbr_]

Se i costi sono troppo alti e i benefici che ne derivano sono pochi, allora perché impedire ad altri di utilizzare il brevetto visto che non l utilizzi o non sviluppoi??? Magari altri possono trovare delle soluzioni più economiche, o sviluppare altre cose dal brevetto dimenticato.

Egoismo?
Prudenza?
Abitudine a tenersi nel taschino qualcosa che potrebbe valere molto tra qualche anno quando i tempi saranno maturi invece di svenderlo ora?
Nell'esempio che ha riportato Faust poi secondo me si vede molto bene il ragionamento prettamente utilitaristico.
L'idea era valida?
Si altrimenti non sarebbe in uso ancora oggi.
Interessava o portava un vantaggio economico alle compagnie petrolifere?
No.
E probabilmente ora lo utilizzano non perchè desiderano farlo ma perchè nel frattempo saranno successi dei mezzi disastri e saranno stati obbligati a spendere dei soldi per contenere le fuoriuscite di petrolio dalle loro navi.
Un'idea può essere anche la più brillante del mondo ma se realizzarla costa e non porta guadagni resta inutilizzata.

 

[zinzanbr_]

Se si riduce il brevetto a pochi anni che interesse ha un azienda ad investire sulla ricerca ?

Anche questo è vero.
Io faccio ricerca per 10 anni e spendo 100 per poi essere titolare del brevetto per soli 5 anni e incassare 50.
E allora non faccio più ricerca ma lascio che a spendere sia qualcun altro e scaduto il brevetto mi approprio dell'idea.

 

[ALGEPA]

penso che tu ti riferisca ai vaccini vero?
Le case farmaceutiche sono state sovvenzionate con soldi pubblici per lo studio del vaccino e sarebbe una cosa buona e giusta che rilascino il brevetto per la realizzazione dei vaccini.

https://www.ilfattoquotidiano.it/20...lleurodeputata-aubry-a-von-der-leyen/6120700/

Il problema è che questa ventata di statalismo che ora gira nasce durante la crisi,fino ad un anno fa l'opinione comune è che più di lasciava mano libero al privato e più ne beheficiavamo tutti e guai se un organo statale entrava in questi discorsi, quindi mi sembra molto un discorso di comodo soprattutto perché per anni voci fuori dal coro avevano esposto denunce verso ad esempio le big pharma ma erano stati trattati da quelli che ora invece denunciano la miopia degli organi internazionali come pericolosi reazionari. Mi sembra un poco quello che accade ad esempio con le rappresentanze sindacali, finché va tutto bene pronti a lasciargli stati contro e accusarlo di tutto,poi quando ci si sente in pericolo invece si pretende che ti risolvano immediatamente il problema

 

[zinzanbr_]

Il problema è che questa ventata di statalismo che ora gira nasce durante la crisi

O girava già prima ma la crisi sanitaria ha dato mano libera a chi voleva una partecipazione maggiore dei governi nelle grandi aziende e prima non poteva fare nulla perchè come si prospettava l'idea di una partecipazione e un controllo dello stato che limitasse la libertà delle imprese venivano accusato di voler instaurare un sistema socialista.
Dicono che in Uk stia accadendo questo.

 

[arizona77]

Anche questo è vero.
Io faccio ricerca per 10 anni e spendo 100 per poi essere titolare del brevetto per soli 5 anni e incassare 50.
E allora non faccio più ricerca ma lascio che a spendere sia qualcun altro e scaduto il brevetto mi approprio dell'idea.

Un po' di informazioni generali....
Su un punto dibattuto da sempre in tutto il mondo

https://www.google.com/search?q=eli...ome..69i57.10073j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

[1o100]

Se si riduce il brevetto a pochi anni che interesse ha un azienda ad investire sulla ricerca ? Per me è giusto che ci sia un periodo in cui si tutela la proprietà intellettuale altrimenti credo che avremo una sensibile diminuzione degli investimenti nel innovazione

Non volevo dire questo, ci sono aziende che acquisiscono brevetti ma per vari motivi economici, spese troppo alte per lo sviluppo/ricerca vengono abbandonati.
Non mi riferivo nello specifico del farmaceutico ma in generale. Se un brevetto dopo 5 anni non viene prodotto significa o che non t'interessa o non hai i soldi per svilupparlo. Se non hai soldi per fare ricerca da solo, ma consideri valido il brevetto, allora con la scadenza a 5 anni ti" obbligo "a fare squadra con altre aziende per rinnovare il brevetto e portare soldi per la ricerca. Questo costringe le aziende a Fare Ricerca e sviluppo ..

 

[zinzanbr_]

Se un brevetto dopo 5 anni non viene prodotto significa o che non t'interessa o non hai i soldi per svilupparlo. Se non hai soldi per fare ricerca da solo, ma consideri valido il brevetto, allora con la scadenza a 5 anni ti" obbligo "a fare squadra con altre aziende per rinnovare il brevetto e portare soldi per la ricerca. Questo costringe le aziende a Fare Ricerca e sviluppo ..

Però nessuno impedisce a chi ha interesse e denaro di acquistare il brevetto.
Se passano 5 anni e nessuno si fa avanti significa che con o senza obbligo non c'è interesse.
Sarebbe un discorso diverso se un privato o una piccola azienda depositasse un brevetto (magari per un'idea che potrebbe rivelarsi utile all'ambiente o alla salute di tutti) e non avesse i mezzi per svilupparla.
E di fronte all'interesse di grandi aziende rifiutasse di cedere il proprio brevetto o di collaborare.
Allora si si potrebbe accusare di egoismo e invitare alla solidarietà e a fare gioco di squadra il titolare del brevetto.
Ma io penso che nella maggior parte dei casi non avvenga questo.

 

[1o100]

Però nessuno impedisce a chi ha interesse e denaro di acquistare il brevetto.
Se passano 5 anni e nessuno si fa avanti significa che con o senza obbligo non c'è interesse.
Sarebbe un discorso diverso se un privato o una piccola azienda depositasse un brevetto (magari per un'idea che potrebbe rivelarsi utile all'ambiente o alla salute di tutti) e non avesse i mezzi per svilupparla.
E di fronte all'interesse di grandi aziende rifiutasse di cedere il proprio brevetto o di collaborare.
Allora si si potrebbe accusare di egoismo e invitare alla solidarietà e a fare gioco di squadra il titolare del brevetto.
Ma io penso che nella maggior parte dei casi non avvenga questo.

Ci sono aziende che tengono nel casetto brevetti in attesa di utilizzarli in futuro per avere un vantaggio economico o per mantenere la leader ship del mercato. Questo però ritarda lo sviluppo tecnologico e sociale, obbligare le aziende a mettere in produzione i brevetti in breve tempo è un vantaggio comune per tutti.