Consiglio auto donna max 9000

[Delfinetta90]

Quindi sono consumi normali, che puoi trovare su tante auto a benzina, tutto lì. Leggendo il tuo messaggio mi pareva che li enfatizzassi un po'.

Nono assolutamente non li enfatizzavo.

 

[Streamliner]

Nono assolutamente non li enfatizzavo.

Avevo visto un punto esclamativo ; )

 

[Delfinetta90]

Avevo visto un punto esclamativo ; )

Era per dire che sembra un po troppo, ma vabbe bisogna accontentarsi.

 

[Streamliner]

Era per dire che sembra un po troppo, ma vabbe bisogna accontentarsi.

Ah avevo capito il contrario, hahaha

 

[alex.79]

Avendo un veicolo da rottamare, conviene valutare seriamente un’auto nuova (no km zero). Le case in questi casi prevedono buoni sconti e fra qualche settimana potrebbero esserci i nuovi incentivi. Lo sapremo la settimana prossima. Al momento pare ci sarà anche un incentivo sull’usato, pari al costo del passaggio di proprietà, ma nel caso in questione suggerisco il nuovo

 

[U2511]

Ti faccio un altro esempio, Civic 2.2.I-Ctdi e I-Dtec turbodiesel 140 e150 cv dal 2006 al 2016, e I-Vtec benzina aspirato 140 cv, stesso periodo:

https://www.spritmonitor.de/de/uebe...ar_e=2016&power_s=130&power_e=150&powerunit=2

https://www.spritmonitor.de/de/uebe...ar_e=2016&power_s=130&power_e=150&powerunit=2

2.2 e 1.8, non sono comparabili.

Inoltre Spritmonitor è il regno dei “risparmiosi”

 

[U2511]

15 km/l in autostrada sono una percorrenza normale anche su auto a benzina più grosse e potenti : )
Escluse le spugne ovviamente ; )

Su Marte, forse
(A meno di non mettersi a 110 ...)

 

[U2511]

"A parità di tutto" è impossibile. Ragionando in termini di consumo, una differenza del 30% in meno nei consumi c'è se il benzina non è niente di speciale. Se prendi dei benzina aspirati validi, la differenza di consumi per macchine con caratteristiche simili, può ridursi, anche verso il 20%. Mi va bene se dici che può esseci una differenza del genere, non che è "sistematica".

Ti faccio un esempio, due auto di categoria e prestazioni simili, di due costruttori diversi, di qualche anno fa, a sei cilindri, segmento E automatiche, una turbodiesel e una benzina aspirata efficiente, a iniezione diretta. Macchine grosse e pesanti dove il Diesel dovrebbe stravincere, invece la differenza è più ridotta di quella che dici, siamo addirittura sotto il 20%, la 530D consuma il 17% in meno della GS300 in questa ricerchina empirica ma significativa imho, perché oviamente non ha alcuna pretesa di "scientificità" ma è solo per affermare che i benzina non sono tutti uguali (così come i diesel) e bisognerebbe sempre vedere caso per caso.
(In più a rimescolare i dati c'è anche, ovviamente, lo stile di guida personale ed i percorsi effettuati che rendono certe percentuali "scolpite nel marmo" ancora meno affidabili, imho)

https://www.spritmonitor.de/de/uebe..._e=2009&gearing=2&exactmodel=530d&powerunit=2

https://www.spritmonitor.de/de/uebe...constyear_s=2006&constyear_e=2009&powerunit=2

E ho fatto un esempio volutamente su auto grosse dove il benzina è penalizzato, sulle citycar le differenze si assottigliano.

Metto anche la 530 a benzina per completezza, che consuma di più della GS, ma non arriviamo sempre al 30%, siamo al 27%

https://www.spritmonitor.de/de/uebe...r_e=2009&gearing=2&exactmodel=530&powerunit=2

Io parlo con la modesta esperienza degli ultimi 15 anni in cui ho potuto spesso alternare le due versioni d/b della medesima vettura), con motori certamente più avanzati dell’attuale calesse ... anzi anche con confronto b/d sull’attuale ... e sì a parità di tutto (a parte il maggior peso dei turbodiesel)

30% scolpito nella pietra.

Poi non ho difficoltà alcuna a riconoscere e dichiarare che il mio utilizzo tipico non è certo la statale libera di perfetta pianura da fare a 80 km/h costanti, quella è una rara eccezione. Città (non di pianura), autostrada (con falsopiani), collina, montagna ... questi sono i miei utilizzi. Ti concedo che in statale di pianura a velocità costante la differenza è minore (circa il 20%), ma basta un po’ di traffico e di sorpassi per vedere aumentare la forchetta.

Edit P.S.
c’è un motore che mi aveva molto colpito per il suo basso consumo e le buone prestazioni. Honda Jazz my 2011 (onestamente non rammento con sicurezza se 1.2 o 1.4, direi il 1.2): scarsa tenuta di strada (forse imputabile alle gomme stock, ho imparato a mie spese che i Jap non eccellono su questo punto) e pessimo sterzo (quello proprio di progetto, incredibile che sia la stessa Casa della Civic 8), ma davvero gran motore, tanto di cappello (pure ottima versatilità, abitabilità e luminosità)

 

[Streamliner]

2.2 e 1.8, non sono comparabili.

Inoltre Spritmonitor è il regno dei “risparmiosi”

Perché non comparabili? Lo dici tu. Erano le due motorizzazioni "medie" della Civic, hanno la stessa potenza (il Diesel ovviamente più coppia, il benzina più allungo). Il Diesel ha maggiore cilindrata principamente per una questione di rendimento termodinamico.
Quella di Spritmonitor permetti, ma è una scusa...se sono risparmiosi sono risparmiosi per tutti... e poi non è vero, perché tra i guidatori di spritmonitor ce ne sono sempre anche con consumi abnormi in negativo. Io invece lo trovo piuttosto realistico rispetto alle auto che ho avuto, e non vado piano.

 

[Streamliner]

Su Marte, forse
(A meno di non mettersi a 110 ...)

Non so che esperienze hai, ma più o meno quasi tutte le auto di uso quotidiano a benzina aspirate da quarant'anni a questa parte che ho avuto avevano consumi paragonabili, e non a 110. Vuoi qualche esempio? Golf GTI 8v Mk 1-2-3 , Civic 1.4 is (e la 1.5 Vtec da 125 cv fa ancora meglio).
Guarda che i benzina consumano più che altro in città, in autostrada non è difficile avere buone medie. Persino con una jaguar cinquantenne a carburatori arrivi a sfiorare i 10 in autostrada...

 

[U2511]

Perché non comparabili? Lo dici tu. Erano le due motorizzazioni "medie" della Civic, hanno la stessa potenza (il Diesel ovviamente più coppia, il benzina più allungo). Il Diesel ha maggiore cilindrata principamente per una questione di rendimento termodinamico.
Quella di Spritmonitor permetti, ma è una scusa...se sono risparmiosi sono risparmiosi per tutti... e poi non è vero, perché tra i guidatori di spritmonitor ce ne sono sempre anche con consumi abnormi in negativo. Io invece lo trovo piuttosto realistico rispetto alle auto che ho avuto, e non vado piano.

Io Spritmonitor lo uso con buoni risultati per una stima preventiva. I miei valori sono posizionati grosso modo tra la media Spritmonitor e il valore massimo, con un delta percentuale superiore (ovviamente) sui benzina aspirati rispetto ai turbodiesel.
L’esperienza con i turbo benzina è troppo limitata per avere un’idea.

Scusa se insisto ma non posso considerare del tutto equivalenti il 2.2 e il 1.8, ci sono sempre 400 cc in più o in meno da riempire. Io il paragone lo faccio tra un 2.0 benzina aspirato da 150 cv e il 2.0 turbodiesel da 150 cv ad esempio, oppure tra io 2.0 turbodiesel 150 cv ed il 1.5 turbo benzina da 150 cv (perché a parità di pressione di alimentazione e cilindrata il ciclo Otto eroga sempre più potenza, oppure a parità di potenza e pressione di alimentazione ti basta una cubatura inferiore).

P.S. guarda che a me come piacere puro preferisco il ciclo Otto sia atmosferico che sovra alimentato.

 

[Streamliner]

Io parlo con la modesta esperienza degli ultimi 15 anni in cui ho potuto spesso alternare le due versioni d/b della medesima vettura), con motori certamente più avanzati dell’attuale calesse ... anzi anche con confronto b/d sull’attuale ... e sì a parità di tutto (a parte il maggior peso dei turbodiesel)

30% scolpito nella pietra.

Poi non ho difficoltà alcuna a riconoscere e dichiarare che il mio utilizzo tipico non è certo la statale libera di perfetta pianura da fare a 80 km/h costanti, quella è una rara eccezione. Città (non di pianura), autostrada (con falsopiani), collina, montagna ... questi sono i miei utilizzi. Ti concedo che in statale di pianura a velocità costante la differenza è minore (circa il 20%), ma basta un po’ di traffico e di sorpassi per vedere aumentare la forchetta.

Edit P.S.
c’è un motore che mi aveva molto colpito per il suo basso consumo e le buone prestazioni. Honda Jazz my 2011 (onestamente non rammento con sicurezza se 1.2 o 1.4, direi il 1.2): scarsa tenuta di strada (forse imputabile alle gomme stock, ho imparato a mie spese che i Jap non eccellono su questo punto) e pessimo sterzo (quello proprio di progetto, incredibile che sia la stessa Casa della Civic 8), ma davvero gran motore, tanto di cappello (pure ottima versatilità, abitabilità e luminosità)

Tutti i motori Honda a benzina consumano poco in assoluto e anche in rapporto alle prestazioni.

Che i Jap non eccellono dal punto di vista tenuta di strada lo dici perché forse hai semplicemente provato auto, come la Jazz delle serie precedenti (perché l'ultima uscente invece va molto bene da questo punto di vista) non studiate per questo aspetto.

Penso che tu non abbia mai provato auto giapponesi più sportive o più pensate per la dinamica di guida, altrimenti avresti probabilmente una opinione opposta. Le Civic, che citavi, di quasi tutte le serie hanno tenuta di strada e comportamento stradale in genere superiori rispetto alla concorrenza anche nelle versioni base, per tutta una serie di motivi progettuali che vengono da lontano, come quadrilateri, baricentro basso e posizione del motore fra l'altro.

Mi pare che generalizzi un po' troppo, sia per i consumi sia per altro.

 

[U2511]

Guarda che i benzina consumano più che altro in città...

... e in qualsiasi condizione di carico variabile e/o elevato

... in autostrada non è difficile avere buone medie.

Forse dovremmo chiarirci cosa rispettivamente intendiamo per autostrada

 

[U2511]

Le Civic, che citavi, di quasi tutte le serie hanno tenuta di strada e comportamento stradale in genere superiori rispetto alla concorrenza anche nelle versioni base, per tutta una serie di motivi progettuali che vengono da lontano, come quadrilateri, baricentro basso e posizione del motore fra l'altro.

Infatti quella Civic mi era piaciuta molto per il comportamento dinamico. Un po’ scomoda dietro forse, ma non si può pretendere tutto.

(ero ad un passo dall’acquisto)

 

[Streamliner]

Io Spritmonitor lo uso con buoni risultati per una stima preventiva. I miei valori sono posizionati grosso modo tra la media Spritmonitor e il valore massimo, con un delta percentuale superiore (ovviamente) sui benzina aspirati rispetto ai turbodiesel.
L’esperienza con i turbo benzina è troppo limitata per avere un’idea.

Scusa se insisto ma non posso considerare del tutto equivalenti il 2.2 e il 1.8, ci sono sempre 400 cc in più o in meno da riempire. Io il paragone lo faccio tra un 2.0 benzina aspirato da 150 cv e il 2.0 turbodiesel da 150 cv ad esempio, oppure tra io 2.0 turbodiesel 150 cv ed il 1.5 turbo benzina da 150 cv (perché a parità di pressione di alimentazione e cilindrata il ciclo Otto eroga sempre più potenza, oppure a parità di potenza e pressione di alimentazione ti basta una cubatura inferiore).

P.S. guarda che a me come piacere puro preferisco il ciclo Otto sia atmosferico che sovra alimentato.

Io invece li comparo, perché il maggiore motorista mondiale ha scelto potenza specifica elevata per i suoi motori a benzina (che penso senza timore di smentite si possano annoverare tra i migliori aspirati in assoluto) e un approccio completamente diverso nel 2003 per il suo primo diesel, che pure è un motore assolutamente eccellente e innovativo: bassa potenza specifica in rapporto alla cilindrata, bassa compressione, costruzione tutta in alluminiio. Risultato: motore eccezionale. Non si possono comparare secondo me in base alla cilindrata, perché sono motori che funzionano in modo diverso, ma in base all'output, che è simile.
E' lo stesso discorso che si fa quando si confrontano motori downsized e no sulla stessa vettura. La cilindrata è diversa, ma si confrontano eccome.