L'evoluzione della specie è un fatto. E non si può contestare, sarebbe ridicolo.
si può contestare eccome, e in ambito accademico è proprio ciò che da anni sta accadendo.
Perché al di là delle sperimentazioni d laboratorio che su varie specie di insetti dimostrano che non bastano centinaia di generazioni per modificare alcunché (e qui la variabile "tempo" entra in gioco)
esiste oramai la quasi certezza che la nostra specie,
quella umana,
non abbia seguito un'evoluzione lineare (come quella che ci presentavano sui cartelloni alla scuole elementari) che va dalla protoscimmia al cromagnon,
ma abbia in realtà presentato i "vari stadi presunti evolutivi"
in medesime ere storiche,
a dimostrazione che evoluzione non c'è stata, ma semmai una selezione "altra" e diversamente regolata.
se ergaster ha convissuto con cromagnon per millenni il secondo non può essere evoluzione del primo.
senza contare che di neanderthal ancora non sappiamo praticamente nulla e tutto ciò che era stato scritto fino a una decina di anni fa può essere totalmente riconsiderato sulla base degli ultimi ritrovamenti e sulla base dei nuovi studi della mappatura genetica...
non sappiamo nulla di sicuro, siamo scimmiette alla prese col cubo di rubik (cit.mio prof. di antropologia)
farsene una ragione è già qualcosa
.png)
