Autopilot Tesla "scagionato"

[agricolo]

L'NHTSA ha "scagionato" l'Autopilot della Model S su cui un anno fa Joshua Brown si è infilato sotto un semirimorchio (credo che ricorderete la vicenda). In un volume di 500 pagine l'ente preposto alla sicurezza stradale ha stabilito che il sistema Autopilot ha funzionato come previsto e l'incidente è da addebitare al conducente.

http://www.valori.it/internazionale/tesla-indagini-usa-un-incidente-mortale-18310.html

...però:

Secondo quanto emerge da 500 pagine di rapporto dell'NTSB l'ex Navy SEAL Joshua Brown sarebbe morto nell'impatto contro un camion mentre utilizzava il sistema di guida semi-autonoma sulla sua berlina a trazione elettrica, e i sistemi di bordo avrebbero rilevato che non aveva tenuto le mani sul volante per lunghi periodi di tempo, nonostante ripetuti avvertimenti automatici a non farlo.

In particolare, Brown avrebbe afferrato il volante per soli 25 secondi nel corso di 37 minuti in cui ha utilizzato l'Autopilot nel suo ultimo viaggio, ignorando 7 avvisi visivi e 6 avvisi acustici che lo invitavano a operare diversamente.

Un altro organismo che ha indagato sull'incidente (National Highway Traffic Safety Administration - NHTSA) a gennaio non aveva trovato prove di difetti del sistema, affermando che Brown non frenò e che il suo ultimo atto, meno di due minuti prima dello schianto, fu quello di impostare la velocità di crociera della sua Tesla a 74 miglia all'ora (119 chilometri all'ora), cioè al di sopra del limite di velocità di 65 mph.​

Premesso che, IMHO, il conducente, pace all'anima sua e con tutto il rispetto per la disgrazia, fu come minimo un perfetto idiota, secondo me un sistema che, con tutti i limiti ben noti della "guida autonoma" di livello 2 quale è quello di Tesla, rimane attivo dopo che il conducente tiene le mani sul volante per 25 secondi su 37 minuti, per di più con il cruise control impostato oltre il limite di velocità, è da ritenersi almeno corresponsabile, se non altro per favoreggiamento di coglionaggine.
Nelle versioni successive il sistema è stato corretto..... e ci mancherebbe altro! Secondo me era da criminali metterlo in commercio così: se invece di infilarsi sotto il camion avesse centrato un'altra auto, o una moto?

 

[Tonino91Roma]

secondo me un sistema che, con tutti i limiti ben noti della "guida autonoma" di livello 2 quale è quello di Tesla, rimane attivo dopo che il conducente tiene le mani sul volante per 25 secondi su 37 minuti, per di più con il cruise control impostato oltre il limite di velocità, è da ritenersi almeno corresponsabile, se non altro per favoreggiamento di coglionaggine.
Nelle versioni successive il sistema è stato corretto..... e ci mancherebbe altro! Secondo me era da criminali metterlo in commercio così: se invece di infilarsi sotto il camion avesse centrato un'altra auto, o una moto?

Perdonami ma l'alternativa qual è? Che si disinserisca subito di colpo causano sicuramente un incidente? Mi sembra meglio che continui a mandare avvertimenti e continui a guidare automaticamente per quanto riesce...

 

[agricolo]

ma l'alternativa qual è?

Quello che fa adesso: dopo due o tre avvisi ignorati si disattiva.

 

[zinzanbr_]

In effetti il fatto che sia possibile impostare una velocità molto superiore al limite è assurdo.
Dato che i limiti sono variabili il sistema dovrebbe adeguare da solo la velocità senza mai superare i limiti.

L'alternativa potrebbe essere far accostare l'auto se i continui segnali inviati al conducente vengono ignorati,ma è un po' al limite come ipotesi.

Si tratta comunque di un sistema di guida semi autonoma,che quindi prevede una forma di collaborazione da parte del guidatore che non può disinteressarsi totalmente di quanto succede all'auto.
Quando si parlerà di sistemi di guida totalmente autonomi allora la responsabilità potrà essere solo del sistema non essendo necessario alcun intervento da parte del guidatore ed essendo ogni decisione,compresa la velocità da tenere,delegata totalmente all'autopilota.

 

[pilistation]

O semplicemente fermare l'auto in sicurezza

 

[agricolo]

L'alternativa potrebbe essere far accostare l'auto se i continui segnali inviati al conducente vengono ignorati,ma è un po' al limite come ipotesi.

Neanche più di tanto, si potrebbe implementare una procedura che metta le quattro frecce, suoni il clacson a intermittenza e rallenti fino ad accostare al margine della carreggiata, inviando nel contempo una chiamata telefonica al numero di emergenza.

 

[zinzanbr_]

La cosa che mi spaventa dell'avvento della guida autonoma non è l'imperfezione dei sistemi di guida attuali,che possono solo migliorare,ma l'effetto che avrà sull'attenzione dei guidatori.
Un sistema di guida autonoma con in aggiunta un guidatore che resta presente,ed è pronto a intervenire nel caso in cui si verifichi un malfunzionamento o una situazione di pericolo imponderabile,secondo me è praticamente infallibile.
Ma se il guidatore invece si comporta come un semplice passeggero allora un eventuale sbaglio del sistema non verrà correto da nessuno e potranno verificarsi casi simili.
Inoltre ho il timore che,non guidando più con le proprie mani e i propri piedi,i proprietari dell'auto possano non accorgersi di problemi legati ad esempio ai freni che invece avrebbero notato guidando alla vecchia maniera.
Immaginate che la vettura perda potenza frenante oppure sbandi in frenata (a me è capitato in passato) il sistema corregge,il passeggero non se ne accorge e l'auto continua a viaggiare con i freni non a posto.

 

[zinzanbr_]

Neanche più di tanto, si potrebbe implementare una procedura che metta le quattro frecce, suoni il clacson a intermittenza e rallenti fino ad accostare al margine della carreggiata, inviando nel contempo una chiamata telefonica al numero di emergenza.

Sperando che un simile sistema convinca i guidatori a non assentarsi totalmente,però potrebbero anche verificarsi chiamate continue ai numeri di emergenza a causa di automobilisti che si ostinano a comportarsi da passeggeri.

 

[agricolo]

Un sistema di guida autonoma con in aggiunta un guidatore che resta presente,ed è pronto a intervenire nel caso in cui si verifichi un malfunzionamento o una situazione di pericolo imponderabile,secondo me è praticamente infallibile.

...e soprattutto inutile. Se devo tenere le mani sul volante e gli occhi sulla strada, secondo me è meglio se il volante lo devo anche azionare attivamente, altrimenti lo stress aumenta. A mio parere, allo stato attuale degli automatismi di guida l'unico che serve davvero è il cruise adattativo, e al limite il lane departure warning, il resto se non è fuffa poco ci manca.

 

[agricolo]

Sperando che un simile sistema convinca i guidatori a non assentarsi totalmente,però potrebbero anche verificarsi chiamate continue ai numeri di emergenza a causa di automobilisti che si ostinano a comportarsi da passeggeri.

Se all'automobilista che fa partire un'ambulanza e una pattuglia della Stradale per aver ignorato gli avvisi gli fai un bus del gnaus come una borsa della spesa (esempio, via la patente un anno e ventimila euro di multa), poi ci pensa due volte a fare il mona al volante.....

 

[zinzanbr_]

...e soprattutto inutile. Se devo tenere le mani sul volante e gli occhi sulla strada, secondo me è meglio se il volante lo devo anche azionare attivamente, altrimenti lo stress aumenta. A mio parere, allo stato attuale degli automatismi di guida l'unico che serve davvero è il cruise adattativo, e al limite il lane departure warning, il resto se non è fuffa poco ci manca.

Io intendevo che il guidatore deve essere pronto a mettere le mani sul volante e non può disinteressarsi del tutto della strada.
Almeno finchè i sistemi saranno semi autonomi o autonomi ma non infallibili credo che sia una condizione irrinunciabile.
Quando i sistemi di guida autonoma saranno perfezionati allora prenderanno il sopravvento sulla guida manuale e le persone a bordo saranno solo passeggeri,per ora un conducente deve ancora esserci.

 

[zinzanbr_]

Se all'automobilista che fa partire un'ambulanza e una pattuglia della Stradale per aver ignorato gli avvisi gli fai un bus del gnaus come una borsa della spesa (esempio, via la patente un anno e ventimila euro di multa), poi ci pensa due volte a fare il mona al volante.....

Giustissimo ma non succederà mai,se applicassero una simile sanzione sarebbe da sola un deterrente grande come una casa contro la diffusione della guida autonoma.
La chiamata di emergenza che parte in automatico se il conducente si distrae per me non è applicabile.

 

[agricolo]

Io intendevo che il guidatore deve essere pronto a mettere le mani sul volante

Hai provato a "visualizzare" cosa vuol dire?

 

[agricolo]

La chiamata di emergenza che parte in automatico se il conducente si distrae per me non è applicabile.

Non se si distrae, parte contestualmente alla procedura di accosto. Dopo i famosi due o tre alert visivi e acustici (belli forti) ignorati. Perchè allora si può pensare che il conducente è "assente", verosimilmente per un malore.

 

[zinzanbr_]

Non se si distrae, parte contestualmente alla procedura di accosto. Dopo i famosi due o tre alert visivi e acustici (belli forti) ignorati. Perchè allora si può pensare che il conducente è "assente", verosimilmente per un malore.

Allora può essere applicabile.

Hai provato a "visualizzare" cosa vuol dire?

Vuol dire che non può usare il tablet o leggere un giornale,ma che deve comportarsi come un passeggero che non effettua alcuna azione per gestire l'auto,ma che guarda la strada.
Io da passeggero guardo davanti a me e in caso di distrazione del guidatore sono in grado di avvisarlo,mi è capitato più volte.

 

[agricolo]

Ci pensa lui...

Perchè no? Oppure, in alternativa

 

[agricolo]

Si però quello per sorpassare impone di dover mettere la freccia,

In teoria, lo imporrebbe già il codice della strada.....