<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Pensate che gli aerei di linea non abbiano uno scatto fulmineo?? | Il Forum di Quattroruote

Pensate che gli aerei di linea non abbiano uno scatto fulmineo??

.....questa prova fatta per un'evento di beneficenza a Malta, fuga ogni dubbio...un Airbus 320 straccia una Ferrari F12....non c'e' proprio storia....


A320: 1 - F12: 0
 
Deve essere comunque bello scarico, come credo sia questo 787, che fa delle evoluzioni veramente impressionanti...il decollo quasi verticale è pazzesco...potenza pura.


 
Ultima modifica:
...ecco, adesso vediamo quale dei due si ferma in meno spazio.....

Eccoti servito... i freni sono una delle cose più problematiche sugli aerei di linea, soprattutto in caso di RTO (rejected takeoff)... la prova è superata se il fuoco dai freni non si propaga all'aereo prima di 5 minuti (tempo massimo di arrivo dei pompieri)

 
....quello del video prima deve atterrare...... :emoji_wink:

Ma no, ma davvero? :emoji_grin:

Infatti la RTO è l'unica "frenatona" fatta tutta a terra (anche se, per avere le condizioni di stress peggiori possibili, non vengono usati i freni aerodinamici in questo test), dalla velocità di decollo, cioé 285 km/h per l'A320.

In condizioni operative normali, cioé carico e in volo di linea, un airbus A320 per atterrare ha bisogno di circa 1 km e mezzo di pista (velocità di atterraggio circa 250 km/h) mi sa che in frenata vince la Ferrari :)
 
Sono sicuro che un velivolo di linea abbia uno scatto fulmineo, se non ha a bordo né carico di passeggeri e bagagli né tantomeno pieno carburante.

Mi meraviglia un pò che riesca a battere una vettura sportiva, anche se la sportiva é sicuramente di rango ma non comparabile con una vera F.1 o peggio con uno di quei mostruosi dragsters...

Ricordo di competizioni analoghe svoltesi fra vetture di F.1 e caccia intercettori o caccia bombardieri, dove l'esito era incerto ma anche le prestazioni molto più elevate su ambo i fronti.

Dei cosiddetti "decolli verticali" avrei qualche modesta rimostranza da fare. Ammetto che siano pittoreschi, di grande effetto, e la spinta dei turboreattori su un velivolo predisposto per un'esibizione é certamente migliore di quella prodotta da un velivolo commerciale in servizio di linea.
Credo che esista un solo velivolo in grado di decollare e volare in verticale, davvero in verticale, e credo si tratti dell'F15 Strike Eagle.
Mi pare che sia l'unico velivolo che possieda una spinta superiore al suo peso al decollo, unica condizione che permette un volo verticale.

Andare "in verticale" succede anche in altalena, se invece di funi l'altalena é munita di sbarre (sogno dell'infanzia, avveratosi in un parco giochi vicino Lucerna in Svizzera) e si verifica quando il sedile arriva all'altezza del perno dell'altalena, al sommo dell'oscillazione..

C'é anche chi fa di meglio, e fa "tutto il giro" con un'altalena a sbarre.

Ma non é questo il punto. Volevo dire... quelle suggestive immagini mostrano "un breve periodo" nel quale l'aereo sta spendendo tutta la sua energia cinetica accumulata, per assumere una posizione prossima alla verticale, ma come potete voi stessi notare non é una posizione "tenuta", allentano rapidamente la cabrata e riprendono in fretta l'assetto orizzontale, proprio perché stanno per andare in stallo.

Bello, emozionante, non c'é che dire!
 
Guardate questo "storico" filmato (del 1981)


Una Ferrari formula Uno contro un F104 Starfighter, ad Istrana.
6 prove di velocità sui 1.000 metri.
Chi ha vinto più prove ? Guardate il filmato e lo saprete. :emoji_sunglasses:
 
Dicembre 2003, altra sfida epocale: Schumacher su Ferrari F.1 contro Maurizio Cheli su Eurofighter 2000.
Vittoria per 2 centesimi.. di chi ?

Il filmato ve lo dirà
 
Sono sicuro che un velivolo di linea abbia uno scatto fulmineo, se non ha a bordo né carico di passeggeri e bagagli né tantomeno pieno carburante.

Mi meraviglia un pò che riesca a battere una vettura sportiva, anche se la sportiva é sicuramente di rango ma non comparabile con una vera F.1 o peggio con uno di quei mostruosi dragsters...

Ricordo di competizioni analoghe svoltesi fra vetture di F.1 e caccia intercettori o caccia bombardieri, dove l'esito era incerto ma anche le prestazioni molto più elevate su ambo i fronti.

Dei cosiddetti "decolli verticali" avrei qualche modesta rimostranza da fare. Ammetto che siano pittoreschi, di grande effetto, e la spinta dei turboreattori su un velivolo predisposto per un'esibizione é certamente migliore di quella prodotta da un velivolo commerciale in servizio di linea.
Credo che esista un solo velivolo in grado di decollare e volare in verticale, davvero in verticale, e credo si tratti dell'F15 Strike Eagle.
Mi pare che sia l'unico velivolo che possieda una spinta superiore al suo peso al decollo, unica condizione che permette un volo verticale.

Andare "in verticale" succede anche in altalena, se invece di funi l'altalena é munita di sbarre (sogno dell'infanzia, avveratosi in un parco giochi vicino Lucerna in Svizzera) e si verifica quando il sedile arriva all'altezza del perno dell'altalena, al sommo dell'oscillazione..

C'é anche chi fa di meglio, e fa "tutto il giro" con un'altalena a sbarre.

Ma non é questo il punto. Volevo dire... quelle suggestive immagini mostrano "un breve periodo" nel quale l'aereo sta spendendo tutta la sua energia cinetica accumulata, per assumere una posizione prossima alla verticale, ma come potete voi stessi notare non é una posizione "tenuta", allentano rapidamente la cabrata e riprendono in fretta l'assetto orizzontale, proprio perché stanno per andare in stallo.

Bello, emozionante, non c'é che dire!

E' pacifico che non si tratta di un decollo verticale, infatti ho scritto "quasi". Mi pare anche evidente, però, che sia l'assetto di decollo estremamente cabrato, che la distanza di decollo estremamente corta, siano molto impressionanti per un aereo di linea, ancor più considerandone le dimensioni.
 
Sono sicuro che un velivolo di linea abbia uno scatto fulmineo, se non ha a bordo né carico di passeggeri e bagagli né tantomeno pieno carburante.

Mi meraviglia un pò che riesca a battere una vettura sportiva, anche se la sportiva é sicuramente di rango ma non comparabile con una vera F.1 o peggio con uno di quei mostruosi dragsters...

Ricordo di competizioni analoghe svoltesi fra vetture di F.1 e caccia intercettori o caccia bombardieri, dove l'esito era incerto ma anche le prestazioni molto più elevate su ambo i fronti.

Dei cosiddetti "decolli verticali" avrei qualche modesta rimostranza da fare. Ammetto che siano pittoreschi, di grande effetto, e la spinta dei turboreattori su un velivolo predisposto per un'esibizione é certamente migliore di quella prodotta da un velivolo commerciale in servizio di linea.
Credo che esista un solo velivolo in grado di decollare e volare in verticale, davvero in verticale, e credo si tratti dell'F15 Strike Eagle.
Mi pare che sia l'unico velivolo che possieda una spinta superiore al suo peso al decollo, unica condizione che permette un volo verticale.

Andare "in verticale" succede anche in altalena, se invece di funi l'altalena é munita di sbarre (sogno dell'infanzia, avveratosi in un parco giochi vicino Lucerna in Svizzera) e si verifica quando il sedile arriva all'altezza del perno dell'altalena, al sommo dell'oscillazione..

C'é anche chi fa di meglio, e fa "tutto il giro" con un'altalena a sbarre.

Ma non é questo il punto. Volevo dire... quelle suggestive immagini mostrano "un breve periodo" nel quale l'aereo sta spendendo tutta la sua energia cinetica accumulata, per assumere una posizione prossima alla verticale, ma come potete voi stessi notare non é una posizione "tenuta", allentano rapidamente la cabrata e riprendono in fretta l'assetto orizzontale, proprio perché stanno per andare in stallo.

Bello, emozionante, non c'é che dire!

Il decollo o una salita in verticale (per un breve tratto) lo fai con un'aereo molto potente anche se la sua spinta e' inferiore al peso semplicemente perche' usi la spinta dei motori piu' l'energia cinetica addizionale che hai acquisito durante la corsa di decollo/volo orizzontale...l'F-15 e l'F-15 su alcune versioni (ed anche altri caccia) sono invece in grado teoricamente di fare un decollo in verticale da fermo.
 
Ultima modifica:
Nulla di fantascientifico , al fronte di un peso operativo (senza passeggeri) di circa 118000kg le turbine di un Airbus 320 vantano di una spinta che arriva a 120000Nm ovvero quasi 1Nm per Kg, una f12 ha un peso di 1630Kg e il suo v12 sviluppa 690nm di picco.
 
Dicembre 2003, altra sfida epocale: Schumacher su Ferrari F.1 contro Maurizio Cheli su Eurofighter 2000.
Vittoria per 2 centesimi.. di chi ?[/MEDIA]
Per la precisione 2 decimi, non centesimi.
Ma quello che trovo interessante è il tempo della F.1.... ha fatto - e per di più sul bagnato ! - i 600 mt da fermo in 9"4, i 900 mt in 13"2 ed i 1.200 mt in 16"7.....! il che vuol dire che il km da fermo, tradizionale riferimento per le prestazioni delle auto da strada, verrà divorato - sempre sul bagnato - in circa 14"5...! niente male davvero, anche considerando che la Ferrari di Gilles Villeneuve, nell'altra prova fatta (e vinta) nel 1981 contro un F104S, aveva chiuso il km - questo il filmato non lo dice, ma ricordo bene quando un amico me lo disse, all'epoca - in 16"5 : tempo che a me, allora, sembrò quasi incredibile, tenendo presente che all'epoca anche le più veloci sportive stradali non avevano le potenze bestiali delle attuali e ad es. la Porsche 911 Turbo, provata l'anno prima da Quattroruote e la cui accelerazione venne definita "mostruosa", faceva il km in 24"3.
E se non fosse stato bagnato, chissà in quanto avrebbe bruciato il km la F.1..... forse in 13"5 ? difficile valutarlo....
Ad ogni modo io (che ho sempre dato molta importanza ai dati strumentali, tutti ovviamente e non solo l'accelerazione, per farsi un'idea oggettiva - e quindi non troppo sbilanciata dalla faziosità umana, come invece avviene con le impressioni - di un'auto) trovo estremamente interessanti questi dati, mentre della sfida in sé tra auto ed aereo m'interessa meno, anche perché tutto dipende dalla lunghezza del tratto prescelto, come si sa.
.
 
Back
Alto