Vale la pena avere più cv?

[A-80]

ma dove si apprezza la schiena del motore, quella capacità di portarti via partendo dai bassi giri senza dover cambiare , facendo i sorpassi da 80 a 130 in un attimo sempre con la stessa marcia.....

Basta per quello un motore turbo di qualunque genere e un cambio fatto bene per un.utilizzo cosi..pure un tremila biturbo è francamente eccessivo secondo me

 

[HenryChinaski]

Secondo me siamo in un periodo di ridodanza tecnologica, televisori sempre più grossi e definiti per vedere Carlo Conti, macchine fotografiche con milioni di pixel per fotografare le vacanze, telefoni che hanno migliaia di funzioni e a malapena usiamo whatsapp, macchine sempre più grosse, pesanti e potenti per andare a fare la spesa.
Certo noi siamo appassionati di auto e un'auto potente non c'è niente da fare ci dà più piacere di guida, ma c'è un ma, quella potenza non la useremo mai, se non incorrendo in sanzioni.
Io non amo la velocità, anzi ne ho paura, con la mia piccola spiderina italiana da 130 cv che sono una cifra ridicola rispetto ai V8 5.0 ai super turbodiesel moderni, non riesco a sfruttarla mai, faccio qualche ripresa per sentire il motore e poi sono già al limite del codice stradale.
Secondo me tranne un Quibo che ho guidato l'altro giorno, quasi tutte le auto possono fare sorpassi in sicurezza e andare in salita senza problemi.
Su strada più di tanto non si puo' fare, per il resto bisogna essere dei professionisti perchè le schede tecnologiche dei prodotti sono sempre più sofisticate ed inutili ai più, una macchina fotografica professionale infatti sarà inutile per 95% delle persone.
Poi a noi ci piace il rombo del motore e ognuno coi suoi soldi puo' comprare quello che ci fa godere anche a livello teorico, ma ci circondiamo di prodotti inutili ed ipertrofici che in pratica non potremo mai usare nella loro intera potenzialità.
Una macchina come ad esempio la Bmw M3 dovremmo godercela in pista e una macchina fotografica professionale in studio fotografico.
Poi a tutti, io per primo, amiamo di circondarci di oggetti veramente inutili con grandissime potenzialità.
Ciao a tutti e senza polemica.

 

[A-80]

Quoto...io stesso pago ,perché li pago,almeno 30 cv ma anche di più che sono lì per piacere personale

 

[alex.79]

Sul discorso del superbollo hai pienamente ragione. Sembra che se ne parli solo sui forum.
Non ci sono stati cortei, levate di scudi, tavole rotonde, talk show, quasi nulla. Anche tra le riviste forse solo Quattroruote ha parlato di tassa inutile e ridicola. Sembra non interessi a nessuno, anche perché quelli interessati a potenze superiori a 250 cv in Italia sono pochissimi e ognuno pensa a se stesso, alla maggioranza non importa davvero nulla se c'è il superbollo.

il problema del superbollo si spiega molto facilmente... è stato introdotto dal governo Monti, in un momento nel quale era necessario - o si riteneva lo fosse - aumentare le entrate fiscali per bilanciare la maggiore spesa per interessi sul debito dovuta agli elevati tassi (il famoso spread). Siamo nel pieno della crisi.

La risultante di questo inasprimento, nel medio periodo, è stata però esattamente di segno contrario, perché molti che avevano auto potenti hanno preferito venderle, mentre altri che le avrebbero acquistate non lo hanno fatto. Pertanto, le entrate fiscali sono nel complesso diminuite, perché il superbollo non ha potuto bilanciare la perdita di gettito iva. In sostanza, questo è un classico caso nel quale la domanda sufficientemente elastica è crollata a seguito dell'aumento del costo del bene, inteso in senso ampio come aumento dei costi di gestione.

A questo punto, la logica imporrebbe di abolire la sovrattassa, ma in Italia abbassare le tasse è un peccato mortale, soprattutto se la misura avvantaggia i ceti abbienti, tanto più se questa riguarda un bene di lusso come le auto con più di 250 cv. Già nell'immaginario collettivo chi le possiede è un ladro, un evasore, etc., figuriamoci se qualcuno si propone di abbassarne la tassa di possesso. A questo si aggiunga il fatto che sono veramente in pochi ad essere coinvolti e che, probabilmente, chi ha un elevato tenore di vita ed ama le auto non si pone il problema, ed ecco spiegato perché nessuno fa nulla per modificare lo status quo

 

[agricolo]

La risultante di questo inasprimento, nel medio periodo, è stata però esattamente di segno contrario,

....come qualsiasi alunno di quinta elementare avrebbe saputo prevedere, ma evidentemente i megaprofessoroni bocconiani con triplo master in marchingegneria economica all'Università di Vergate sul Membro volano moooolto più alti......

 

[saturno_v]

Insomma, mi son fatto un giro sulla Huracan... purtroppo dovevo uscire da S.Agata... ebbene lì il discorso è estremo ...nel senso che il motore a 1000 giri riprende con marce alte come un diesel in piena coppia. La sovrabbondanza esagerata! Devo dire pure troppo per l'uso normale, infatti il cambio, se tenuto in automatico, sta due o tre marce più alto di quello che pensi. Per usare i restanti 6000 giri fino alla zona rossa bisogna scalare in manuale sennò manco li vedi... è come portarsi a spasso 8 cilindri e usarne due.

Però è troppo per me... e penso lo sarà per mooolti anni...

Infatti il V8 della M3 di "schiena" ne ha in abbondanza, non ritengo che senti la mancanza del diesel....certo una 335d avra' ulteriore pastosita ma a che prezzo?? (sound, emozioni, allungo)...insomma io non sostituirei mai una M3 per una 335d...semmai prenderei come seconda auto un turbodiesel magari piu' economico e tranquillo se devo fare tanta strada ogni giorno.....una seg D con 150 CV ed hai tutta la potenza e coppia che ti serve...o comunque se passassi ad una 335d non affermerei mai che mi soddisfi uguale....
Senza scomodare la tua esperienza sulla Hurracan (inarrivabile ai piu'), molto piu' modestamente gia' farei fare all'amico del nostro collega forumista un giro sulla nuova Camaro SS e vedi che la 335d se la scorda....diesel che e'??.

 

[xander71]

I cavalli non bastano mai.....

 

[schumacher2009]

Beh, il discorso dei cavalli è molto relativo, quello che conta è la curva di coppia, la massa e i rapporti del cambio (quelli sono vitali).
Ad esempio, quando avevo la punto seconda serie i suoi pur miseri 60 cavalli spingevano in maniera dignitosa. Il contrario della 146 che, pur avendone 120, faceva fatica nelle salite più ripide se non gli tiravi il collo (con tanto di coreografiche sgommate).
La clio III 1.2 turbo (mia auto attuale), pur avendone 100, sembra volare in ogni condizione. Così come i 122 della c2 vts, praticamente un mostro (che ancora rimpiango).
Non rimpiango, invece, la bmw 318d che ho guidato recentemente per lavoro che, pur avendone 143, mi ha deluso per la spinta.
Insomma, ci sono tanti fattori in gioco.
In ogni caso, su una segmento D sarebbe meglio avere più di 170 cavalli per godere dell'insieme dell'auto.
Problema che, comunque, non mi toccherà visti i 200 cavalli della mia prossima (speriamo presto) auto: una Giulia 2.0 turbo a benzina.

 

[Mastertanto_1613781791]

Quotone...
(ma io direi che non c'è paragone neanche con la M3 E46 a sei cilindri, che aveva un motore fantastico, altro che diesel...)

Ho avuto la M3 E46.
Che aveva un signor motore : anche su questo non ci piove.
Detto questo, va tenuto presente che il diesel - quel diesel - ha prestazioni di punta leggermente inferiori a quella M3 (la potenza è intorno al 90%) ma ha anche una coppia tanto - ma tanto - maggiore, oltre che subito disponibile in pieno anche a basso regime, mentre quella della M3 era piena intorno ai 5000 giri.
Il risultato sarebbe che, in un ipotetico viaggio fianco a fianco, a far l'andatura avremmo la 335d probabilmente, salvo star sempre a tirare il collo alla M3.
Non sottovaluterei, perciò, un diesel come quello.....
.

 

[pilota54]

il problema del superbollo si spiega molto facilmente... è stato introdotto dal governo Monti, in un momento nel quale era necessario - o si riteneva lo fosse - aumentare le entrate fiscali.......................
La risultante di questo inasprimento, nel medio periodo, è stata però esattamente di segno contrario,

Secondo me si poteva capire PRIMA di metterlo che le risultanze sarebbero state di segno contrario (le entrate fiscali legate all'auto sono diminuite), non ci voleva molto a mio parere, tanto che io appena lo hanno messo lo avevo previsto, e per controprova basterebbe rileggersi i post del 2012..................

 

[pilota54]

Per quanto riguarda i corsi di guida, avendo fatto l'istruttore per 8 anni devo dire che è vero che oltre a saper gestire la potenza si insegnano tante altre cose, in particolare per esempio posizione di guida e azioni in caso di emergenza, ma devo anche dire che molti sanno davvero guidare e ne avrebbero poco bisogno ma ce ne sono diversi che credono di saper guidare e alla fine del corso, se sono onesti, sono i primi a riconoscerlo (sotto questo aspetto onore alle donne....).

Per una volta cito me stesso perchè vorrei spiegare meglio il concetto che volevo esprimere in merito ai corsi di guida sicura.

Dicendo che molti avrebbero "poco da imparare" non volevo certo dire che sono inutili, bensì che su alcune cose molti non sono preparati, per esempio quasi tutti hanno una posizione di guida troppo distante da volante e pedali e molti non sanno che con traiettorie perfettamente regolari (entro la carreggiata) e marce appropriate si può risparmiare molto sui consumi.
Poi ci sono coloro che fanno errori macroscopici, dei quali magari a volte non si rendono conto, e sono una minoranza. Era questo che volevo dire. Quindi i corsi sarebbero utili in generale per tutti, ma soprattutto per alcuni.......

E tornando alle potenze, noi usavamo auto abbastanza potenti (per es. una Punto Abarth da 150 cv) ma anche una Delta anni '80 skid-car con poca potenza (80 cv circa) ma da guidare sempre di traverso perchè sollevata di dietro...........

 

[Baron89]

Dipende da come si è abituati....
Appena presa la patente guidavo un 1.4 TD da 70cv e un 1.6 benzina aspirato da 100....a 21 sono passato ad un 2.0 TD da 150cv da un giorno all'altro, guido da ormai quasi 7 anni quel motore montato su 1300kg di auto....non riuscirei a scendere ad un 1.5/1.6 da 110/120cv...
Quando ho posseduto per pochissimo tempo il 1.6 dCi da 130cv non l'ho rimpianto troppo, con una coppia di 320Nm...però il tiro era diverso...non c'era paragone...
Un sorpasso iniziato a 2.000 giri con il gas a tavoletta è un attimo...
I cavalli portano assuefazione, oggi sono 150, domani dovranno essere 160, e dopodomani 180....

 

[arizona77]

Secondo me si poteva capire PRIMA di metterlo che le risultanze sarebbero state di segno contrario, non ci voleva molto a mio parere, tanto che io appena lo hanno messo lo avevo previsto, e per controporova basterebbe rileggersi i post del 2012..................

Direbbe ( non il saggio ) ma uno degli eletti:
" Noi Stato....Vogliamo far capire al paese che diamo addosso ai ricchi...."
" !? "
" Altrimenti
1) come facciamo a tassare nella stessa misura, chi possiede 100 appartamenti e un pensionato che ne ha uno solo, magari la seconda casa al mare o l' eredita' dei genitori;
2) come facciamo a tassare al 2 x1000 il capitale sia di chi ha un milione di BTP sia di uno che ne ha 35.000, quelli della sua liquidazione da operaio...."

Un po' di fumo negli occhi :
" Che anche i ricchi piangano "
alla de noantri ( NdR )

 

[pilota54]

Un po' di fumo negli occhi :
" Che anchi i ricchi piangano "
alla de noantri ( NdR )

Si, ma le cose concrete sono molto meglio del fumo negli occhi. Per tassare davvero i ricchi c'erano 10 modi molto più efficaci.
Fine OT.

 

[arizona77]

Appunto fumo negli occhi,
quello di tassare le auto supercavallate .

Diversamente, se avessero tassato i molti appartamenti e le vagonate di BTP .....
( un paio di modi ben piu' efficaci e facilissimi da mettere in atto;
ricordo che la prima " prerogativa " di una tassa e' la facilita' e la sicurezza della riscossione)
.....
Avrebbero, allora si', pianto davvero.
Cosi', invece, con qualche migliaio di Eurini per il Cayenne
se la cavano.
E cosi' i 100 appartamenti e il milione di titoli
possono dormire sonni tranquilli