Eneagatto ha scritto:
1 le VW non sforano del doppio, ma da 20 a 40 volte, non c'è bisogno di essere informatico per farsi un'idea della differenza
2 la truffa è stata ammessa dalla stessa VW, mi commuove che tu faccia il giapponese che non sa che la guerra è finita
3 la VW offre 1000 euro ad ogni acquirente americano come gesto di buona volontà, e poi deve ancora riportare la macchina a norma
4 per ammissione della VW persino i benzina COD sono taroccati, ed erano la punta di diamante. Di cosa vogliamo parlare?
Non credo sia necessario reagire in modo così duro. Cerco solo di capire meglio.
1. Non mi pare assolutamente appropriato, anzi, lo trovo un attacco personale totalmente fuori luogo che, spero, venga sanzionato dai moderatori.
2. Questo è chiaro, ma dato che baravano anche da noi, anche per ammissione, chiedevo se lo facevano, come immagino, senza dover fare i trucchetti degli altri, perché la truffa alla base bypassava la necessità di espedienti successivi. Inoltre l'ammissione avevo capito che fosse relativa al fatto che quel software era presente ovunque (quindi se è un parametro semplice, funzionava anche qui), ma da noi i parametri ?5 degli NOx erano molto più ampi di quelli USA, quindi mi chiedo se effettivamente potessero superare i test coi "trucchetti" senza quel software oppure proprio non fosse possibilie. Perché questo cambierebbe gli eventuali interventi. In particolare sui 2.0: si è parlato di spostare la coppia più in alto, ma se coi soli "maneggiamenti" riuscissero a rispettare gli NOx degli ?5, forse l'intervento potrebbe solo cancellare il Software pirata.
3. Basta leggere: sugli USA non ho dubbi, è chiarissimo
4. Questo argomento è interessante perché ho paura che possa essere un tentativo di intorpidire le acque spostando l'attenzione su altro. Mi pare che in questo caso non abbiano parlato di software pirata, quindi potrebbe proprio essere un tentativo del genere. Quando l'ho sentito è stata la prima cosa a cui ho pensato e poi ho letto anche altri che l'avevano pensato. Se così fosse sarebbe molto più grave che il fatto stesso.
Edit--
Riguardo al punto 1 aggiungo che 30/40 volte su strada, rispetto ai parametri americani, restrittivi e con ciclo più simile alla realtà. Da noi? Dove i parametri erano meno restrittivi e il ciclo sarebbe più favorevole e si potrebbero usare delle tecniche per migliorare i risultati? Mi pare difficile calcolarlo.
Ciò dimostra proprio quello che fa nascere i miei dubbi: si mischiano tutti i dati e le cose diventano confuse. Poi, vista l'ammissione pagheranno e magari non serve a nulla capire, ma io cerco di farlo. Se poi non ci riuscirò, me ne farò una ragione.
