Vigili imboscati, finanza li sgama.

[jackari]

I piu' scafati vanno sempre a palla....salvo inchiodata

il mondo sarà sempre pieno di idioti che si credono più furbi degli altri.
se si vuole eliminare del tutto l'eccesso di velocità, non c'è che eliminare l'auto.
nei limiti di quanto fattibile, è molto meglio rallentare a livelli decenti (che non vuol dire necessariamente sotto il limite) il 99% delle auto, piuttosto che assillare tutti col risultato che quell'1% che vuole fregarsene se ne frega lo stesso (perché c'ha la targa a-umma, perché c'ha la patente cecena, perché è inesecutabile .. )

allora sono tutti idioti dato che TUTTI rallentano in autostrada vicino alle postazioni autovelox abbondonate (tra l'altro inchiodando tranquillamente anche in corsia di sorpasso) e in occasione dei "portali" del tutor, pur sapendo che è inutile.
mi sa che dovrai rivedere quelle tue stime sui grandi numeri....

 

[gdd78]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

Un autovelox infatti dovrebbe servire a far rallentare il traffico in un tratto di strada pericoloso, qualsiasi altro uso del mezzo è da censurare. Ci sono centinaia di buoni esempi da tirare in ballo, ricordo vicino a Gallipoli (LE) un tratto di statale con una curva particolarmente pericolosa alla fine di un lungo rettilineo, per di più proprio dopo la curva c'è uno svincolo, per cui il guard rail sporgeva come una spada proprio di fronte a chi perdeva il controllo del mezzo. Dopo decine e decine di incidenti mortali il comune di Gallipoli ha deciso di piazzare qui un autovelox, non fisso ma con i vigili, perartro ben segnalato. Il risultato è che adesso quasi tutti vanno piano per paura delle multe e mi pare non si segnalino più morti in quel punto. Vigili imboscati invece avrebbero beccato pochi sfigati che fra l'altro avrebbero continuato a rischiare la vita mentre tutti gli altri avrebbero continuato a correre come prima...

 

[skamorza]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

Un autovelox infatti dovrebbe servire a far rallentare il traffico in un tratto di strada pericoloso, qualsiasi altro uso del mezzo è da censurare. Ci sono centinaia di buoni esempi da tirare in ballo, ricordo vicino a Gallipoli (LE) un tratto di statale con una curva particolarmente pericolosa alla fine di un lungo rettilineo, per di più proprio dopo la curva c'è uno svincolo, per cui il guard rail sporgeva come una spada proprio di fronte a chi perdeva il controllo del mezzo. Dopo decine e decine di incidenti mortali il comune di Gallipoli ha deciso di piazzare qui un autovelox, non fisso ma con i vigili, perartro ben segnalato. Il risultato è che adesso quasi tutti vanno piano per paura delle multe e mi pare non si segnalino più morti in quel punto. Vigili imboscati invece avrebbero beccato pochi sfigati che fra l'altro avrebbero continuato a rischiare la vita mentre tutti gli altri avrebbero continuato a correre come prima...

bisogna che "facciamo a capirci"!
mi sembra che su questo stesso forum di appassionati (almeno in teoria) di auto si scriva continuamente che "i limiti ci devono essere" ed ancora "le regole sono sinonimo di civilità" ed anche " se volete correre andate in pista" e via discorrendo.
se questo è vero rimane evidente che i limiti NON sono per un solo tratto pericoloso dove tu dici "si deve far rallentare" ma in tutte le strade. se in quelle stesse strade ci sono ad esempio i 90 orari per quale strano motivo dovrebbe essere segnalato il velox in un solo punto? su tutta quella tratta dev'esserci la possibilità di essere beccati nel caso si superino i 90 orari.
il tuo discorso sarebbe corretto se ci fossero i limiti solo in un determinato punto ove andare a velocità superiori fosse realmente pericoloso. ma dato che così' non è, chiedere che i velox risultino BEN visibili significa SOLO voler andare alla velocità che più ci aggrada un pò ovunque. a me starebbe MOLTO bene, io non ho alcun problema ad andare anche a 250 orari (di più non ho mai fatto causa impossibuilità dovuta all'auto) ma allora non diciamo che i limiti ci debbono essere sennò siamo dei grandissimi ipocriti.

 

[spartacodaitri]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

Un autovelox infatti dovrebbe servire a far rallentare il traffico in un tratto di strada pericoloso, qualsiasi altro uso del mezzo è da censurare. Ci sono centinaia di buoni esempi da tirare in ballo, ricordo vicino a Gallipoli (LE) un tratto di statale con una curva particolarmente pericolosa alla fine di un lungo rettilineo, per di più proprio dopo la curva c'è uno svincolo, per cui il guard rail sporgeva come una spada proprio di fronte a chi perdeva il controllo del mezzo. Dopo decine e decine di incidenti mortali il comune di Gallipoli ha deciso di piazzare qui un autovelox, non fisso ma con i vigili, perartro ben segnalato. Il risultato è che adesso quasi tutti vanno piano per paura delle multe e mi pare non si segnalino più morti in quel punto. Vigili imboscati invece avrebbero beccato pochi sfigati che fra l'altro avrebbero continuato a rischiare la vita mentre tutti gli altri avrebbero continuato a correre come prima...

bisogna che "facciamo a capirci"!
mi sembra che su questo stesso forum di appassionati (almeno in teoria) di auto si scriva continuamente che "i limiti ci devono essere" ed ancora "le regole sono sinonimo di civilità" ed anche " se volete correre andate in pista" e via discorrendo.
se questo è vero rimane evidente che i limiti NON sono per un solo tratto pericoloso dove tu dici "si deve far rallentare" ma in tutte le strade. se in quelle stesse strade ci sono ad esempio i 90 orari per quale strano motivo dovrebbe essere segnalato il velox in un solo punto? su tutta quella tratta dev'esserci la possibilità di essere beccati nel caso si superino i 90 orari.
il tuo discorso sarebbe corretto se ci fossero i limiti solo in un determinato punto ove andare a velocità superiori fosse realmente pericoloso. ma dato che così' non è, chiedere che i velox risultino BEN visibili significa SOLO voler andare alla velocità che più ci aggrada un pò ovunque. a me starebbe MOLTO bene, io non ho alcun problema ad andare anche a 250 orari (di più non ho mai fatto causa impossibuilità dovuta all'auto) ma allora non diciamo che i limiti ci debbono essere sennò siamo dei grandissimi ipocriti.

Alla luce delle sudddette considerazioni e al " cranio " dell' Italiano medio
ribadisco che all' uopo sicurezza e' molto piu' utile il tutor

 

[berric_2001]

"Alla luce delle sudddette considerazioni e al " cranio " dell' Italiano medio
ribadisco che all' uopo sicurezza e' molto piu' utile il tutor "...

Concordo in pieno. Almeno si eliminerebbero (forse) le vere e proprie imboscate che, visto i tagli imposti ai comuni nell'immediato prossimo, ho paura che si moltiplicheranno a macchia d'olio

 

[gdd78]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

Un autovelox infatti dovrebbe servire a far rallentare il traffico in un tratto di strada pericoloso, qualsiasi altro uso del mezzo è da censurare. Ci sono centinaia di buoni esempi da tirare in ballo, ricordo vicino a Gallipoli (LE) un tratto di statale con una curva particolarmente pericolosa alla fine di un lungo rettilineo, per di più proprio dopo la curva c'è uno svincolo, per cui il guard rail sporgeva come una spada proprio di fronte a chi perdeva il controllo del mezzo. Dopo decine e decine di incidenti mortali il comune di Gallipoli ha deciso di piazzare qui un autovelox, non fisso ma con i vigili, perartro ben segnalato. Il risultato è che adesso quasi tutti vanno piano per paura delle multe e mi pare non si segnalino più morti in quel punto. Vigili imboscati invece avrebbero beccato pochi sfigati che fra l'altro avrebbero continuato a rischiare la vita mentre tutti gli altri avrebbero continuato a correre come prima...

bisogna che "facciamo a capirci"!
mi sembra che su questo stesso forum di appassionati (almeno in teoria) di auto si scriva continuamente che "i limiti ci devono essere" ed ancora "le regole sono sinonimo di civilità" ed anche " se volete correre andate in pista" e via discorrendo.
se questo è vero rimane evidente che i limiti NON sono per un solo tratto pericoloso dove tu dici "si deve far rallentare" ma in tutte le strade. se in quelle stesse strade ci sono ad esempio i 90 orari per quale strano motivo dovrebbe essere segnalato il velox in un solo punto? su tutta quella tratta dev'esserci la possibilità di essere beccati nel caso si superino i 90 orari.
il tuo discorso sarebbe corretto se ci fossero i limiti solo in un determinato punto ove andare a velocità superiori fosse realmente pericoloso. ma dato che così' non è, chiedere che i velox risultino BEN visibili significa SOLO voler andare alla velocità che più ci aggrada un pò ovunque. a me starebbe MOLTO bene, io non ho alcun problema ad andare anche a 250 orari (di più non ho mai fatto causa impossibuilità dovuta all'auto) ma allora non diciamo che i limiti ci debbono essere sennò siamo dei grandissimi ipocriti.

Partiamo dall'assunto che superare i limiti corrisponda a rischiare la vita, (lasciando perdere casi di limiti troppo bassi ma in questo caso dovrebbe stare al buon senso delle forze dell'ordine evitare i suddetti punti). In questo caso sarebbe buona norma che le forze dell'ordine si facciano vedere, ben segnalate, per dare il messaggio che si devono rispettare i limiti, che lì si deve rallentare se no si rischia la vita e ci si becca anche una multa. Anche le cinture sono obbligatorie ma non è che fanno foto da nascosto alle auto di passaggio per multare chi non la indossa, non vedo perché per la velocità il discorso debba essere diverso. Idem per gli incroci pericolosi con semaforo sui quali deve essere segnalata chiarissimamente la presenza di un eventuale controllo elettronico, in modo che chi arriva sia incentivato a rispettare il semaforo. Solo in questo modo si rischia meno e hanno senso i controlli. I controlli quindi dovrebbero sempre essere fatti per incentivare un corretto comportamento e solo come riflesso punire chi contravviene, dimmi tu in questo senso che effetto ha un autovelox imboscato dietro a un cespuglio, se non forse solo verso quello sfigato che si è preso la multa ma ha continuato a correre rischiando la vita...

 

[skamorza]

il_chicco_show]

Partiamo dall'assunto che superare i limiti corrisponda a rischiare la vita, (lasciando perdere casi di limiti troppo bassi ma in questo caso dovrebbe stare al buon senso delle forze dell'ordine evitare i suddetti punti). In questo caso sarebbe buona norma che le forze dell'ordine si facciano vedere, ben segnalate, per dare il messaggio che si devono rispettare i limiti, che lì si deve rallentare se no si rischia la vita e ci si becca anche una multa. Anche le cinture sono obbligatorie ma non è che fanno foto da nascosto alle auto di passaggio per multare chi non la indossa, non vedo perché per la velocità il discorso debba essere diverso. Idem per gli incroci pericolosi con semaforo sui quali deve essere segnalata chiarissimamente la presenza di un eventuale controllo elettronico, in modo che chi arriva sia incentivato a rispettare il semaforo. Solo in questo modo si rischia meno e hanno senso i controlli. I controlli quindi dovrebbero sempre essere fatti per incentivare un corretto comportamento e solo come riflesso punire chi contravviene, dimmi tu in questo senso che effetto ha un autovelox imboscato dietro a un cespuglio, se non forse solo verso quello sfigato che si è preso la multa ma ha continuato a correre rischiando la vita..

continui a fingere di non capire. dici che superare il limite è pericoloso e poi chiedi che le forze dell'ordine si facciano vedere per dare il messaggio. con tutti i km di strade che abbiamo quante pattuglie dovrebbereo esserci sulle strade? i limiti non sono forse ovunque? dovremmo avere pattuglie ovunque cosa naturalmente impossibile.
se i velox li segnaliamo vistosamente capita quello che vediamo tutti i giorni: la gran parte rallenta nei pressi per poi riprendere ad andare per il 99% del percorso alla velocità che più gli aggrada e quasi sempre oltre limite. se ti sta bene questo allora devi dire chiaramente che non ti stanno bene i limiti di velocità (che senso ha chiedere una cosa ed allo stesso tempo chiedere che si possa fare l'esatto contrario?).
se i velox stanno imboscati ed in posizioni random dopo pochissimo tempo la gente comincia a vedersi arrivare i verbali a casa e credimi che quando si accorge che non è stato un caso perchè gliene arrivano più d uno di seguito comincia a rispettarli quei limiti che tanto vantiamo "indispensabili per la sicurezza".
non vorrai dirmi che con l'anarchia che vige da decenni possa essere pericoloso consentire ancora per qualche mese che la gente infranga i limiti sino a che accada ciò che ho descritto?

 

[ciccetto68]

In tanti paesi non esiste nessun cartello di preavviso degli autovelox o dei semafori, in francia hanno deciso di toglierli, il concetto è: in qualunque momento la tua condotta di guida può essere oggetto di controllo da parte delle forze dell'ordine, anche con l'ausilio di apparecchiature elettroniche non segnalate. E' naturale che se io ti metto un bel cartello con sù scritto "controllo di polizia", anche il più idiota degli automobilisti rallenta, si allaccia le cinture, mette giù il cellulare e accende i fari, salvo riprendere il tutto come prima dopo aver superato il posto di controllo. La mania dei cartelli è una vera pagliacciata italiana, come l'invocazione di più pattuglie (ben segnalate naturalmente). Sulla strada per Gallipoli ci sono sempre i vigili con l'autovelox ben segnalato? Che spreco di risorse! Potrebbero essere impiegati in altre faccende, invece devono stare lì e farsi vedere (ben segnalati) per far rispettare le regole che ognuno dovrebbe fare da sè. Quanti vigili, poliziotti, carabinieri ci vorrebbero sulle strade per farsi vedere (ben segnalati sempre) e far rispettare le regole agli italiani?
Sul fatto che a volte i limiti siano incongrui sono d'accordo, però non si possono invocare i 70 o i 90 sulle strade urbane, quando il cds prescrive massimo i 50 (anche sui vialoni a doppia carreggiata che spesso si trovano nelle nostre città), o i 120 su quelle extraurbane secondarie il cui limite è 90. Riguardo alla guardia di finanza è evidente che uno di loro è stato pizzicato dall'autovelox e adesso cercano in qualche modo di vendicarsi (queste piccole scaramucce succedono più spesso di quanto si immagina), la cosa che non ho capito, qual'è l'ipotesi di reato?

 

[il_chicco_show]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

del resto, che senso ha una multa anche pesante che ti viene recapitata molti giorni dopo, quando nel frattempo potresti avere fatti una strage?
lo scopo del limite è evitare gli indicenti, non quello di "fare giustizia"

Mi domando cosa c'entri lo scopo del limite quando mi sono riferito chiaramente al controllo elettronico della velocità non segnalato.

La multa è bene che arrivi, anche dopo diverse settimane. Se qualcuno di questi signori non dovesse incappare in un'imboscata sarebbe certamente molto peggio. Basta vedere come formano i neo conducenti le scuole guida italiane per rendersi conto del perché di un caos che regna e regnerà sempre.

A Milano, ricordo bene il giorno dell'esame CHI passò insieme a me, e come aveva guidato.

Contesto la segnalazione di questi radar poiché l'imbecille di turno che rallenta e torna poco dopo a velocità folli non rappresenta la minoranza. Soprattutto se questi imbecilli conoscono la zona.

I controlli della velocità devono punire i trasgressori, senza se e senza ma. Questi, prima o poi resteranno senza patente (e/o senza soldi).

Il limite di velocità è un'altra cosa, e deve dettar legge nel tratto dove è segnalato.

 

[il_chicco_show]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

Un autovelox infatti dovrebbe servire a far rallentare il traffico in un tratto di strada pericoloso, qualsiasi altro uso del mezzo è da censurare. Ci sono centinaia di buoni esempi da tirare in ballo, ricordo vicino a Gallipoli (LE) un tratto di statale con una curva particolarmente pericolosa alla fine di un lungo rettilineo, per di più proprio dopo la curva c'è uno svincolo, per cui il guard rail sporgeva come una spada proprio di fronte a chi perdeva il controllo del mezzo. Dopo decine e decine di incidenti mortali il comune di Gallipoli ha deciso di piazzare qui un autovelox, non fisso ma con i vigili, perartro ben segnalato. Il risultato è che adesso quasi tutti vanno piano per paura delle multe e mi pare non si segnalino più morti in quel punto. Vigili imboscati invece avrebbero beccato pochi sfigati che fra l'altro avrebbero continuato a rischiare la vita mentre tutti gli altri avrebbero continuato a correre come prima...

bisogna che "facciamo a capirci"!
mi sembra che su questo stesso forum di appassionati (almeno in teoria) di auto si scriva continuamente che "i limiti ci devono essere" ed ancora "le regole sono sinonimo di civilità" ed anche " se volete correre andate in pista" e via discorrendo.
se questo è vero rimane evidente che i limiti NON sono per un solo tratto pericoloso dove tu dici "si deve far rallentare" ma in tutte le strade. se in quelle stesse strade ci sono ad esempio i 90 orari per quale strano motivo dovrebbe essere segnalato il velox in un solo punto? su tutta quella tratta dev'esserci la possibilità di essere beccati nel caso si superino i 90 orari.
il tuo discorso sarebbe corretto se ci fossero i limiti solo in un determinato punto ove andare a velocità superiori fosse realmente pericoloso. ma dato che così' non è, chiedere che i velox risultino BEN visibili significa SOLO voler andare alla velocità che più ci aggrada un pò ovunque. a me starebbe MOLTO bene, io non ho alcun problema ad andare anche a 250 orari (di più non ho mai fatto causa impossibuilità dovuta all'auto) ma allora non diciamo che i limiti ci debbono essere sennò siamo dei grandissimi ipocriti.

Alla luce delle sudddette considerazioni e al " cranio " dell' Italiano medio
ribadisco che all' uopo sicurezza e' molto piu' utile il tutor

Concordo, le imboscate per far cassa non mi hanno mai entusiasmato, ma chi guida rispettando il codice non deve temere altro se non la distrazione! Chi dovesse infrangere il codice reiterate volte temerà per il suo portafoglio e la sua licenza di guida.

 

[il_chicco_show]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

stiamo parlando di una strada lunga decine di km con limite 50.
anche nei lunghi tratti a 4 corsie.

solo in alcuni periodi è trafficata, altrimenti è sgombra
il risultato è di dover percorrere in tempi biblici una strada che potrebbe, per le sue caratteristiche fisiche, quantomeno avere il limite 90 (come il resto dell'isola) o se proprio vogliamo essere buoni 80.

nulla vieta di porre il cartello di 50 dove realmente occorre, per evidenziare un vero pericolo.
cosa che accade sulla 131 e su tutte le altre strade statali nei punti pericolosi.

ma un rettilineo pianeggiante, lungo diversi km, con spartitraffico a norma, recintato da guard rail ai lati e a 4 corsie, che passa in mezzo al nulla (nemmeno la campagna in alcuni tratti) con limite 50, non si può vedere.

come diventa pericoloso essere superati da autotreni e bus di linea se ti attieni al limite...................
molti incidenti mortali sono dovuti proprio a questa differenza abissale tra le velocità tenute.
e al fatto che i veri pericoli non siano realemnte evidenziati.

quando l'ho fatta, tutta in terza senza cruise control, all'arrivo stavo impazzendo. :evil:
e tra l'altro, nel pezzo vicino a Pula, sono arrivato ormai rimbecillito, con livello d'attenzione non consono alla possibilità di avere dei pedoni a bordo strada.

So che a volte i limiti rasentano l'assurdo (o la presa per il culo, che dir si voglia).

 

[SupercinqueTC]

Ma che senso ha un velox segnalato? Per fare l'italianata di rallentare poco prima e riaccelerare poco dopo?

stiamo parlando di una strada lunga decine di km con limite 50.
anche nei lunghi tratti a 4 corsie.

solo in alcuni periodi è trafficata, altrimenti è sgombra
il risultato è di dover percorrere in tempi biblici una strada che potrebbe, per le sue caratteristiche fisiche, quantomeno avere il limite 90 (come il resto dell'isola) o se proprio vogliamo essere buoni 80.

nulla vieta di porre il cartello di 50 dove realmente occorre, per evidenziare un vero pericolo.
cosa che accade sulla 131 e su tutte le altre strade statali nei punti pericolosi.

ma un rettilineo pianeggiante, lungo diversi km, con spartitraffico a norma, recintato da guard rail ai lati e a 4 corsie, che passa in mezzo al nulla (nemmeno la campagna in alcuni tratti) con limite 50, non si può vedere.

come diventa pericoloso essere superati da autotreni e bus di linea se ti attieni al limite...................
molti incidenti mortali sono dovuti proprio a questa differenza abissale tra le velocità tenute.
e al fatto che i veri pericoli non siano realemnte evidenziati.

quando l'ho fatta, tutta in terza senza cruise control, all'arrivo stavo impazzendo. :evil:
e tra l'altro, nel pezzo vicino a Pula, sono arrivato ormai rimbecillito, con livello d'attenzione non consono alla possibilità di avere dei pedoni a bordo strada.

quindi per risolvere i problemi di pericolostià della strada dobbiamo criticare i velox imboscati oppure i limiti sbagliati? io opto per la seconda risposta. invece sul forum vedo tutti scagliarsi contro le imboscate e basta. non sarà perchè è più comodo sapere che se vengo beccato dal velox ho ottime possibilità di vedermi annullato il verbale causa imboscata potendo continuare a disinteressarmi dei limiti di velocità? non sarebbe meglio pretendere maggiore sicurezza stradale per tutti chiedendo limiti solo ove serve ed imboscate in quegli stessi punti in modo da colpire chi realmente è pericoloso? tra l'altro darebbe anche una cosa più rispettosa nei confronti di coloro i quali i limiti attuali li rispettano pur se spesso troppo bassi. non credi?

MI SCUSO MA IL GIORNO MI SI è BLOCCATO IL PC.
HO SALVATO LA RISPOSTA, LA INSERISCO ORA:

io non mi sono scagliato contro le imboscate, ma contro chi mette i limiti ad hoc per creare l'ambiente adatto a fare cassa.
le imboscate su quella strada, tra l'altro, sono note a tutti i sardi. che infatti se le aspettano nei punti nascosti.

di fatto non servono a nulla, se non a fare cassa su uno distratto.
infatti potresti rallentare ad hoc dove c'è un qualcosa che possa nascondere i vigili e passeresti indenne lo stesso.
e la strada non sarebbe più sicura.

un limite consono alle caratteristiche della statale, anche se ridotto a 80, sarebbe ben altra cosa.
la riduzione ulteriore a 50 nei tratti con qualche incrocio a raso sarebbe più rispettata di oggi, senza quell'aria di terrore di chi si aspetta una multa all'improvviso perchè fa 56.

si fa prima a mettere 50 ovunque e sguinzagliare vigili...di sicuro conviene economicamente.

 

[SupercinqueTC]

So che a volte i limiti rasentano l'assurdo (o la presa per il culo, che dir si voglia).

ecco, questo è uno dei casi.
l'ho constatato personalmente.

è come se su 50 km di strada, solo 10 meritassero il limite 50 kmh, per ovvi motivi (numerosi accessi diretti alle proprietà private).
solo che, per assurdi motivi, anche il resto dei 40 km di extraurbano, completo dei tratti a 4 corsie, avesse lo stesso limite.