Velocità del pensiero, + o -

[deadmanwalking]

ok, fa caldo ed è una "sciocchezza da ombrellone", ed io mi perdo nei dettagli, ecc. ecc., ma sul 4R di agosto, nella prova delle Porsche Panamera, a pag 108 è scritto:

" ... A 300 all' ora la forza delle aria è tale da far staccare da terra le ruote a un jumbo jet. e son più di 400 tonnellate che prendono il volo. La nostra Turbo, invece, resta ben attaccata al suolo ed è perfettamente guidabile anche a velocità così elevate. ... "

Voglia il sig. Direttore spiegare al proprio giornalista, tal M. Perucca Orfei, che un Jumbo è fatto apposta per staccarsi dal suolo. Così com'è scritto pare che, invece, i 747 soffrano di scarsa deportanza ( !!!, xxxzo! vola! ... Ok, facciamo un Roma-NY, và).

 

[lukkinen]

esilarante.................proprio esilarante, sti giornalisti riescono sempre a sorprenderci......

 

[Mastertanto_1613781791]

ok, fa caldo ed è una "sciocchezza da ombrellone", ed io mi perdo nei dettagli, ecc. ecc., ma sul 4R di agosto, nella prova delle Porsche Panamera, a pag 108 è scritto:

" ... A 300 all' ora la forza delle aria è tale da far staccare da terra le ruote a un jumbo jet. e son più di 400 tonnellate che prendono il volo. La nostra Turbo, invece, resta ben attaccata al suolo ed è perfettamente guidabile anche a velocità così elevate. ... "

Voglia il sig. Direttore spiegare al proprio giornalista, tal M. Perucca Orfei, che un Jumbo è fatto apposta per staccarsi dal suolo. Così com'è scritto pare che, invece, i 747 soffrano di scarsa deportanza ( !!!, xxxzo! vola! ... Ok, facciamo un Roma-NY, và).

Non è proprio una fesseria : voleva dire, una volta di più, un concetto ben noto, e cioè che a certe velocità estreme (ormai rare, ma non ancora del tutto impossibili.... io ho provato a vederle) gli effetti dell'aria devono essere stati studiati, se li si vuol tenere sotto controllo : altrimenti possono produrre alleggerimenti pericolosi, proprio come succedeva (a velocità anche meno estreme, sui 200 o poco più) a molte sportive di una volta, specialmente se a motore non anteriore : le Porsche 911, la Miura....

Per il resto, l'autore sa benissimo che i suoi lettori non sono in genere così sprovveduti e, salvo forse qualche caso disperato, conoscono benissimo la differenza tra una struttura fatta per avere "portanza" ed una fatta per avere "deportanza"... o no ?
.

 

[lukkinen]

non si sa mai........se conoscono o no!
la fai facile.......

 

[drusus]

) gli effetti dell'aria devono essere stati studiati, se li si vuol tenere sotto controllo : altrimenti possono produrre alleggerimenti pericolosi, proprio come succedeva (a velocità anche meno estreme, sui 200 o poco più) a molte sportive di una volta
.

Ne sanno qualcosa anche i proprietari delle prime audi tt. ..

 

[deadmanwalking]

potrei anche essere sicuro che tutti i lettori di 4R conoscano la differenza tra portanza e deportanza. Il mio dubbio è che non la conosca il giornalista.
Il tono del post di apertura era più serio che faceto, perché non mi sembrava il caso di buttarla subito in ridere, dato l' argomento sottinteso molto affascinante, ma altrettanto complesso.
Infatti, nello stesso articolo, viene evidenziato che lo spoiler posteriore della stessa Turbo non solo è "estraibile" dal cofano, ma anche "espandibile" in larghezza, per generare quanta più deportanza possibile. Ma quest'ultima frase la dico io, perché viene come minimo sottintesa. Ergo il sig. Perucca, temo, ha fatto un copia/incolla dalla cartella stampa, sintetizzando invece di sviscerare. Come cappero funziona l' accocchio? Questo sì meriterebbe una pagina, non il sistema multimediale. Perchè se anche il primo fa miracoli per tenerti in strada, ma ti distrai col secondo per cercare l' app che ti prenota il ristorante lungo-lago per fare bela figura con la bionda di turno: bye bye alla prima curva stretta...

 

[arizona77]

Annate chiane, chiane chiane....
Li muorte stanne a cresce, anne ( l' urteme ), su anne

 

[pilota54]

M. Perucca Orfei, chi legge da molti anni Quattroruote lo sa bene, è il decano dei giornalisti-collaudatori di Quattroruote e Quattroruote.it. Tra l'altro l'ho conosciuto personalmente (ovviamente a....Vairano) ed è una vera miniera di notizie e aneddoti, una persona preparatissima nel mondo dell'auto e ottimo collaudatore e driver.

Lui ha semplicemente usato una metafora per evidenziare la cura aerodinamica con la quale è costruita quella vettura.

 

[deadmanwalking]

portate pazienza, Pilota e il sig. Perucca, ma quella metafora, in quanto tale, non stà in piedi.
Altrimenti aprite una stanza per l' "italiano: cos'è e come si usa" e là discutiamo di figure retoriche.

Son sicuro che è stato un errore, ma se segnalassi questa discussione in un forum di meccanica che frequento, ai membri senior viene un coccolone.

 

[pilota54]

Ripeto, ti assicuro che ha detto una boutade, una frase solo per dire "come tiene bene la strada questa Panamera". Non voleva chiaramente fare alcun paragone con l'aereo.

E comunque non è un ingegnere, è un giornalista-collaudatore di Quattroruote, da moltissimi anni.

 

[SupercinqueTC]

potrei anche essere sicuro che tutti i lettori di 4R conoscano la differenza tra portanza e deportanza. Il mio dubbio è che non la conosca il giornalista.

Io credo che tu sia partito per la tangente, leggendo una frase e montando su un caso che non esiste, sottointendendo un pò quello che la tua formazione culturale ti porta a pensare. Leggerei le due frasi, separatamente (il punto tra le due serve a quello...):
" ... A 300 all' ora la forza delle aria è tale da far staccare da terra le ruote a un jumbo jet. e son più di 400 tonnellate che prendono il volo."
È falso? No. I 300 km/h sono in genere una velocità verosimile per il decollo di un aereo di linea.
"La nostra Turbo, invece, resta ben attaccata al suolo ed è perfettamente guidabile anche a velocità così elevate. ... "
Anche questo accade, per questioni diverse, ma alla stessa velocità.
Ma a parte metterci un pò di malizia, le differenze fisiche tra un velivolo e un'auto dovrebbero esserci note. Così come uno deve saper volare, l'altra dovrebbe saper restare poggiata al suolo anche ad alta velocità.
Per cui, senza scomodare portanza e deportanza, le quali non sono nominate nell'articolo, io ci trovo un significato diverso e ben più semplice: alla medesima velocità alla quale può decollare un grosso velivolo questa vettura rimane incollata al suolo.
Il che non è affatto scontato, perchè se raggiungessi la stessa velocità con un'auto con lo stesso posteriore affusolato della Panamera e priva di appendici aerodinamiche al posteriore, potrebbe essere molto meno divertente. E i casi precedenti si sprecano, oltre alla già citata Audi TT, ricorderei anche l'Alfa Romeo Spider prima serie, nota come "osso di seppia".
Come già detto, più una iperbole (con "leggerissime" differenze tra i due veicoli a sottolinearlo....) che un'indicazione tecnico-scientifica.
Io non sarei mai arrivato alle tue conclusioni senza le tue aggiunte, ma credo che in pochi non sappiano a cosa servono le ali di un aereo....

portate pazienza, Pilota e il sig. Perucca, ma quella metafora, in quanto tale, non stà in piedi.
Altrimenti aprite una stanza per l' "italiano: cos'è e come si usa" e là discutiamo di figure retoriche.

Le figure retoriche non mi pare siano vietate. Così come non mi pare sia la prima volta che siano state usate per rendere meno noioso un articolo...
Pensa quando scrivono di una monovolume che è spaziosa come un monolocale o di un bagagliaio che sembra una piazza d'armi...

 

[maddeche!]

"Sofffrire di scarsa deportanza" sarebbe esattamente come dire "buona portanza"
de-portanza = mancanza di portanza; se la de-portanza scarseggia, vuol dire che é sufficiente, o buona, la portanza.
Doppia negazione, insomma.

Il Boeing 747 é costruito per volare, e comincia a volare se i motori erogano sufficiente spinta per far raggiungere i 184 mph (296 km/h) e progressivamente superarli, fino ai circa 900 km/h della velocità di crociera.

L'immagine, l'iperbole, la figura retorica usata dal giornalista é simpatica, e ci sta bene.

L'amico "deadmanwalking" esodisce scrivendo

ok, fa caldo ed è una "sciocchezza da ombrellone", ed io mi perdo nei dettagli, ecc. ecc., ma ...

e va bene, si é un pò perduto nei dettagli. Ci può stare anche questo, di aver ecceduto nell'analisi dei dettagli.

 

[Mastertanto_1613781791]

(....) Io non sarei mai arrivato alle tue conclusioni senza le tue aggiunte, ma credo che in pochi non sappiano a cosa servono le ali di un aereo....

E figuriamoci poi se uno si mette a contestare una faccenda del genere, tutto sommato terra-terra, proprio a Marco Perucca Orfei, giornalista "anziano" ed espertissimo. Grottesco....
.

 

[Mastertanto_1613781791]

non si sa mai........se conoscono o no!
la fai facile.......

Non è che la faccio facile : ma è un po' fuori dal mondo pensare che chi legge una prova di una Panamera - e quindi, per questo stesso fatto, ha un certo interesse per le auto oltre la media - non abbia idea alcuna di quelli che sono gli effetti dell'aria ad alta velocità.

Tutti sanno che aerei ed elicotteri volano in base a questi effetti ; ed altresì quasi tutti - tranne qualche nonnetta o qualcuno del tutto disinteressato alla cosa, ma sono persone che vedono le auto come elettrodomestici e non leggono di certo la prova di una Panamera - sanno anche che le F.1, ed altre auto da corsa, da 50 anni hanno gli alettoni : e sanno a cosa servono, anche se scarsamente interessati alle gare e quasi del tutto digiuni di tecnica.

Non bisogna essere particolarmente appassionati né competenti per afferrare ugualmente concetti come questi, molto terra terra.
.

 

[ALGEPA]

a voler proprio trovare un appunto potrei dire che il 747 ormai è un poco obsoleto come esempio,ai giorni nostri forse sarebbe stato più appropriato usare l'A380 per una citazione del genere