Usa: problemi per FCA

[Maxetto883]

Mi devo scusare di un errore: a prendere fuoco sono le Jeep Cherokee e Grand Cherokee. Fca ha deciso un richiamo a Giugno 2013, ma a Luglio 2014 Nhtsa chiede come mai ad Fca sia occorso un intero anno per sistemare il problema solo sull'8% degli 1.6 milioni di vetture oggetto di richiamo, calcolando che a questi ritmi ci vorranno altri 5 anni per completare l'operazione, e nel frattempo i clienti vanno a fuoco al primo tamponamento. La soluzione scelta é: installare un gancio traino.

I Ram di cui sopra invece soffrono di un sistema di sterzo difettoso, che fa perdere il controllo del mezzo. Oggetto di ben tre richiami, che pero' non hanno portato alla soluzione del problema, la gente continua ad andare dritta in curva.

Come mai non hai fatto la stessa ironia per vag?

Ti assicuro che l'unica mia ironia che trovi riguarda la scelta del gancio traino, che forse ( ma non ci sono crash test a supporto ) protegge il serbatoio delle Jeep, ma di contro notoriamente mette in pericolo terzi.

Tutto il resto é elencazione di fatti. Se tu li trovi ironici, io pochissimo.

Trascuri il fatto che si tratta di veicoli datati e fuori produzione.

 

[momonedusa]

ma sbaglio o le FCA incriminate avevan passato tutti i test di omologazione dell'epoca?
Non c'era neanche componente difettoso, se è così semplicemente superavano gli standard del tempo, non so quanto sia stato corretto in tal caso costringere al richiamo

stai scherzando vero ?

No. Se allora erano a norma, e le norme cambiano...
Non per perdonare tutto a fiat, è per una questione di certezza della legge.
per dire, trovo assurdo che non ci sia stato un obbligo di richiamo dei servosterzi difettosi, difetto molto pericoloso, non è certo per difendere FCA a priori.

 

[franco58pv]

ma sbaglio o le FCA incriminate avevan passato tutti i test di omologazione dell'epoca?
Non c'era neanche componente difettoso, se è così semplicemente superavano gli standard del tempo, non so quanto sia stato corretto in tal caso costringere al richiamo

stai scherzando vero ?

No. Se allora erano a norma, e le norme cambiano...
Non per perdonare tutto a fiat, è per una questione di certezza della legge.
per dire, trovo assurdo che non ci sia stato un obbligo di richiamo dei servosterzi difettosi, difetto molto pericoloso, non è certo per difendere FCA a priori.

a parte che qualcuno deve farsene carico e chi se non il marchio della vettura ? ma non per colpevolizzare fca o altro , semplicemente per dare garanzie e tutele al consumatore , non trovi ? il fatto che le norme cambino ha davvero poca importanza

 

[BufaloBic]

La battuta sul barbecue mi ha fatto letteralmente inorridire.

Inorridire.

Mi dispiace, non volevo urtare la sensibilità di chi legge nè mancare di rispetto a chi purtroppo non c'è più. Chiedo scusa

 

[momonedusa]

ma sbaglio o le FCA incriminate avevan passato tutti i test di omologazione dell'epoca?
Non c'era neanche componente difettoso, se è così semplicemente superavano gli standard del tempo, non so quanto sia stato corretto in tal caso costringere al richiamo

stai scherzando vero ?

No. Se allora erano a norma, e le norme cambiano...
Non per perdonare tutto a fiat, è per una questione di certezza della legge.
per dire, trovo assurdo che non ci sia stato un obbligo di richiamo dei servosterzi difettosi, difetto molto pericoloso, non è certo per difendere FCA a priori.

a parte che qualcuno deve farsene carico e chi se non il marchio della vettura ? ma non per colpevolizzare fca o altro , semplicemente per dare garanzie e tutele al consumatore , non trovi ? il fatto che le norme cambino ha davvero poca importanza

non credo.
Qualsiasi auto vecchia è meno sicura di quelle attuali.
Io consumatore decido di liberarmene se ne voglio una più sicura.
Chi stabilisce il limite? Se no si potrebbe far richiamare tutte le auto all'entrata in vigore di nuove standard di sicurezza, o in teoria anche di emissioni.

 

[Maxetto883]

Nel caso specifico sarebbe giusto far pagare un 50% della multa a Daimler oltre che a FCA

 

[PierUgoMaria1]

ma sbaglio o le FCA incriminate avevan passato tutti i test di omologazione dell'epoca?
Non c'era neanche componente difettoso, se è così semplicemente superavano gli standard del tempo, non so quanto sia stato corretto in tal caso costringere al richiamo

stai scherzando vero ?

No. Se allora erano a norma, e le norme cambiano...
Non per perdonare tutto a fiat, è per una questione di certezza della legge.
per dire, trovo assurdo che non ci sia stato un obbligo di richiamo dei servosterzi difettosi, difetto molto pericoloso, non è certo per difendere FCA a priori.

a parte che qualcuno deve farsene carico e chi se non il marchio della vettura ? ma non per colpevolizzare fca o altro , semplicemente per dare garanzie e tutele al consumatore , non trovi ? il fatto che le norme cambino ha davvero poca importanza

non credo.
Qualsiasi auto vecchia è meno sicura di quelle attuali.
Io consumatore decido di liberarmene se ne voglio una più sicura.
Chi stabilisce il limite? Se no si potrebbe far richiamare tutte le auto all'entrata in vigore di nuove standard di sicurezza, o in teoria anche di emissioni.

Se il punto fosse la norma e la relativa omologazione, non credi che ci sarebbero decine di altre vetture dello stesso periodo, omologate secondo la stessa normativa, a prendere fuoco insieme alle Jeep, o ad andare dritte in curva insieme alle Dodge?

 

[PierUgoMaria1]

Mi devo scusare di un errore: a prendere fuoco sono le Jeep Cherokee e Grand Cherokee. Fca ha deciso un richiamo a Giugno 2013, ma a Luglio 2014 Nhtsa chiede come mai ad Fca sia occorso un intero anno per sistemare il problema solo sull'8% degli 1.6 milioni di vetture oggetto di richiamo, calcolando che a questi ritmi ci vorranno altri 5 anni per completare l'operazione, e nel frattempo i clienti vanno a fuoco al primo tamponamento. La soluzione scelta é: installare un gancio traino.

I Ram di cui sopra invece soffrono di un sistema di sterzo difettoso, che fa perdere il controllo del mezzo. Oggetto di ben tre richiami, che pero' non hanno portato alla soluzione del problema, la gente continua ad andare dritta in curva.

Come mai non hai fatto la stessa ironia per vag?

Ti assicuro che l'unica mia ironia che trovi riguarda la scelta del gancio traino, che forse ( ma non ci sono crash test a supporto ) protegge il serbatoio delle Jeep, ma di contro notoriamente mette in pericolo terzi.

Tutto il resto é elencazione di fatti. Se tu li trovi ironici, io pochissimo.

Trascuri il fatto che si tratta di veicoli datati e fuori produzione.

In primo luogo la sanzione circa i Dodge Ram riguarda mezzi che al momento dei richiami erano in costanza di produzione, produzione fatta da Fiat Chrysler.

Ed a prescindere da questo, dobbiamo sussumere che é normale che veicoli fuori produzione prendano fuoco ingiustificatamente, o perdano braccetti di sterzo / spacchino sospensioni?

 

[PierUgoMaria1]

Nel caso specifico sarebbe giusto far pagare un 50% della multa a Daimler oltre che a FCA

In primo luogo solo una delle vetture di cui si parla é stata progettata sotto Daimler.

In secondo luogo la sanzione non é stata comminata a causa dei difetti di progettazione, ma in merito alla gestione dei richiami, operata da Fiat Chrysler.

Devi prestare più attenzione: é già stato detto e ripetuto almeno tre volte, oltre a ritrovarsi su tutte le fonti.

 

[franco58pv]

Nel caso specifico sarebbe giusto far pagare un 50% della multa a Daimler oltre che a FCA

su questo la penso assolutamente come te , se poi il danno è in toto ascrivibile alla proprietà tedesca che paghino tutto loro

 

[Maxetto883]

Ed a prescindere da questo, dobbiamo sussumere che é normale che veicoli fuori produzione prendano fuoco ingiustificatamente, o perdano braccetti di sterzo / spacchino sospensioni?

E chi ha detto questo!
Ma ammetterai che è più facile intervenire per modificare un mezzo ancora in produzione rispetto ad uno ormai vecchio.

 

[Maxetto883]

Nel caso specifico sarebbe giusto far pagare un 50% della multa a Daimler oltre che a FCA

In primo luogo solo una delle vetture di cui si parla é stata progettata sotto Daimler.

In secondo luogo la sanzione non é stata comminata a causa dei difetti di progettazione, ma in merito alla gestione dei richiami, operata da Fiat Chrysler.

Devi prestare più attenzione: é già stato detto e ripetuto almeno tre volte, oltre a ritrovarsi su tutte le fonti.

Allora dovresti sapere che l'ente ha pure ipotizzato che FCA abbia avuto dei problemi del sistema di raccolta delle informazioni.

 

[PierUgoMaria1]

Nel caso specifico sarebbe giusto far pagare un 50% della multa a Daimler oltre che a FCA

In primo luogo solo una delle vetture di cui si parla é stata progettata sotto Daimler.

In secondo luogo la sanzione non é stata comminata a causa dei difetti di progettazione, ma in merito alla gestione dei richiami, operata da Fiat Chrysler.

Devi prestare più attenzione: é già stato detto e ripetuto almeno tre volte, oltre a ritrovarsi su tutte le fonti.

Allora dovresti sapere che l'ente ha pure ipotizzato che FCA abbia avuto dei problemi del sistema di raccolta delle informazioni.

Si, il primo dei quali ovviamente é il fatto che all'nhtsa i rapporti non arrivavano. Da cui l'inchiesta.