Quello che dici è vero e comrensibile. L'errore è passare all'estremo opposto.
è giusto che i poliziotti si difendano, ci mancherebbe. Come è giusto controllare che non vi siano soprusi.
Altrimenti tanto vale pagare il pizzo ad un boss e farsi proteggere da lui...
....dove hanno girato Forest Gump......Gunsite ha scritto:Swift1988 ha scritto:
non era un posto di blocco, non c`e` tempo di infilarsi la palandrana....e non e` neppure comoda...
ne polizia ne cc hanno in dotazione sottocamicia.......se tornassi nell`Arma me la comprerei io....)
contro le armi da taglio i giubbini fanno na sega.....
le procedure non sono attuali e non proteggono l`operatore di polizia....vedere i filati di quella americana come si fa....
la mancanza di armi non letali ma efficaci (taser in primis) e` una lacuna immensa dovuta a certi cervelli elettronici......
il fucile....calibro 9 e` una pistola mitragliatrice che si chiama M12 derivata come concezione dall` oliera americana della WW2 ma a mio avviso ha parecchi limiti tra tutti lo sparare ad otturatore aperto (so gia` che 99 non e` d`accordo con me
mo vado a dormi che domattina si parte presto per Savannah
il piombo lo è per tutti...Swift1988 ha scritto:
dexxter ha scritto:
due giovani sono morti (Abruzzo e Lombardia) a seguito di cazzotti dati da ubriachi......[/quote]armandino0312 ha scritto:
Quello che non accetto è che le armi non letali vengano usate senza la presenza di una minaccia concreta, sarebbe un abuso di potere inaccettabile in uno stato di diritto. E siccome abbiamo visto in america che talvolta per via della loro relativa non pericolosità vengono usate con molta leggerezza se non addirittura come mezzo alternativo al pestaggio con l'obiettivo di non lasciare lividi, la loro introduzione deve prevedere un rigoroso addestramento per gli operatori di pubblica sicurezza e l'introduzione dell'aggravante in caso di aggressione effettuata mediante il loro utilizzo. Questo come minimo. Per me, come già esposto, servirebbero anche dei registri elettronici all'interno delle suddette armi in modo da rendere possibile un controllo rigoroso sul loro utilizzo e una facile identificazione di eventuali usi non conformi.jaccos ha scritto:
Ma i post li leggete una riga ogni due?
Un fermato che si dimostra irrispettoso o volgare o si oppone al fermo senza violenza non merita di essere oggetto di violenza gratuita.io non sono d'accordo.la resistenza al pubblico ufficiale (violenta o meno)merita sempre di essere punita.ripeto,il pirla di turno se sa che viene 'sparafleshato' :twisted: ci pensa più volte prima di fare il bulletto,anche perchè a questa gentaglia (ricorda bene che si parla di gentaglia,mica di bravi d onesti padri di famiglia) più ne dai più se ne prendono...
Una cosa utile in questi casi è proprio il tonfa di cui parlavo più indietro che grazie a leve articolari non pericolose permette di immobilizzare o "convincere" a muoversi un sospetto senza arrecare il minimo danno (che non è come stendere qualcuno con un taser o accecarlo per un'ora con il dolorosissimo spray urticante).vedi,il problema è che sbagli ad associare quel lerciume di cui sopra al genere umano.son più vicine agli animali selvaggi e come tali van trattati in quanto non capiscono altro che la punizione corporale e associano il dolore a quello che non si può fare.
ho detto che son vicino agli animali selvaggi perchè costoro,al contrario delle bestie,attaccano per offendere e non,come appunto gli animali,per difendersi o perchè hanno fame.
Quello che non accetto è che le armi non letali vengano usate senza la presenza di una minaccia concreta, sarebbe un abuso di potere inaccettabile in uno stato di diritto.scusa,e la resistenza a pubblico ufficiale (violenta o non ) come la chiami?
E siccome abbiamo visto in america che talvolta per via della loro relativa non pericolosità vengono usate con molta leggerezza se non addirittura come mezzo alternativo al pestaggio con l'obiettivo di non lasciare lividi, la loro introduzione deve prevedere un rigoroso addestramento per gli operatori di pubblica sicurezza e l'introduzione dell'aggravante in caso di aggressione effettuata mediante il loro utilizzo. Questo come minimo. Per me, come già esposto, servirebbero anche dei registri elettronici all'interno delle suddette armi in modo da rendere possibile un controllo rigoroso sul loro utilizzo e una facile identificazione di eventuali usi non conformi.il fatto che certi oggetti debbano essere maneggiati da chi lo sa fare è fuori di ogni dubbio.ad ogni modo non ce la vedo un rappresentante delle f.o. che 'sparaflesha' uno solo perchè l'ha guardato storto
armandino0312 ha scritto:Ma i post li leggete una riga ogni due?
Un fermato che si dimostra irrispettoso o volgare o si oppone al fermo senza violenza non merita di essere oggetto di violenza gratuita.io non sono d'accordo.la resistenza al pubblico ufficiale (violenta o meno)merita sempre di essere punita.ripeto,il pirla di turno se sa che viene 'sparafleshato' :twisted: ci pensa più volte prima di fare il bulletto,anche perchè a questa gentaglia (ricorda bene che si parla di gentaglia,mica di bravi d onesti padri di famiglia) più ne dai più se ne prendono...
Una cosa utile in questi casi è proprio il tonfa di cui parlavo più indietro che grazie a leve articolari non pericolose permette di immobilizzare o "convincere" a muoversi un sospetto senza arrecare il minimo danno (che non è come stendere qualcuno con un taser o accecarlo per un'ora con il dolorosissimo spray urticante).vedi,il problema è che sbagli ad associare quel lerciume di cui sopra al genere umano.son più vicine agli animali selvaggi e come tali van trattati in quanto non capiscono altro che la punizione corporale e associano il dolore a quello che non si può fare.
ho detto che son vicino agli animali selvaggi perchè costoro,al contrario delle bestie,attaccano per offendere e non,come appunto gli animali,per difendersi o perchè hanno fame.
Quello che non accetto è che le armi non letali vengano usate senza la presenza di una minaccia concreta, sarebbe un abuso di potere inaccettabile in uno stato di diritto.scusa,e la resistenza a pubblico ufficiale (violenta o non ) come la chiami?
E siccome abbiamo visto in america che talvolta per via della loro relativa non pericolosità vengono usate con molta leggerezza se non addirittura come mezzo alternativo al pestaggio con l'obiettivo di non lasciare lividi, la loro introduzione deve prevedere un rigoroso addestramento per gli operatori di pubblica sicurezza e l'introduzione dell'aggravante in caso di aggressione effettuata mediante il loro utilizzo. Questo come minimo. Per me, come già esposto, servirebbero anche dei registri elettronici all'interno delle suddette armi in modo da rendere possibile un controllo rigoroso sul loro utilizzo e una facile identificazione di eventuali usi non conformi.il fatto che certi oggetti debbano essere maneggiati da chi lo sa fare è fuori di ogni dubbio.ad ogni modo non ce la vedo un rappresentante delle f.o. che 'sparaflesha' uno solo perchè l'ha guardato storto
ehm....qualcuno mi spiega come si fa a quotare?
Non so se hai presente cosa sia uno stato di diritto. Di certo non è quello che tu invochi.armandino0312 ha scritto:Ma i post li leggete una riga ogni due?
Un fermato che si dimostra irrispettoso o volgare o si oppone al fermo senza violenza non merita di essere oggetto di violenza gratuita.
io non sono d'accordo.la resistenza al pubblico ufficiale (violenta o meno)merita sempre di essere punita.ripeto,il pirla di turno se sa che viene 'sparafleshato' :twisted: ci pensa più volte prima di fare il bulletto,anche perchè a questa gentaglia (ricorda bene che si parla di gentaglia,mica di bravi d onesti padri di famiglia) più ne dai più se ne prendono...
vedi,il problema è che sbagli ad associare quel lerciume di cui sopra al genere umano.son più vicine agli animali selvaggi e come tali van trattati in quanto non capiscono altro che la punizione corporale e associano il dolore a quello che non si può fare.
ho detto che son vicino agli animali selvaggi perchè costoro,al contrario delle bestie,attaccano per offendere e non,come appunto gli animali,per difendersi o perchè hanno fame.
scusa,e la resistenza a pubblico ufficiale (violenta o non ) come la chiami?
il fatto che certi oggetti debbano essere maneggiati da chi lo sa fare è fuori di ogni dubbio.ad ogni modo non ce la vedo un rappresentante delle f.o. che 'sparaflesha' uno solo perchè l'ha guardato storto
Non so se hai presente cosa sia uno stato di diritto. Di certo non è quello che tu invochi.
Per assurdo, perchè non estendere lo stesso ragionamento a chi supera i limiti di velocità? O non paga le tasse? Una bella manica di botte e vedrai che poi non lo fa più. sai quanti meno incidenti e quanti meno evasori!
Capisci che una volta dato per buono il tuo concetto di uso della violenza allora diventa la soluzione a tutto. E le armi non letali SONO violente.
Non è così che funziona, per fortuna.
che a furia di minacce ed intimidazioni li hanno demoliti psicologicamente.Non lo dico io, lo dice la legge, le convenzioni internazionali, l'onu e chi più ne ha più ne metta. Si chiamano diritti dell'uomo e a violarli la si paga cara, si rinuncia alle libertà individuali e ai progressi della civiltà umana. Magari riguardarsi un pò di storia può chiarire cosa intendo...
che continuano a delinquere senza paura rovinando l'esistenza di persone che l'unica colpa che hanno avuto è incontrare sulla loro strada uno di quegli 'esseri umani sono esseri umani e come tali vanno trattati, qualsiasi cosa abbiano fatto'.Ho già chiarito come la penso riguardo alla resistenza a pubblico ufficiale nel caso in cui sia violenta e nel caso in cui non lo sia.
Ad ogni modo mi sembra che fai di tutta l'erba un fascio... c'è una ENORME differenza tra chi assale la polizia e chi no ed ho già spiegato il perchè.
armandino0312 ha scritto:Non so se hai presente cosa sia uno stato di diritto. Di certo non è quello che tu invochi.
Per assurdo, perchè non estendere lo stesso ragionamento a chi supera i limiti di velocità? O non paga le tasse? Una bella manica di botte e vedrai che poi non lo fa più. sai quanti meno incidenti e quanti meno evasori!
Capisci che una volta dato per buono il tuo concetto di uso della violenza allora diventa la soluzione a tutto. E le armi non letali SONO violente.
Non è così che funziona, per fortuna.
non diciamo fesserie per favore.non vorrai mica farmi credere che pensi che l'evasione fiscale e il superamento dei limiti di velocità siano da considerarsi alla stregua dell'omicidio,della tortura,dello stupro ecc eddai su,siamo seri...
di certo escluderei i patteggiamenti come quelli di valentino 'esentasse' rossi che ha pagato un quarto di quello che doveva,alla faccia di noi poveri coglioni che versioamo fino all'ultimo euro,pena il pignoramento dei beni.e guaia a pagare in ritardo!!!
mi piacerebbe sapere cosa ne pensanio i genitori delle ragazzine violentate e uccise,i parenti delle vittime della stragi di mafia,delle vittime dei serial killer o di chi è stato ucciso per una parola di troppo.e di esempi ce ne potrebbero essere a milioni,anche di apparentemente meno gravi come brave persone che hanno paura di escire di casa perchè ci sono degli 'esseri umani sono esseri umani e come tali vanno trattati, qualsiasi cosa abbiano fatto'
per me è molto più meritevole di stima e rispetto il randagio che viene abbandonato a se stesso per strada che non uno di quegli 'esseri umani sono esseri umani e come tali vanno trattati, qualsiasi cosa abbiano fatto'.
Non lo dico io, lo dice la legge, le convenzioni internazionali, l'onu e chi più ne ha più ne metta. Si chiamano diritti dell'uomo e a violarli la si paga cara, si rinuncia alle libertà individuali e ai progressi della civiltà umana. Magari riguardarsi un pò di storia può chiarire cosa intendo...
la storia contemporanea sta dicendo che purtroppo stiamo andando fuori rotta se cì sono degli 'esseri umani sono esseri umani e come tali vanno trattati, qualsiasi cosa abbiano fatto'
quante volte uno di quegli 'esseri umani sono esseri umani e come tali vanno trattati, qualsiasi cosa abbiano fatto' è la quarta-quinta volta che entra in galera per gli stessi 'errori'?e chi ha avuto la sfortuna di farne le spese che diritti ha?
Ho già chiarito come la penso riguardo alla resistenza a pubblico ufficiale nel caso in cui sia violenta e nel caso in cui non lo sia.
Ad ogni modo mi sembra che fai di tutta l'erba un fascio... c'è una ENORME differenza tra chi assale la polizia e chi no ed ho già spiegato il perchè.
e io ti ho spiegato che assalire la polizia anche solo verbalmente da parte di certi 'umani' è il primo step di situazioni ben più gravi e dolose.questi son fatti oggettivi..
1) Stiamo andando fuori tema. Chi ha parlato di omicidi, torture e stupri? Stiamo parlando se sia giusto o meno che la polizia usi violenza senza una minaccia diretta. Ed ho detto la mia. Non ingigantiamo la questione ora...
2) Come sopra. Stai parlando di altro, non della questione in oggetto. Detto ciò, giustizia non significa occhio per occhio dente per dente. Se ora la giustizia non funziona. tornare agli anni 30 non è una soluzione civile. Pene severe e giuste e certezza granitica della pena, magari lavori forzati per auotosostenere il sistema penitenziario, queste sono soluzioni civili. Prima di menare gente a destra e a manca, proviamo ad applicare le regole di base...
3) Il sistema penitenziario dovrebbe avere un ruolo educativo. Se con taluni soggetti non funziona, si butta la chiave e vedrai che la terza-quarta volta non c'è più...
4) E chi decide chi sia bestia e chi sia umano ed il trattamento da riservare? Capisciammè che anche accogliendo per assurdo le tue idee, di fatto sono quasi impossibili da applicare senza che gente innocente venga menata a gratis...
99octane ha scritto:
Piano piano piano, stiamo uscendo dai binari. Mi riferivo al fatto che se si ha il diritto di pestare a sangue chi magari manda a quel paese o è irrispettoso o ha un fare indisponente con un poliziotto (senza aggredirlo), è motivo in più per farlo per TUTTI gli illeciti, il valore "educativo" non cambia. Non ho MAI parlato di stupratori, assassini o torturatori, riguardati i post.armandino0312 ha scritto:1) Stiamo andando fuori tema. Chi ha parlato di omicidi, torture e stupri? Stiamo parlando se sia giusto o meno che la polizia usi violenza senza una minaccia diretta. Ed ho detto la mia. Non ingigantiamo la questione ora...
no,non stiamo andando fuori tema.ho solo risporto alla tua affermazione di menare indistintamente anche chi evade e chi passa il limite di velocità.ho distinto bene i vari tipi di reati ed espresso il mio pensiero secondo il quale stuprare ed uccidere è ben diverso da correre un pò sopra il limite e non pagare qualche imposta/tassa....
Qui sono discorsi che esulano e di parecchio dal discorso iniziale (sicuro come l'oro che finiamo a parlare di pena di morte e mazzi vari)... meglio evitare o aprire un thread specifico...2) Come sopra. Stai parlando di altro, non della questione in oggetto. Detto ciò, giustizia non significa occhio per occhio dente per dente. Se ora la giustizia non funziona. tornare agli anni 30 non è una soluzione civile. Pene severe e giuste e certezza granitica della pena, magari lavori forzati per auotosostenere il sistema penitenziario, queste sono soluzioni civili. Prima di menare gente a destra e a manca, proviamo ad applicare le regole di base...
anche qui in risposta al tuo 'Gli esseri umani sono esseri umani e come tali vanno trattati, qualsiasi cosa abbiano fatto. Punto. '
secondo me totò riina non merita di essere trattato da essere umano,come (notizia di oggi) quello che ha ucciso a calci e pugni un ragazzo la cui unica colpa è stata quella di difendere una donna aggredita.
La detenzione repressiva/deterrente è tipica dei regimi totalitari. Se qualcuno commette un errore, lo capisce e pagato ciò che deve alla giustizia vuole rifarsi una vita, non vedo perchè non darlgi una seconda possibilità... una sola però...3) Il sistema penitenziario dovrebbe avere un ruolo educativo. Se con taluni soggetti non funziona, si butta la chiave e vedrai che la terza-quarta volta non c'è più...
qui sono d'accordo con te.il problema è che più che 'educativo' dovrebbe incutere terrore,dovrebbe essere una minaccia.invece altro non è che un hotel pagato da te e me,che siam brava gente che si fa un mazzo tanto dalla mattina alla sera per dare da mangiare a quei farabutti.qui a pesaro le guardie carcerarie erano in subbuglio perchè ai detenuti pagavano sky e per loro non c'erano soldi per i servizi basilari.queste sono le carceri italiane.che gli frega ad esempio ad un macedone (identificato come un extracomunitario che viene da un paese dove non hanno da mangiare)di delinquere,bene che vada ha guadagnato senza fatica,male che vada ha per mesi (forse anni) vitto (abbondante) e alloggio (comodo) gratis,alla faccia mia,tua,e di tutta la gente onesta...
Certo, tanto quanto c'è chi sia convinto che i celerini che hanno massacrato un giovane sotto casa a roma il giorno della partita fossero nel giusto...4) E chi decide chi sia bestia e chi sia umano ed il trattamento da riservare? Capisciammè che anche accogliendo per assurdo le tue idee, di fatto sono quasi impossibili da applicare senza che gente innocente venga menata a gratis...
qui posso (purtroppo) anche darti ragione,la cosa è troppo soggettiva.ossia,dovrebbe non esserlo ma delle volte rimango shoccato da come gli gira la testa alla gente...c'è ancora chi pensa che un delinquente che a volto coperto assaltava una camionetta della polizia sia un eroe tanto da dedicargli vie,piazze,una canzone (tanto con quella faccia da cristicchi che ti aspettavi...) e perfino un'aula in parlamento :evil: :evil: :evil:
