una scelta giusta per costruire antisismico.

[elancia]

E se lo facevano di legno il mausoleo???

Io scrivo queste cose perchè quando sento uno che esalta cose senza conoscerle mi arrabbio, il legno è un ottima tecnologia ma non è la tecnologia "TOTALE", dipende da caso a caso e da forma e forma...
Chi crede che una casa in legno (o in pongo) sia la scelta totale è stato sicuramente influenzato da chi sta approfittando della paura della gente per vendere i propri prodotti.

...sono del ramo, o meglio conosco certe dinamiche...

Ho i miei dubbi che tu sappia che caratteristiche debba avere una struttura anti sismica, con tutto il rispetto dovuto, ma se mi porti come esempio delle strutture fragili costruite in sola pietra non c'è altra spiegazione.

Invece ti sbagli perchè non hai capito l'esempio paradossale, leggendo il post in maniera scolastica

 

[Trotto@81]

Quale consiglio?

Meglio o peggio... ...come alle elementari...???

Di rileggere il topic dall'inizio e vedere come la penso sulle case in legno.
Se sei competente o meno non spetta a te dirlo.

Senza rancore.

 

[elancia]

se lo facevano di legno il mausoleo???

il legno è un ottima tecnologia ma non è la tecnologia "TOTALE", dipende da caso a caso e da forma e forma

se lo facevano di legno, come minimo qualcuno lo abbruciava ... :lol: :lol:

comunque che le attuali tipologie di costruzioni in legno siano una soluzione possibile ma non siano "la sola soluzione" era già chiaro inizialmente, quando è stato aggiustato dall'autore il titolo in "una scelta giusta"

No, imho ha voluto evidenziare che il telaio in legno è migliore di un telaio in c.a. e questo a mio avviso è contestabile se viene posto come assoluto e non relativo. In assoluto l'acciaio può essere migliore e la pietra peggiore, ma non sempre.

 

[elancia]

Quale consiglio?

Meglio o peggio... ...come alle elementari...???

Di rileggere il topic dall'inizio e vedere come la penso sulle case in legno.
Se sei competente o meno non spetta a te dirlo.

Senza rancore.

:?:

 

[elancia]

Ah, m'ero scordato di fare i complimenti a reFORESTERation per la casa nuova!!! :lol: :lol: :lol:

 

[silverrain]

Aaahhhh ma allora sei lo stesso che è su promiseland?

 

[silverrain]

In ogni caso non capisco la diatribia che sta prendendo la discussione.
Una casa fatta bene regge.
Poi la fai in legno a telaio o a parete intera o a tronchi, la fai in mattoni, la fai in pietra, la fai di paglia, la fai etcetcetc insomma quanto i tuoi gusti e il tuo portafoglio permettono.

by the way, a seattle ho conosciudo dei supermoderni nomadi: una villetta (di legno ultrasupermoderna) e due terreni.
Il primo a Seattle, ovviamente, il secondo vicino a San Diego.
Metà anno su, metà anno giù.

E dov'è la novità vi chiederete?

La novità stava nel fatto che la casa si poteva dividere in due e la caricavano su due trasposti eccezionali..... :shock:

Sono pazzi questi americani......

 

[reFORESTERation]

Aaahhhh ma allora sei lo stesso che è su promiseland?

anche io cono li..nome in codice SSLMCM

 

[reFORESTERation]

Ragazzi entriamo un pochino più nel dettaglio.
elancia fa bene a ricordare che costruire bene e antisismico lo si può fare anche con scelte diverse dal legno.
IMHO, la scelta del legno, per le case uni/bifamiliari, villette a schiera, sino ad un massimo di un palazzo di 4/5 piani è la scelta piu intelligente. vi spiego perché.
Oltre i noti pregi per la resistenza (più che resistenza trattasi di elasticità del legno), contro i terremoti, è risaputo che il legno offre a parità di progetto, superficie calpestabile maggiore, a parità di spessore delle mura, è migliore nella dispersione del calore u termico in media 0.15/0.18 per un muro spesso 28 cm. A parità di spessore un muro in laterizio non offre la stessa prestazione, bisogno imbottirla ed arrivare ad almeno 45 cm di spessore.
chiaramente nei centri urbani delle metropoli, specialmente quelle ad alto rischio sismico, abbiamo visto palazzi alti centinaia di metri, resistere ad eventi 10 volti più devastanti del sisma in abruzzo, ho ancora ben in mente il ciondolare dei palazzi nell?ultimo sisma in giappone. Ecco, quella è una scelta altrettanto intelligente, acciaio, cemento e vetro, rendono altamente resistente un edificio ai sismi più devastanti. Altra soluzione è il prefabbricato ordinario, dove tra acciao, EPS, ferro ecc, hanno ottimi valori termici ed eccellente resistenza ai terremoti.
Quindi come detto, il legno è una delle scelte più intelligenti, per la più, poiché oltre che anti sismicità, i valori termici, si usano materiali naturali, non tossici, reperibili in natura sempre, poi viene anche tutto il resto.
Quindi ripeto a conclusione, per le nostre case, villette a schiera, palazzine, la scelta del legno è IMHO, la più indicata ed intelligente.

 

[Jambana]

Come ti hanno detto, le case di legno sono molto piu "elastiche" di una casa di mattoni e vengono meno danneggiate dai terremoti. Proprio la scorsa settimana c'e' stata una scossa di terremoto e io ho sentito la casa un po' scricchiolare e "dondolare" un po' ma non ci sono state crepe come sarebbe successo in una casa di mattoni.

Il legno e' elastico ma ha una rottura fragile. Una casa in legno mal progettata viene giu' con un sisma, cosi' come una in muratura mal progettata.

Praticamente tutti i materiali da costruzione moderni, soprattutto nell'ambito residenziale di cui stiamo parlando, possono offrire eccellenti performances antisismiche se la struttura e' ben progettata e ben realizzata.

Non diffondiamo l'equivoco che il legno e' antisismico "per natura" e che gli altri materiali siano peggiori. Tutto dipende dall'accuratezza della progettazione e della realizzazione.

 

[Jambana]

Ragazzi entriamo un pochino più nel dettaglio.
elancia fa bene a ricordare che costruire bene e antisismico lo si può fare anche con scelte diverse dal legno.
IMHO, la scelta del legno, per le case uni/bifamiliari, villette a schiera, sino ad un massimo di un palazzo di 4/5 piani è la scelta piu intelligente. vi spiego perché.
Oltre i noti pregi per la resistenza (più che resistenza trattasi di elasticità del legno), contro i terremoti, è risaputo che il legno offre a parità di progetto, superficie calpestabile maggiore, a parità di spessore delle mura, è migliore nella dispersione del calore u termico in media 0.15/0.18 per un muro spesso 28 cm. A parità di spessore un muro in laterizio non offre la stessa prestazione, bisogno imbottirla ed arrivare ad almeno 45 cm di spessore.
chiaramente nei centri urbani delle metropoli, specialmente quelle ad alto rischio sismico, abbiamo visto palazzi alti centinaia di metri, resistere ad eventi 10 volti più devastanti del sisma in abruzzo, ho ancora ben in mente il ciondolare dei palazzi nell?ultimo sisma in giappone. Ecco, quella è una scelta altrettanto intelligente, acciaio, cemento e vetro, rendono altamente resistente un edificio ai sismi più devastanti. Altra soluzione è il prefabbricato ordinario, dove tra acciao, EPS, ferro ecc, hanno ottimi valori termici ed eccellente resistenza ai terremoti.
Quindi come detto, il legno è una delle scelte più intelligenti, per la più, poiché oltre che anti sismicità, i valori termici, si usano materiali naturali, non tossici, reperibili in natura sempre, poi viene anche tutto il resto.
Quindi ripeto a conclusione, per le nostre case, villette a schiera, palazzine, la scelta del legno è IMHO, la più indicata ed intelligente.

Il legno non e' "anti sismicita' ". Lo e' se tutta la struttura e soprattutto le connessioni in acciaio che uniscono gli elementi in legno sono progettati in funzione della resistenza al sisma.

I vantaggi reali delle strutture in legno rispetto a quelle in C.A. e muratura piu' diffuse, sono altri secondo me: la sostenibilita' di tutto il processo costruttivo, in particolar modo rispetto alla rinnovabilita' del materiale e il limitato dispendio di energia necessario alla fabbricazione; la rapidita' di costruzione , la costruzione a secco, gli ingombri limitati a parita' di valori di coibentazione come dicevi (anche se nelle strutture leggere la prestazione rispetto al surriscaldamento estivo e' limitata e bisogna ricorrere ad accorgimenti specifici) , il peso limitato della struttura (che rende la scelta del legno ideale per le sopraelevazioni di edifici esistenti) e non ultimo la senzazione positiva per l'uomo di vivere in una casa in legno, soprattutto se ben fatta (magari in bioedilizia, con materiali naturali).

D'altro canto il boom delle costruzioni in legno ha fatto si' che sul mercato si siano affacciati tanti imprenditori improvvisatisi costruttori in legno, che propongono a volte dei veri e propri "arrosti" tecnici, e purtroppo se ne vedono diversi.

 

[elancia]

Ragazzi entriamo un pochino più nel dettaglio.
elancia fa bene a ricordare che costruire bene e antisismico lo si può fare anche con scelte diverse dal legno.
IMHO, la scelta del legno, per le case uni/bifamiliari, villette a schiera, sino ad un massimo di un palazzo di 4/5 piani è la scelta piu intelligente. vi spiego perché.
Oltre i noti pregi per la resistenza (più che resistenza trattasi di elasticità del legno), contro i terremoti, è risaputo che il legno offre a parità di progetto, superficie calpestabile maggiore, a parità di spessore delle mura, è migliore nella dispersione del calore u termico in media 0.15/0.18 per un muro spesso 28 cm. A parità di spessore un muro in laterizio non offre la stessa prestazione, bisogno imbottirla ed arrivare ad almeno 45 cm di spessore.
chiaramente nei centri urbani delle metropoli, specialmente quelle ad alto rischio sismico, abbiamo visto palazzi alti centinaia di metri, resistere ad eventi 10 volti più devastanti del sisma in abruzzo, ho ancora ben in mente il ciondolare dei palazzi nell?ultimo sisma in giappone. Ecco, quella è una scelta altrettanto intelligente, acciaio, cemento e vetro, rendono altamente resistente un edificio ai sismi più devastanti. Altra soluzione è il prefabbricato ordinario, dove tra acciao, EPS, ferro ecc, hanno ottimi valori termici ed eccellente resistenza ai terremoti.
Quindi come detto, il legno è una delle scelte più intelligenti, per la più, poiché oltre che anti sismicità, i valori termici, si usano materiali naturali, non tossici, reperibili in natura sempre, poi viene anche tutto il resto.
Quindi ripeto a conclusione, per le nostre case, villette a schiera, palazzine, la scelta del legno è IMHO, la più indicata ed intelligente.

Quoto tutto! :thumbup:

Sono volutamente stato dissacrante, anche in maniera caustica, proprio perchè qui (Emilia) molti venditori di qualsiasi cosa approfittano del terrore della gente per fare business... ...allora "legno" diventa ok a prescindere perchè lo spacciano tale i venditori... ...ingegneri che rinforzano tutto col c.a. per lavorare e terrorizzano, altri col carbonio.... e questa creduloneria mi fa incavolare di brutto.
Invece vedo che tu hai coscienza della tua scelta che rispetto... ...anche se, da architetto, ritengo ancora vincolanti tali sistemi per una progettazione contestuale e personalizzata, ma i risultati possono comunque essere notevoli anche dal punto di vista architettonico.

 

[elancia]

Ragazzi entriamo un pochino più nel dettaglio.
elancia fa bene a ricordare che costruire bene e antisismico lo si può fare anche con scelte diverse dal legno.
IMHO, la scelta del legno, per le case uni/bifamiliari, villette a schiera, sino ad un massimo di un palazzo di 4/5 piani è la scelta piu intelligente. vi spiego perché.
Oltre i noti pregi per la resistenza (più che resistenza trattasi di elasticità del legno), contro i terremoti, è risaputo che il legno offre a parità di progetto, superficie calpestabile maggiore, a parità di spessore delle mura, è migliore nella dispersione del calore u termico in media 0.15/0.18 per un muro spesso 28 cm. A parità di spessore un muro in laterizio non offre la stessa prestazione, bisogno imbottirla ed arrivare ad almeno 45 cm di spessore.
chiaramente nei centri urbani delle metropoli, specialmente quelle ad alto rischio sismico, abbiamo visto palazzi alti centinaia di metri, resistere ad eventi 10 volti più devastanti del sisma in abruzzo, ho ancora ben in mente il ciondolare dei palazzi nell?ultimo sisma in giappone. Ecco, quella è una scelta altrettanto intelligente, acciaio, cemento e vetro, rendono altamente resistente un edificio ai sismi più devastanti. Altra soluzione è il prefabbricato ordinario, dove tra acciao, EPS, ferro ecc, hanno ottimi valori termici ed eccellente resistenza ai terremoti.
Quindi come detto, il legno è una delle scelte più intelligenti, per la più, poiché oltre che anti sismicità, i valori termici, si usano materiali naturali, non tossici, reperibili in natura sempre, poi viene anche tutto il resto.
Quindi ripeto a conclusione, per le nostre case, villette a schiera, palazzine, la scelta del legno è IMHO, la più indicata ed intelligente.

Il legno non e' "anti sismicita' ". Lo e' se tutta la struttura e soprattutto le connessioni in acciaio che uniscono gli elementi in legno sono progettati in funzione della resistenza al sisma.

I vantaggi reali delle strutture in legno rispetto a quelle in C.A. e muratura piu' diffuse, sono altri secondo me: la sostenibilita' di tutto il processo costruttivo, in particolar modo rispetto alla rinnovabilita' del materiale e il limitato dispendio di energia necessario alla fabbricazione; la rapidita' di costruzione , la costruzione a secco, gli ingombri limitati a parita' di valori di coibentazione come dicevi (anche se nelle strutture leggere la prestazione rispetto al surriscaldamento estivo e' limitata e bisogna ricorrere ad accorgimenti specifici) , il peso limitato della struttura (che rende la scelta del legno ideale per le sopraelevazioni di edifici esistenti) e non ultimo la senzazione positiva per l'uomo di vivere in una casa in legno, soprattutto se ben fatta (magari in bioedilizia, con materiali naturali).

D'altro canto il boom delle costruzioni in legno ha fatto si' che sul mercato si siano affacciati tanti imprenditori improvvisatisi costruttori in legno, che propongono a volte dei veri e propri "arrosti" tecnici, e purtroppo se ne vedono diversi.

Appunto, essendo un mercato nuovo si improvvisano molti mercanti...... ....d'altra parte Santa Verdiana ne ha sfornati tanti di architetti, e molti mangiano così, mentre pochissimi eletti progettano e prescindono dal prodotto.

 

[wartsila]

Elancia scusami, vista la tua notevole preparazione in materia, e premettendo che non ho letto tutto il thread, non so quindi se sia già stato trattato l?argomento, ovvero: dovendo spostare, ad abitazione in legno edificata, una porta, una finestra o una parete, nelle case in muratura è relativamente ?facile ?, effettuare la modifica, in una struttura in legno siporrebbero gli stessi problemi?

 

[reFORESTERation]

Elancia scusami, vista la tua notevole preparazione in materia, e premettendo che non ho letto tutto il thread, non so quindi se sia già stato trattato l?argomento, ovvero: dovendo spostare, ad abitazione in legno edificata, una porta, una finestra o una parete, nelle case in muratura è relativamente ?facile ?, effettuare la modifica, in una struttura in legno siporrebbero gli stessi problemi?

È più difficile, ma non impossibile.
Deve farlo la ditta che ti ha fatto casa, poiché oltre che tagliare, bisogna avere cura e fare attenzione alla barriera vapore, piuttosto che isolanti tipo fibra di legno o lana di roccia, il lavoro va fatto da mani esperte, i quali nel mio caso, solo per la trasferta chiedono 500?, poi la paga giornaliera ed i materiali.