trazione posteriore

[stefanfag]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

 

[fpaol68]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

Purtroppo non è così semplice. Intanto il motore è montato trasversale e quindi una TP con motore trasversale sarebbe ridicola. Ma il problema fondamentale è che è montato a sbalzo oltre l'asse delle ruote anteriori e quindi si avrebbe una pessima distribuzione dei pesi, a meno di non adottare uno schema tranaxle, ma per il cambio in blocco col differenziale il posto non c'è

 

[stefanfag]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

Purtroppo non è così semplice. Intanto il motore è montato trasversale e quindi una TP con motore trasversale sarebbe ridicola. Ma il problema fondamentale è che è montato a sbalzo oltre l'asse delle ruote anteriori e quindi si avrebbe una pessima distribuzione dei pesi, a meno di non adottare uno schema tranaxle, ma per il cambio in blocco col differenziale il posto non c'è

vabbè, sempre meglio della traz anteriore...

 

[alexmed]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

Purtroppo non è così semplice. Intanto il motore è montato trasversale e quindi una TP con motore trasversale sarebbe ridicola. Ma il problema fondamentale è che è montato a sbalzo oltre l'asse delle ruote anteriori e quindi si avrebbe una pessima distribuzione dei pesi, a meno di non adottare uno schema tranaxle, ma per il cambio in blocco col differenziale il posto non c'è

vabbè, sempre meglio della traz anteriore...

Andrebbe peggio.

 

[Fancar_]

Sarebbe peggio delle "saponette".

 

[gianko1982]

consolati.. sembra che la futura 169 sarà sul pianale della 300c (non vorrei dire boiate ma mi sembrava di aver letto così) e quindi predisposta almeno teoricamente per la TP...

 

[fpaol68]

consolati.. sembra che la futura 169 sarà sul pianale della 300c (non vorrei dire boiate ma mi sembrava di aver letto così) e quindi predisposta almeno teoricamente per la TP...

mi spiace, ma stando al piano industriale, non ci sarà la futura 169

 

[SediciValvole]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

Purtroppo non è così semplice. Intanto il motore è montato trasversale e quindi una TP con motore trasversale sarebbe ridicola. Ma il problema fondamentale è che è montato a sbalzo oltre l'asse delle ruote anteriori e quindi si avrebbe una pessima distribuzione dei pesi, a meno di non adottare uno schema tranaxle, ma per il cambio in blocco col differenziale il posto non c'è

appunto,una trazione posteriore col motore trasversale cosa comporta?

 

[fpaol68]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

Purtroppo non è così semplice. Intanto il motore è montato trasversale e quindi una TP con motore trasversale sarebbe ridicola. Ma il problema fondamentale è che è montato a sbalzo oltre l'asse delle ruote anteriori e quindi si avrebbe una pessima distribuzione dei pesi, a meno di non adottare uno schema tranaxle, ma per il cambio in blocco col differenziale il posto non c'è

appunto,una trazione posteriore col motore trasversale cosa comporta?

Comporta una errata distribuzione dei pesi, troppo sbilanciata all'avantreno, e una inutile complicazione meccanica per trasferire il moto alle ruote posteriori.
In sostanza presa così come è la 159 con la sola trazione posteriore andrebbe peggio della TA

 

[gianko1982]

consolati.. sembra che la futura 169 sarà sul pianale della 300c (non vorrei dire boiate ma mi sembrava di aver letto così) e quindi predisposta almeno teoricamente per la TP...

mi spiace, ma stando al piano industriale, non ci sarà la futura 169

l'hanno rinominata "Giulia" se non erro...

 

[fpaol68]

consolati.. sembra che la futura 169 sarà sul pianale della 300c (non vorrei dire boiate ma mi sembrava di aver letto così) e quindi predisposta almeno teoricamente per la TP...

mi spiace, ma stando al piano industriale, non ci sarà la futura 169

l'hanno rinominata "Giulia" se non erro...

La giulia sarà una segmento D, quindi erede della 159. E qui si ferma la produzione, niente segmento E (nuova 166)

 

[zanzano]

CIao stefanfag oggi come oggi non 6 l'unico a voler un'auto TP con marchio italiano!!

SAppi che in rete si trovano delle foto come questa:

questa è una BMW camuffata da Lancia!!!

Guarda che non sto scherzando....

I fanali davanti sono quelli della MINI ed invece quelli posteriori son della Thesis con anche la parte centrale!!

Meccanica e interni BMW!!!

saluti zanza

P.s. la vera maccanica TP made in "ALFA ROMEO" la lascio spiegare a 75TURBO!!

 

[SediciValvole]

Sperando che qualcuno mi legga...GMI di Rossignoli ha appena acquisito il marchio DeTomaso e lo stabilimento della Pininfarina...che sia una buona occasione per acquisire anche qualche altro marchio e fare un serio concorrente a BMW e Mercedes? Con la DeTomaso c'è già in progetto un suv sportivo (credo tipo il Cayenne) e probabilmente qualche vettura sportiva...che marchi sono rimasti per proporre delle berline a trazione posteriore come la BMW Serie3 e 5? Isotta Fraschini come suona?

 

[RobyTs67]

ISO?

 

[loopo]

magari sarà una semplilficazione un po eccessiva... da ignorante in materia ingegneristica... però, per deformazione professionale, vado sempre alla ricerca di una second way rapida, breve e meno onerosa possibile, ma che dia i risultati migliori possibili.

questione 159 Q4.

quest'auto ha la trazione integrale, cioè c'è un albero di trasmissione che porta sull'assale posteriore...

adesso... sarà una soluzione ingenua, semplicistica... ma perchè non lasciare solo l'albero di trasmissione dietro e togliere la trazione davanti???

l'uovo di colombo?

Questo, come ti ha gia spiegato l´amico fpaol68, non é possibile.

Ma mi chedo sempre come ha fatto la Rover (prima di fallire) ad installare un motore V8 di provenienza Ford e con la trazione posteriore sulla Rover75, berlina nata a trazione anteriore e con motori trasversali 4 cilindri..??

:!: :!: