Cometa Rossa ha scritto:arizona77 ha scritto:belpietro ha scritto:a parte la considerazione che non si vede perché le risorse dovrebbero essere "loro", è ovvio che la favoletta dell'occidentale cattivo che vuole tenere in povertà l'africa è una cazzata galattica, non per generosità ma perché appunto l'interesse è esattamente l'opposto.capnord ha scritto:perchè accontentarsi di rubare loro le risorse naturali quando potremmo verdergli di tutto??
allora come mai l' Occidente non ci riesce..... :?:
( l' interesse e' esattamente l' opposto )
anzi, la cosa peggiora :shock: :shock:
Un mio zio acquisito ( ovvero parente di mia moglie) fa il missionario in Sud Africa da 50 anni, ogni 2 anni fa un salto qui e passa a trovarci e ci racconta; ovviamente è il suo punto di vista, che vale tanto quanto il mio, ma dalle sue parole emerge che la colpa, se di colpa si può parlare, è degli africani, non degli occidentali (parlo di corruzione a livelli spaventosi e mentalità tribale; ed il Sud Africa non è il Burundi, vivono su risorse enormi). Insomma, ci vorranno parecchi lustri perchè ne vengano fuori.
Per il resto io concordo con Belpi: un Africa contraddistinta da benessere diffuso sarebbe un toccasana per l'occidente: sia dal punto di vista della sicurezza internazionale, sia come potenziale mercato per i nostri bene.
Ps: a me risulta che, attualmente, uno dei più grossi acquirenti delle materie prime africane sia la Cina, non il mondo occidentale
:thumbup: :thumbup:
l'uranio é in mano francesi ed il col-tan ai tedeschi. Ma ció é possibile perché il capo-popolo che comanda lá, fá un sacco di soldi coi quali comprare armi per essere piú ricco per comprare armi per aumenta il potere ecc ecc
Trovassero un Castro le cose cambierebbero.....