SUV o crossover?

[saturno_v]

Certo. Il non mi pare era riferito al principio di funzionamento e non alla tua esperienza.con un cambio manuale (che io notoriamente prediligo) quando chiedi la massima accelerazione, il motore oscilla intorno al regime di Potenza massima, ma mediamente eroga almeno un 10-20% in meno. Con un CVT invece lavora costantemente a tale regime, quindi non mi spiego la diminuita performance se non con eventuali garantire slittamenti. Vero che la levorg che provai era turbo 170cv, ma anche la on 150cv era soddisfacente... forse il mio stile di guida estremamente fluido non necessita di poderose frenate e brucianti accelerazioni... ma di ottime sospensioni e spalle di pneumatici per tenere in curva e nei passaggi di direzione. Il peso conta relativamente poco, se confronti mezzi omologhi. Per dare piena Potenza partendo da fermo, specie con una 4L come la mia, devi aspettare che il regime passi almeno i 7/8mila rom, dato che in prima si sfiorano o superano agevolmente i 100km/h... uno scooterone con meno cv e oeso analogo, ma tutti prontamente disponibili grazie al variatore, un partenza da semaforo ti brucia... tanto in città quello serve. Io continuo a preferire il CM ma tra tutto i CA pensavo he il CVT fosse la scelta d'elezione...almeno per me.

Inevitabili slittamenti....c'e' poco da fare, il CVT "ruba" in determinate condizioni....

 

[U2511]

Con un CVT invece lavora costantemente a tale regime,

Eh no, almeno il L/T no. Tende ad allungare al massimo i rapporti, il che va bene in pianura per abbassare i consumi, ma a qualsiasi variazione di pressione sul pedale aumenta molto rapidamente i giri senza alcun effetto sulla velocità, ma penalizzando di brutto i consumi. Se dai gas a fondo allora si porta a 4-5-6 mila giri (dipende da come lo vuoi gestire) ed hai l’effetto che descrive Saturno (compatibilmente con la ridotta potenza); in salita invece la logica automatica, impostata sul contenimento dei consumi, fa pena e devi passare al manuale. In sostanza va (molto) bene solo sulle statali scorrevoli e in off-road: in quest’ultima sede si esprime davvero in modo superlativo, specie con la specifica rapportatura X-Mode, perché trasferisce potenza e coppia senza soluzione di continuità se deve “scalare” i rapporti. In autostrada va bene giusto per tenere i 130 costanti senza traffico, se invece devi darci dentro meglio passare al manuale.

In città è solo comodo, ma la combinazione convertitore idraulico più Cvt è decisamente assetata.

 

[arizona77]

Per il segmento qui in USA cominciano a diventare pochini...il RAV 4 base (203 CV), non certo un'esempio di sportivita', ferma il cronografo a 8.0.....

Guarda che, Stelvio a parte,
le Triadesche stanno tutte sugli 8,0*.
( Con le motorizzazioni sui 190 cv ).
Eeeee....Jaguar fa pure peggio

* La famosa differenza minima: da 8,5 a 8,0

 

[saturno_v]

Guarda che, Stelvio a parte,
le Triadesche stanno tutte sugli 8,0*.
( Con le motorizzazioni sui 190 cv ).
Eeeee....Jaguar fa pure peggio

* La famosa differenza minima: da 8,5 a 8,0

Cambia il metro di valutazione...le premium di quel segmento qui in USA sono tutte minimo duemila turbo benzina con almeno 240-250 CV.


Il Forester e' il piu' lento del suo segmento (generalista) qui in USA dove partono tutti sui 180-200 CV.

Ricordiamo che 8.5 li fa il Forester Americano con 32 CV in piu' rispetto a quella di Mauro e, soprattutto con un bel po' di coppia in piu' (25% in piu' di cubatura).

 

[U2511]

Ricordiamo che 8.5 li fa il Forester Americano con 32 CV in piu' rispetto a quella di Mauro e, soprattutto con un bel po;' di coppia in piu' (25% in piu' di cubatura).

Ma con il cambio manuale, immagino

 

[saturno_v]

Ma con il cambio manuale, immagino

No con il CVT...niente piu' manuale sul Forester.

 

[U2511]

No con il CVT...niente piu' manuale sul Forester.

Allora penso che ci siano specifiche diverse di inquinamento per cui puoi impostare una mappatura più brillante

 

[saturno_v]

Allora penso che ci siano specifiche diverse di inquinamento per cui puoi impostare una mappatura più brillante

8.5 sullo 0-60 miglia con 182 CV ottenuti da un coppioso 2.5 litri non e' che siano brillantissimi...

 

[arizona77]

8.5 sullo 0-60 miglia con 182 CV ottenuti da un coppioso 2.5 litri non e' che siano brillantissimi...

Ma puo' essere anche un 4.000 cc,
sempre 182 cavalli sono
e del " copioso ",
nello 0/60 mph
ci fai poco

 

[U2511]

8.5 sullo 0-60 miglia con 182 CV ottenuti da un coppioso 2.5 litri non e' che siano brillantissimi...

Per noi sono valori da 2 litri turbo benzina. I nostri limiti CO2 impongono un’isteresi sul modulo gas, ne sono convinto.

 

[saturno_v]

Ma puo' essere anche un 4.000 cc,
sempre 182 cavalli sono
e del " copioso ",
nello 0/60 mph
ci fai poco

Assolutamente non vero...sullo scatto breve, la coppiosita' e prontezza in basso conta parecchio...

 

[agricolo]

Assolutamente non vero...sullo scatto breve, la coppiosita' e prontezza in basso conta parecchio...

....vedi le elettriche......

 

[arizona77]

Assolutamente non vero...sullo scatto breve, la coppiosita' e prontezza in basso conta parecchio...

-A parte che ho i miei dubbi....
Ho letto diversamente da altrettanto sedicenti
" preparati "
-Breve
??
Mica e' un dragster

 

[Ax-80]

Assolutamente non vero...sullo scatto breve, la coppiosita' e prontezza in basso conta parecchio...

Fa parecchio .. Poi serve anche motricità per scaricare a terra e un cambio adeguato

 

[saturno_v]

A parte che ho i miei dubbi....
Ho letto diversamente da altrettanto sedicenti
" preparati "
Breve
??
Mica e' un dragster

Se ci rifletti un'attimo, e' perfettamente logico....ovvio che non parliamo di secondi di differenza ma decimi...
La cosa la noti ancora di piu' nello spunto chiamato "rolling start" o "street start" definito anche come "5-60" ovvero partenza con veicolo appena in moto che e' la situazione piu' realistica nello scatto "da fermo" di tutti i giorni per gli utenti normali..
Nel 5-60 infatti noti ancora la differenza tra turbo, anche moderni, ed aspirati dove i primi hanno ancora un lieve vuoto in basso.....ad es. ci sono modelli BMW come le -28i (ed ora -30i) che perdono a volte oltre un secondo tra 0-60 e 5-60.

C'erano le Mustang degli anni 90 che pur con "soli" 260 CV riuscivano a stare sui 5 secondi nello 0-60 perche' avevano una coppia mostruosa in basso anche se "muravano" prestissimo.