<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Strage di San Bernardino | Il Forum di Quattroruote

Strage di San Bernardino

http://goo.gl/lfhdgS

Con la motivazione della difesa della privacy, Apple rifiuta di sbloccare l'iPhone del terrorista malgrado l'ordinanza del giudice.

Sbaglierò, ma se quel telefono contiene i nomi degli amici del criminale, Apple DEVE collaborare con l'FBI, e non c'è barba di privacy che tenga. Io accuserei Tim Cook di fiancheggiamento del terrorismo e vieterei la vendita di qualsiasi apparecchio Apple su tutto il territorio americano....
 
ecco il motivo per cui Apple dice no

http://www.lastampa.it/2016/02/17/tecnologia/news/home-cover/apple-non-sbloccher-liphone-del-terrorista-di-san-bernardino-fmBBYFSx04IY1HbTYHay7L/pagina.html
 
bumper morgan ha scritto:
ecco il motivo per cui Apple dice no

http://www.lastampa.it/2016/02/17/tecnologia/news/home-cover/apple-non-sbloccher-liphone-del-terrorista-di-san-bernardino-fmBBYFSx04IY1HbTYHay7L/pagina.html

beh, non me ne frega un ca**o.
 
...che poi, non ci credo neanche se me lo dice Gesù Cristo che in Apple non sono in grado di sbloccare un iPhone. Questo è puro marketing, e basta.
 
a_gricolo ha scritto:
...che poi, non ci credo neanche se me lo dice Gesù Cristo che in Apple non sono in grado di sbloccare un iPhone. Questo è puro marketing, e basta.

stavo per replicare la stessa cosa anche io...
purtroppo, e torniamo a discorsi fatti altre volte, queste aziende hanno assunto un ruolo importante nel trattamento delle informazioni e tutte quello che ne consegue che probabilmente credo a livello governativo non gli si doveva dare.
 
E' inutile nascondersi dietro un dito...Apple come tutti gli "occidentali" ha paura delle ritorsioni islamiche sia commerciali..."i ricchi del golfo", che "vitali", nel senso di passare a miglior vita. Perchè un qualsiasi beduino si sente in dovere, sempre in nome dell'islam, di vendicare un martire/criminale musulmano.
 
saturno55 ha scritto:
E' inutile nascondersi dietro un dito...Apple come tutti gli "occidentali" ha paura delle ritorsioni islamiche sia commerciali..."i ricchi del golfo", che "vitali", nel senso di passare a miglior vita. Perchè un qualsiasi beduino si sente in dovere, sempre in nome dell'islam, di vendicare un martire/criminale musulmano.

non credo proprio che si facciano intimidire come un povero paese eurabico. Imho.
 
andrea-86 ha scritto:
Quello che a me sembra assurdo è che l'intelligence usa non sia in grado di hakerare uno smartphone.

Possibilissimo che senza l'intervento di qualcuno che conta l'FBI, la CIA e la stessa NSA si guardino in cagnesco, come nei telefilm americani.

Possibile che dopo anni che mi hanno riempito le orecchie con la crittografia basata sui numeri primi adesso venga fuori che chi possiede il PC più lungo è in grado di calcolare il numero primo più lungo prima di tutti gli altri, e quindi resti fuori per qualche tempo dalla competizione.

Possibile che una branca qualsiasi dei servizi segreti sappia già tutto ma non voglia far sapere come ha fatto a leggersi quelle informazioni per far credere alla gente che l'Iphone sia davvero inviolabile.

Possibile anche che lo stato sia diventato troppo invadente, e la lotta qui stia fra chi ha i soldi e chi ha solo la legge dalla sua parte.

La voglio vedere, come va a finire: resistere ad un'ingiunzione federale senza appigli legali non è cosa da tutti i giorni.

E non è cosa da tutti.

Ah, possibile pure che siano stati i servizi segreti a servirsi di quel tizio; roba già vista in Italia negli anni Settanta ed Ottanta e ovunque nel mondo ci fosse bisogno.
 
il cugino del cognato dell'edicolante del portinaio del barbiere del segretario di un collega di un funzionario che bazzica l'AISI, da me specificamente interpellato, mi ha detto che non é vero. :rolleyes:
 
a_gricolo ha scritto:
http://goo.gl/lfhdgS

Con la motivazione della difesa della privacy, Apple rifiuta di sbloccare l'iPhone del terrorista malgrado l'ordinanza del giudice.

Sbaglierò, ma se quel telefono contiene i nomi degli amici del criminale, Apple DEVE collaborare con l'FBI, e non c'è barba di privacy che tenga. Io accuserei Tim Cook di fiancheggiamento del terrorismo e vieterei la vendita di qualsiasi apparecchio Apple su tutto il territorio americano....
Mi sembra di capire che non sia esattamente così.
La richiesta dell'FBI, a me parrebbe essere quella di scrivere un nuovo IOS che possa essere dotato di backdoor, quindi una variante "universale", da aplicare a qualsiasi iphone da adesso in poi.
Resta da vedere se é possibile scaricare ed attivare il diverso IOS sull'iphone del terrorista, senza che si fottano i dati.
Ma forse ho capito male io.
In questo caso, naturalmente, chiedo scusa
 
Mi pare illuminante la risposta di Tim Cook: eccola

http://www.apple.com/customer-letter/

February 16, 2016 A Message to Our Customers

The United States government has demanded that Apple take an unprecedented step which threatens the security of our customers. We oppose this order, which has implications far beyond the legal case at hand.

This moment calls for public discussion, and we want our customers and people around the country to understand what is at stake.

The Need for Encryption

Smartphones, led by iPhone, have become an essential part of our lives. People use them to store an incredible amount of personal information, from our private conversations to our photos, our music, our notes, our calendars and contacts, our financial information and health data, even where we have been and where we are going.

All that information needs to be protected from hackers and criminals who want to access it, steal it, and use it without our knowledge or permission. Customers expect Apple and other technology companies to do everything in our power to protect their personal information, and at Apple we are deeply committed to safeguarding their data.

Compromising the security of our personal information can ultimately put our personal safety at risk. That is why encryption has become so important to all of us.

For many years, we have used encryption to protect our customers? personal data because we believe it?s the only way to keep their information safe. We have even put that data out of our own reach, because we believe the contents of your iPhone are none of our business.

The San Bernardino Case
We were shocked and outraged by the deadly act of terrorism in San Bernardino last December. We mourn the loss of life and want justice for all those whose lives were affected. The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government?s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.

When the FBI has requested data that?s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we?ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.

Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software ? which does not exist today ? would have the potential to unlock any iPhone in someone?s physical possession.


The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.
The Threat to Data Security

Some would argue that building a backdoor for just one iPhone is a simple, clean-cut solution. But it ignores both the basics of digital security and the significance of what the government is demanding in this case.

In today?s digital world, the ?key? to an encrypted system is a piece of information that unlocks the data, and it is only as secure as the protections around it. Once the information is known, or a way to bypass the code is revealed, the encryption can be defeated by anyone with that knowledge.

The government suggests this tool could only be used once, on one phone. But that?s simply not true. Once created, the technique could be used over and over again, on any number of devices. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks ? from restaurants and banks to stores and homes. No reasonable person would find that acceptable.

The government is asking Apple to hack our own users and undermine decades of security advancements that protect our customers ? including tens of millions of American citizens ? from sophisticated hackers and cybercriminals. The same engineers who built strong encryption into the iPhone to protect our users would, ironically, be ordered to weaken those protections and make our users less safe.

We can find no precedent for an American company being forced to expose its customers to a greater risk of attack. For years, cryptologists and national security experts have been warning against weakening encryption. Doing so would hurt only the well-meaning and law-abiding citizens who rely on companies like Apple to protect their data. Criminals and bad actors will still encrypt, using tools that are readily available to them.
A Dangerous Precedent

Rather than asking for legislative action through Congress, the FBI is proposing an unprecedented use of the All Writs Act of 1789 to justify an expansion of its authority.

The government would have us remove security features and add new capabilities to the operating system, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by ?brute force,? trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

The implications of the government?s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone?s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone?s microphone or camera without your knowledge.

Opposing this order is not something we take lightly. We feel we must speak up in the face of what we see as an overreach by the U.S. government.

We are challenging the FBI?s demands with the deepest respect for American democracy and a love of our country. We believe it would be in the best interest of everyone to step back and consider the implications.

While we believe the FBI?s intentions are good, it would be wrong for the government to force us to build a backdoor into our products. And ultimately, we fear that this demand would undermine the very freedoms and liberty our government is meant to protect.

Tim Cook
 
maddeche! ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
http://goo.gl/lfhdgS

Con la motivazione della difesa della privacy, Apple rifiuta di sbloccare l'iPhone del terrorista malgrado l'ordinanza del giudice.

Sbaglierò, ma se quel telefono contiene i nomi degli amici del criminale, Apple DEVE collaborare con l'FBI, e non c'è barba di privacy che tenga. Io accuserei Tim Cook di fiancheggiamento del terrorismo e vieterei la vendita di qualsiasi apparecchio Apple su tutto il territorio americano....
Mi sembra di capire che non sia esattamente così.
La richiesta dell'FBI, a me parrebbe essere quella di scrivere un nuovo IOS che possa essere dotato di backdoor, quindi una variante "universale", da aplicare a qualsiasi iphone da adesso in poi.
Resta da vedere se é possibile scaricare ed attivare il diverso IOS sull'iphone del terrorista, senza che si fottano i dati.
Ma forse ho capito male io.
In questo caso, naturalmente, chiedo scusa

Mi sa che abbiamo ragione (o torto) entrambi. Se ho capito bene, a impedire l'accesso a quel telefono è appunto il sistema operativo, quindi FBI vorrebbe che, già che ci sono, Apple facesse una modifica che poi andrebbe trasferita sugli altri. Ad ogni modo, il punto è che se in quel terminale ci sono dati utili a stanare anche un solo terrorista, quelli vanno tirati fuori senza storie, privacy o no.
 
Mi sembra che la legittima richiesta di agevolare l'FBI nella ricerca di possibili fiancheggiatori dei terroristi cozzi con la pretesa di rendere l'FBI detentore di un segreto industriale che garantisce la riservatezza della cittadinanza.

Se l'FBI semplicemente dicesse "Ok, Apple, craccate voi il telefono e fateci avere i dati contenuti, senza svelare gli algoritmi di crittografia" si avrebbe lo stesso un risultato positivo: coi dati "in chiaro" l'indagine potrebbe procedere regolarmente.

Invece trovo del tutto illegittima la pretesa dell'FBI di buttare all'aria un algoritmo di sicurezza.

Anche perché non é detto che nel telefono del terrorista, una volta craccato, ci siano davvero i dati necessari e suficienti a pizzicare i fiancheggiatori.
 
Back
Alto