Sono più bravo del DSG?

[sco]

Premesso che la mia non VUOLE e non DEVE essere considerata una prova esaustiva, riporto la mia esperienza di consumo nel tragitto CASA-LAVORO la mattina MOOOLTO presto (chi è abituato al traffico capitolino capirà queste ?precisazioni? relative al ?verso? di svolgimento del ?test? e all?orario).

Lunghezza TOTALE del tragitto: km 23 di cui 6 in urbano e 17 in tratti a scorrimento veloce (la mattina prestissimo!!! ).

Altimetria: pressoché pianeggiante (gli unici dislivelli sono le rampe di accesso, un tunnel ed un brevissimo (meno di 1 km) tratto in lievissima salita.

Ieri, utilizzando il cambio in modalità PREVALENTEMENTE automatica, ovvero passandolo in tiptronic solamente nei succitati ?dislivelli? e nei rarissimi stop&go, con uno stile di guida attento (ma non esasperato) verso i consumi ho ottenuto una media pari a 20,5 km/l (questa media è stata ?rovinata? negli ultimi 3 km di tratto urbano, altrimenti sarebbe stata leggermente superiore ai 21 km/l).

Oggi, utilizzando il cambio ESCLUSIVAMENTE in ?D? e ?tappandomi? :evil: le orecchie quando andava sottocoppia nei ?dislivelli? o quando, nei rari stop&go, ripartiva in seconda ed utilizzando uno stile di guida ESTREMAMENTE ?votato? al risparmio (blande accelerazioni, MAI andato sopra i 2000 giri/min) ho ottenuto una media finale (e pressoché costante lungo tutto il tragitto) pari a 19,6 km/l.

Note: lo START & STOP è stato disabilitato ALL?ACCENSIONE DELL?AUTO in entrambi i test, la temperatura dell?olio nel primo test ha raggiunto un valore massimo intorno ai 90° e nel secondo intorno agli 85°, ma ho notato che, nel secondo test, è salita molto più lentamente rispetto al primo e la velocità massima raggiunta nel primo test è stata di 110 km/h mentre nel secondo 90 Km/h ma non chiedetemi la media perché non ho pensato a rilevarla...

? A voi le conclusioni?

 

[paolo79CZ]

l'ho sempre detto che il DSG lavora "sotto coppia", diventando controproducente: consumi più elevati, vibrazioni "da sforzo" e riscaldamento motore più lento.

Altresì ho sempre predicato che va fatto rimappare, come ha fatto Roberto1275 (peccato che lui abbia una guida tutt'altro che tranquilla)!

 

[marcomille2009]

Sicuramente il lavoro che fa il dsg in drive....è un comportamento votato al risparmio.....sempre che il piedino sia vellutato.....altrimenti se senza timore si chiede un po di più ..cambia la sua logica......io ho il 170 cv e il sotto coppia non lo percepisco come sul 140 presuppongo.......tale da non mettere sotto sforzo il motore ......anche se può dare la sensazione di un range non ottimale......ma così non è....sempre per il 170. Non so infatti se la minor cavalleria e la rapportatura differente.....ricordate il mio quesito con tread apposito...... :?: :?: il 140 alla velocità autostradali rimane più sornione....con una differenza pari a 250 giri minuto o forse anche poco di più.......alla velocità limiteo di poco superiore.....(140km/h).....e magari nell'uso misto può sfruttare il range di coppia in modo differente......avendo 30 cv di meno e un qualche rapporto più lungo

Comunque sia la differenza è talmente risibile che basta un nulla per far cambiare i valori in campo.....le variabili sono infinite e non mi farei un cruccio.......anche se posso magari provare a pensare di consigliare una prova un po più brillante .....tipo push e veleggiamento.....tecnica che ho immagazzinato dopo aver seguito il mi fiol per quattro anni nel loro progetto di prototipo ad idrogeno con le buonissime posizioni raggiunte nella Shell Ecomarathon ........quello che fa la differenza reale.....e che stende anche i nervi.....è di adottare un sistema di poter arrivare a lasciar scorrere la massa del veicolo il più presto e più a lungo possibile.......e più massa c'è ......più ne ha da smaltire.....e come si fa a afr si che possa consumare poco?? il trucco sta nel poter arrivare ad una discreta velocità senza troppo stare a pennellare il gass.....ma di andaare po più decisi.....per poi il più brevemente possibile staccare e far Veleggiare L'astro.....in mamma wv è da un po di tempo che esiste questo sistema......e dai più odiato ma molto efficace

Secondo me Stefano utilizzando il trip tronic senza volerlo e rendersene conto assume tale comportamento
SALUDOSsssss e buoni consumi a tutti :thumbup: :thumbup:

 

[gnpb]

Io non sono mai riuscito a fare una prova di questo genere, se vado in manuale alzo il ritmo di guida che diventa anche più nervosa.

Però ho notato che (con il mio motore/cambio) se prolungo le accelerazioni facendole "blande" alla fine consumo mediamente di più sullo stesso percorso (cittadino 8km circa e 20 semafori più qualche altro incrocio e rotonda, tempo medio 30' orari non di punta), anche se la differenza è minima. Invece accelerando con maggior vigore e stabilizzando poi la velocità con marcia alta e il cruise consumo meno.

Una differenza dei consumi probabilmente è anche dovuta alle temperature, prima si raggiunge quella di esercizio meno si consuma (minori attriti, carburazione meno ricca), almeno con la mia auto la differenza vale 1km/l o più di media (il 10% in uso cittadino), appena la temperatura scende sotto i 10° i consumi mi salgono, fenomeno molto evidente in questi giorni dove da noi si è passati repentinamente dagli 8-10° ai 3°-4° e viceversa. Infatti la temperatura olio raggiunge gli 85° (in inverno) quando arrivo a destinazione, quindi sono ancora con olio "freddo" (a regime sta tra 90 e 110).

Il mio cambio lavora (con le mie pressioni del gas) mantenendo il motore in media tra poco meno di 1500 e poco più di 2000 giri (la coppia massima è a 1500 giri) quindi sicuramente in maniera diversa dal 6 marce col vostro motore ma sarebbe da provare lo stesso stile di guida mentre dalla descrizione sembra che tu ci sia andato più leggero in automatico, cosa non necessariamente positiva per i consumi.

Per finire ho notato che facendogli fare delle belle scalate con le palette in frenata (scendendo di almeno 2 marce ovvero portando il motore ai 3000 giri nel mio caso) si riesce a limare qualcosina sui consumi (indicati) rispetto a lasciargli fare da solo (dove la strategia in pianura è la stessa che nelle accelerazioni blande, ovvero si scala portando al massimo sui 2000 giri)

 

[sofylove]

Premesso che la mia non VUOLE e non DEVE essere considerata una prova esaustiva, riporto la mia esperienza di consumo nel tragitto CASA-LAVORO la mattina MOOOLTO presto (chi è abituato al traffico capitolino capirà queste ?precisazioni? relative al ?verso? di svolgimento del ?test? e all?orario).

Lunghezza TOTALE del tragitto: km 23 di cui 6 in urbano e 17 in tratti a scorrimento veloce (la mattina prestissimo!!! ).

Altimetria: pressoché pianeggiante (gli unici dislivelli sono le rampe di accesso, un tunnel ed un brevissimo (meno di 1 km) tratto in lievissima salita.

Ieri, utilizzando il cambio in modalità PREVALENTEMENTE automatica, ovvero passandolo in tiptronic solamente nei succitati ?dislivelli? e nei rarissimi stop&go, con uno stile di guida attento (ma non esasperato) verso i consumi ho ottenuto una media pari a 20,5 km/l (questa media è stata ?rovinata? negli ultimi 3 km di tratto urbano, altrimenti sarebbe stata leggermente superiore ai 21 km/l).

Oggi, utilizzando il cambio ESCLUSIVAMENTE in ?D? e ?tappandomi? :evil: le orecchie quando andava sottocoppia nei ?dislivelli? o quando, nei rari stop&go, ripartiva in seconda ed utilizzando uno stile di guida ESTREMAMENTE ?votato? al risparmio (blande accelerazioni, MAI andato sopra i 2000 giri/min) ho ottenuto una media finale (e pressoché costante lungo tutto il tragitto) pari a 19,6 km/l.

Note: lo START & STOP è stato disabilitato ALL?ACCENSIONE DELL?AUTO in entrambi i test, la temperatura dell?olio nel primo test ha raggiunto un valore massimo intorno ai 90° e nel secondo intorno agli 85°, ma ho notato che, nel secondo test, è salita molto più lentamente rispetto al primo e la velocità massima raggiunta nel primo test è stata di 110 km/h mentre nel secondo 90 Km/h ma non chiedetemi la media perché non ho pensato a rilevarla...

? A voi le conclusioni?

Trovo sempre interessante leggere recensioni e prove dei possessori di uno specifico modello auto, sono le esperienze più veritiere. Ho apprezzato anche il fatto di aver specificato tragitto, orario e anche planimetria
Detto questo, il risultato, almeno per quanto mi riguarda, è stato abbastanza scontato; il discostamento dei valori tra l'uso del cambio in versione semi-automatica e l'uso completamente automatico, ha rafforzato in me l'opinione che il DSG, pur essendo un ottimo cambio, ha ancora qualche margine di miglioramento nella gestione elettronica, basterebbe (da parte del produttore) modificare la centralina con software appropriato che consenta al motore di non girare troppo sottocoppia.
Riflettevo anche su quanto gli automatici (sopratutto i doppia frizione) siano migliorati sul fronte consumi.
Un cambio automatico, in genere consuma un bel 10% in più a parità di condizioni, ad oggi però, alcune tipologie, come quello della BMW e quello della Mercedes, rispettivamente con 8 e 7 rapporti, fanno anche meglio dei manuali che si fermano a 6. Tra poco la Mb farà esordire quello a 9 rapporti...

 

[gnpb]

Un cambio automatico, in genere consuma un bel 10% in più a parità di condizioni, ad oggi però, alcune tipologie, come quello della BMW e quello della Mercedes, rispettivamente con 8 e 7 rapporti, fanno anche meglio dei manuali che si fermano a 6. Tra poco la Mb farà esordire quello a 9 rapporti...

Vero e ancor più interessante dato che sono cambi tradizionali, col convertitore di coppia. Comunque, secondo la casa, anche il dsg7 fa meglio del manuale col mio motore (e in urbano anche con tutti gli altri), il 6 invece fa sempre peggio probabilmente anche per via delle frizioni a bagno d'olio che hanno più attriti rispetto a quelle a secco.

Attached files /attachments/1744617=33188-Consumi dichiarati 1.8tsi .jpg

 

[sco]

Sicuramente il lavoro che fa il dsg in drive....è un comportamento votato al risparmio.....sempre che il piedino sia vellutato.....altrimenti se senza timore si chiede un po di più ..cambia la sua logica......io ho il 170 cv e il sotto coppia non lo percepisco come sul 140 presuppongo.......tale da non mettere sotto sforzo il motore ......anche se può dare la sensazione di un range non ottimale......ma così non è....sempre per il 170. Non so infatti se la minor cavalleria e la rapportatura differente.....ricordate il mio quesito con tread apposito...... :?: :?: il 140 alla velocità autostradali rimane più sornione....con una differenza pari a 250 giri minuto o forse anche poco di più.......alla velocità limiteo di poco superiore.....(140km/h).....e magari nell'uso misto può sfruttare il range di coppia in modo differente......avendo 30 cv di meno e un qualche rapporto più lungo

Comunque sia la differenza è talmente risibile che basta un nulla per far cambiare i valori in campo.....le variabili sono infinite e non mi farei un cruccio.......anche se posso magari provare a pensare di consigliare una prova un po più brillante .....tipo push e veleggiamento.....tecnica che ho immagazzinato dopo aver seguito il mi fiol per quattro anni nel loro progetto di prototipo ad idrogeno con le buonissime posizioni raggiunte nella Shell Ecomarathon ........quello che fa la differenza reale.....e che stende anche i nervi.....è di adottare un sistema di poter arrivare a lasciar scorrere la massa del veicolo il più presto e più a lungo possibile.......e più massa c'è ......più ne ha da smaltire.....e come si fa a afr si che possa consumare poco?? il trucco sta nel poter arrivare ad una discreta velocità senza troppo stare a pennellare il gass.....ma di andaare po più decisi.....per poi il più brevemente possibile staccare e far Veleggiare L'astro.....in mamma wv è da un po di tempo che esiste questo sistema......e dai più odiato ma molto efficace

Secondo me Stefano utilizzando il trip tronic senza volerlo e rendersene conto assume tale comportamento
SALUDOSsssss e buoni consumi a tutti :thumbup: :thumbup:

La tecnica del veleggiamento la conoscevo già e la applicavo anche sull'Octavia ma non ottenevo gli stessi risultati che ottengo con la Superb; comunque probabilmente la tua conclusione potrebbe essere giusta :thumbup:

Torno comunque a ribadire che la prova non può essere esaustiva...

 

[sco]

Un cambio automatico, in genere consuma un bel 10% in più a parità di condizioni, ad oggi però, alcune tipologie, come quello della BMW e quello della Mercedes, rispettivamente con 8 e 7 rapporti, fanno anche meglio dei manuali che si fermano a 6. Tra poco la Mb farà esordire quello a 9 rapporti...

Vero e ancor più interessante dato che sono cambi tradizionali, col convertitore di coppia. Comunque, secondo la casa, anche il dsg7 fa meglio del manuale col mio motore (e in urbano anche con tutti gli altri), il 6 invece fa sempre peggio probabilmente anche per via delle frizioni a bagno d'olio che hanno più attriti rispetto a quelle a secco.

Vi posso dire che con l'Octavia nell'avatar (senza la roulotte dietro ) nel medesimo tratto e con le medesime condizioni climatiche e di traffico non riuscivo a far meglio dei 18 km/l; motore PDE 2000 140 cv SENZA fap, cambio manuale a 6 marce e pneumatici invernali 195/15.

 

[pinuzzo76]

Un cambio automatico, in genere consuma un bel 10% in più a parità di condizioni, ad oggi però, alcune tipologie, come quello della BMW e quello della Mercedes, rispettivamente con 8 e 7 rapporti, fanno anche meglio dei manuali che si fermano a 6. Tra poco la Mb farà esordire quello a 9 rapporti...

Vero e ancor più interessante dato che sono cambi tradizionali, col convertitore di coppia. Comunque, secondo la casa, anche il dsg7 fa meglio del manuale col mio motore (e in urbano anche con tutti gli altri), il 6 invece fa sempre peggio probabilmente anche per via delle frizioni a bagno d'olio che hanno più attriti rispetto a quelle a secco.

Vi posso dire che con l'Octavia nell'avatar (senza la roulotte dietro ) nel medesimo tratto e con le medesime condizioni climatiche e di traffico non riuscivo a far meglio dei 18 km/l; motore PDE 2000 140 cv SENZA fap, cambio manuale a 6 marce e pneumatici invernali 195/15.

E' un po strano quello che dici: sei passato dall' Octy all'Astronave e i consumi sono gli stessi?

 

[sco]

E' un po strano quello che dici: sei passato dall' Octy all'Astronave e i consumi sono gli stessi?

No.

Sono migliori sulla Superb :shock: soprattutto nel traffico intenso.

 

[GIOGOTTI1967]

..ottima recensione!!

..personalmente mi sono rotto le scatole con sto consumi.........ultimamente CI SGASO DENTRO la mia RS..........e......chi guarda più i dati consumo!!!!..........divertimento puro!!!..........tanto faccio sempre 50 eurozzi alla settimana!!!

 

[Nama68]

..ottima recensione!!

..personalmente mi sono rotto le scatole con sto consumi.........ultimamente CI SGASO DENTRO la mia RS..........e......chi guarda più i dati consumo!!!!..........divertimento puro!!!..........tanto faccio sempre 50 eurozzi alla settimana!!!

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Ragazzi: hanno violato il nick di Giogotti!!!! :lol: :lol:

Ciao 8)

 

[gnpb]

Ragazzi: hanno violato il nick di Giogotti!!!! :lol: :lol:

Ciao 8)

O quello o come il chicco pensa sia aprile

 

[rosberg]

l'ho sempre detto che il DSG lavora "sotto coppia", diventando controproducente: consumi più elevati, vibrazioni "da sforzo" e riscaldamento motore più lento.

Anche io ho sempre sostenuto che il cambio automatico fa consumare di più del manuale, o meglio, rispatto ad una modalità non automatica.
E la prova è quella che ha sostenuto il buon sco!
Che lavori sottocoppia lo ha sempre affermato anche Giogotti e soprattutto me lo ha confermato anche un venditore Skoda che avevo interpellato e con cui avevo provato la RS (con cambio dsg).

Felice che Giogotti abbia "sgasato" un po' la RS arrivando a toccare gli 88 Kmh (non potevi impegnarti un po' di più e fare 90? )

Bravo sco per questo test.

 

[marcomille2009]

Sicuramente il lavoro che fa il dsg in drive....è un comportamento votato al risparmio.....sempre che il piedino sia vellutato.....altrimenti se senza timore si chiede un po di più ..cambia la sua logica......io ho il 170 cv e il sotto coppia non lo percepisco come sul 140 presuppongo.......tale da non mettere sotto sforzo il motore ......anche se può dare la sensazione di un range non ottimale......ma così non è....sempre per il 170. Non so infatti se la minor cavalleria e la rapportatura differente.....ricordate il mio quesito con tread apposito...... :?: :?: il 140 alla velocità autostradali rimane più sornione....con una differenza pari a 250 giri minuto o forse anche poco di più.......alla velocità limiteo di poco superiore.....(140km/h).....e magari nell'uso misto può sfruttare il range di coppia in modo differente......avendo 30 cv di meno e un qualche rapporto più lungo

Comunque sia la differenza è talmente risibile che basta un nulla per far cambiare i valori in campo.....le variabili sono infinite e non mi farei un cruccio.......anche se posso magari provare a pensare di consigliare una prova un po più brillante .....tipo push e veleggiamento.....tecnica che ho immagazzinato dopo aver seguito il mi fiol per quattro anni nel loro progetto di prototipo ad idrogeno con le buonissime posizioni raggiunte nella Shell Ecomarathon ........quello che fa la differenza reale.....e che stende anche i nervi.....è di adottare un sistema di poter arrivare a lasciar scorrere la massa del veicolo il più presto e più a lungo possibile.......e più massa c'è ......più ne ha da smaltire.....e come si fa a afr si che possa consumare poco?? il trucco sta nel poter arrivare ad una discreta velocità senza troppo stare a pennellare il gass.....ma di andaare po più decisi.....per poi il più brevemente possibile staccare e far Veleggiare L'astro.....in mamma wv è da un po di tempo che esiste questo sistema......e dai più odiato ma molto efficace

Secondo me Stefano utilizzando il trip tronic senza volerlo e rendersene conto assume tale comportamento
SALUDOSsssss e buoni consumi a tutti :thumbup: :thumbup:

La tecnica del veleggiamento la conoscevo già e la applicavo anche sull'Octavia ma non ottenevo gli stessi risultati che ottengo con la Superb; comunque probabilmente la tua conclusione potrebbe essere giusta :thumbup:

Torno comunque a ribadire che la prova non può essere esaustiva...

Beh si .....comunque sia ...credo che l'astro ...a differenza dell'octy abbia una scorrevolezza maggiore forse dovuto a specifiche differenti....vedi cuscinetti e altro ancora che sia più raffinato...sennò non si spiega la differente resa chilometrica ...sopratutto in città