Shit storm

[Ax-80]

guardando le iene sono entrato a conoscenza un po’ più approfondita di questo mondo. Ingenuamente certi livelli li ignoravo.....a parte che li si parla di attacchi contro il programma ,la cosa preoccupante sono i toni usati ma al giorno d oggi non ci si stupisce più di nulla...ma è l’identikit il grave ....maschio ,tra i 50 e i 60 anni con slang da 12 enne .....complottisti anti 5G ,anti Covid19, che credono alla terra piatta ....roba da follia pura ..mi auguro che ci sia un rimedio forte in futuro...poi hanno fatto vedere un luminare di scie chimiche - da sottotitolo- complottista sul 5 G ...che è tutto un programma ..un pazzo...mah....

 

[Bauscia]

forse sarebbe meglio ignorarli.
a dargli spazio in tv, alla fine, gli si fa un favore

 

[trinacrio]

[QUOTE="Ax-80, post: 2551789, member: 58469....poi hanno fatto vedere un luminare di scie chimiche[/QUOTE]

Sulle scie chi emhh di condensa vorrei raccontarvi quello che ho visto con i miei occhi.

Dunque la prima, aerei che volano in parallelo uno con scia e l'altro niente, mi son detto da ignorante che forse era dovuto al fatto che volavano ad altitudini differenti, per accertarmene li ho osservati con il cannocchiale e dalle dimensioni simili ne ho dedotto che dovevano volare ad altitudini simili per cui non capisco perché uno aveva la scia e l'altro no.

Quest'altra osservazione è ancora più bella.

Aereo che vola ed emette una scia - - - - - - - - - - - tratteggiata.

Adesso io vorrei che quelli più studiati come direbbe il buon agry mi dessero una spiegazione che sicuramente esiste ma che io da profano non mi so dare.

 

[Ax-80]

forse sarebbe meglio ignorarli.
a dargli spazio in tv, alla fine, gli si fa un favore

Eh ci pensavo anche io..,infatti ho condiviso ma se non ne parliamo è meglio

 

[SupercinqueTC]

Dunque la prima, aerei che volano in parallelo uno con scia e l'altro niente, mi son detto da ignorante che forse era dovuto al fatto che volavano ad altitudini differenti, per accertarmene li ho osservati con il cannocchiale e dalle dimensioni simili ne ho dedotto che dovevano volare ad altitudini simili per cui non capisco perché uno aveva la scia e l'altro no.

La vedo dura distinguere, a vista e in quota, un Boeing 737 da un 777, che è decisamente più grande. Entrambi bimotori, visti separatamente a grande distanza sembrano identici per una persona non esperta, ma sono uno la metà dell'altro (35 contro 70 m di lunghezza, in media, a seconda del modello).
Hanno pure motori diversi.

Se proprio dovessero decidere di "distribuire" sostanze nell'atmosfera (sempre che sia una cosa utile a qualcuno e possibile), sarebbe decisamente più efficace additivare i carburanti per autotrazione...
Mi fermo perchè mi viene da ridere, perchè se penso a "quanto dicono" e quanta poca superficie riescono a coprire i 6000 litri d'acqua di un Canadair CL415 per servizi antincendio, la cosa diventa davvero ridicola.
Se aggiungiamo l'ovvio, cioè che questa sostanza da distribuire ha un suo peso e che è necessario stivarla a bordo, conoscendo i numerosi problemi di contenimento delle masse degli aerei di linea...è un discorso che da qualunque parte lo si guardi fa acqua.

 

[giuliogiulio]

FB dovrebbe essere più serio e porre un limite a queste pagine. Consentire certi scempi in nome della libertà di espressione è una scappatoia troppo facile.

Noi stessi qui nel forum, nel nostro piccolo siamo assoggettati a delle regole. Che sono la prerogativa per il sereno vivere comune.