sentite Sallusti

[belpietro]

perché, secondo te su Repubblica fanno i titoli senza chiedersi se daranno fastidio al loro azionista di riferimento?

Il compromesso c'è, è inevitabile (e non è certo il massimo della vita). Ma c'è un po' di differenza tra "non dare fastidio" e fare propaganda.

dove ho scritto che non la farebbero?

 

[Botto88]

Dico che il personaggio in questione non si limita a chiedersi se per caso può dare fastidio a chi lo paga, va oltre.

 

[Matteo__]

Come dicevo però, un conto è addolcire o sensazionalizzare

ribadisco, e ti faccio un esempio concreto: il titolo (e parlo proprio del titolo, perché è esattamente di quello che stiamo parlando) del corriere e quelli di repubblica e messaggero, sul "taglio" alla indennità dei parlamentari.
repubblica e il messaggero mettono nel titolo che più che un taglio è una non-aumento. il Corriere no.
secondo te, questo accade perché al corriere non sono in grado di accorgersene? oppure perché desiderano dare maggiore enfasi all'aspetto "positivo" escludendo dal titolo l'aspetto che potrebbe essere percepito come negativo?

Ma su questo punto siamo tutti d'accordo, le risposte di cui su sono nate dal fatto che affermando che tutti i giornalisti prima di scrivere cercano di interpretare il pensiero dell'editore, tu mettessi automaticamente Sallusti sul piano di un Ferruccio de Bortoli o di un Ezio Mauro, cosa che a mio avviso non esiste al mondo. Una cosa è "aggiustare", una cosa è raccontare incontrovertibili fregnacce. Qui non si pretende l'assoluta verità, ma almeno che si parta da dei presupposti reali. Rimanendo all'esempio da te citato, il presupposto reale è che comunque la si metta i parlamentari da oggi guadagneranno meno, poi qualcuno ha messo l'accento sul fatto che in effetti 700 euro netti al mese per chi ne guadagna almeno dieci volte tanto non sia ancora sufficiente, altri invece hanno ritenuto che tale atto fosse un inizio, o quantomeno un contentino. E' chiaro che questa volta la verità (parolone) sia dalla parte di Repubblica (anche perchè a pensar male dei politici NON si fa peccato e si ha sempre ragione), probabilmente la prossima volta sarà l'inverso. Come vedi però tu te ne sei accorto, e come te milioni di altri lettori. Per quel che riguarda Sallusti devo ripetere la storia di Mubarak (giusto per non mettere in mezzo Mills)?

 

[Matteo__]

Dico che il personaggio in questione non si limita a chiedersi se per caso può dare fastidio a chi lo paga, va oltre.

Probabilmente gli telefona proprio..........

 

[stefano_68]

Dico che il personaggio in questione non si limita a chiedersi se per caso può dare fastidio a chi lo paga, va oltre.

Bah, come già ti han detto, c'è un'infinità di esempi di testate giornalistiche che "vanno oltre".
Repubblica è un altro dei + fulgidi esempi.