Sempre più convinto del 1.4 TSI ACT :-)

[A-80]

Sarebbe molto interessante un confronto con la stessa auto ma 4 motion

 

[arizona77]

No. Hai fatto, con 1 litro, 26 km in discesa, e con l'altro litro hai fatto 12 in salita. Vedi che ti mancano 14km di salita?

1) Salita e discesa dello stesso percorso non saran lunghe uguali?
2) non interessa quanto e' lunga la salita e quanto e' lunga la discesa
Se in salita con un litro fai 12 km non e' con 24 km di salita ce ne vogliono 3....Ce ne voglion 2....E....Son sempre 1 litro ogni 12 km
CdB dixit: 12km/litro

 

[olaf63]

Posso rispondere che giusto ieri pomeriggio sono andato a fare un giro a col RAV 4 Hybrid 4x4 a Courmayeur da Aosta, con moglie e cane, stessa percorrenza andata e ritorno da casa, poco più di 70 Km in totale con poco traffico ma viaggiando fra gli 80 e i 100 Km/h dove potevo. Il CDB si azzera all'accensione ed è piuttosto preciso secondo le mie prove da pieno a pieno. All'andata mi ha segnato i 12,4 con un litro ed al ritorno i 35,9. Totale circa 24 Km con un litro, ovviamente i percorsi sono diversi, scrivo solo perchè è stato tirato in ballo il RAV che è anche più grande e pesante.

 

[suppasandro]

posso confermare pure io l'economia d'esercizio di questi turbo act...

 

[renatom]

Posso rispondere che giusto ieri pomeriggio sono andato a fare un giro a col RAV 4 Hybrid 4x4 a Courmayeur da Aosta, con moglie e cane, stessa percorrenza andata e ritorno da casa, poco più di 70 Km in totale con poco traffico ma viaggiando fra gli 80 e i 100 Km/h dove potevo. Il CDB si azzera all'accensione ed è piuttosto preciso secondo le mie prove da pieno a pieno. All'andata mi ha segnato i 12,4 con un litro ed al ritorno i 35,9. Totale circa 24 Km con un litro, ovviamente i percorsi sono diversi, scrivo solo perchè è stato tirato in ballo il RAV che è anche più grande e pesante.

Andata 12,4 km/l
Ritorno 36 km/l
Media totale 18,5 km/l, non 24!
Non si può fare la media dei km/l in quel modo!

 

[mani in alto]

1) Salita e discesa dello stesso percorso non saran lunghe uguali?
2) non interessa quanto e' lunga la salita e quanto e' lunga la discesa
Se in salita con un litro fai 12 km non e' con 24 km di salita ce ne vogliono 3....Ce ne voglion 2....E....Son sempre 1 litro ogni 12 km
CdB dixit: 12km/litro

Ari, é proprio perché le le tratte sono lunghe uguali che non si puó fare la media matematica, infatti in discesa su 26 km avrai consumato 1 litro ma per tornare al punto di partenza dovrai fare anche 26 km di salita consumando altri ( 26÷12=2.16 litri).
A questo punto somma distanze e consumi e avrai 52 km/3.16 litri=16.4 km/l

 

[agricolo]

I km/l sono pratici perchè danno un'idea immediata del consumo, ma sono un'unità di misura di percorrenza, non di consumo, quindi portano a risultati fuorvianti (o meglio, sbagliati). I calcoli vanno fatti, come detto sopra, usando l'unità giusta, ossia i l/100 km (o cl/km, come farebbe pi_greco, che è lo stesso) sommando i km percorsi, i litri consumati e dividendo i secondi per i primi moltiplicando per 100. Poi, per ottenere i km/l basta fare 100 diviso il risultato.

Es:
km percorsi 70
l consumati 4
consumo unitario: 4/70=0,057*100=5,7 l/100 km
100/5,7= 17,5 km/l

 

[Carloantonio70]

Ed ecco spiegato il motivo per cui alcuni pensano di avere consumi migliori del reale ...

A parte la metodologia di calcolo che come spiegato da Renatom è in questo caso sbagliata, il conto sui consumi sui brevi tragitti, cosa che faccio anche io, è molto fuorviante perchè affetto da molti errori.
Ho notato che anche da pieno a pieno si possono commettere errori di 1-2 Km/l, soprattutto in funzione di come si riempie il serbatoio.
L'unico modo per fare una stima attendibile è quella di effettuare un monitoraggio dei consumi continuo.
I consumi del cdb, una volta capito (o meglio calcolato) lo scarto più frequente tra il reale ed il teorico, possono essere una utile indicazione, ma prima di gridare al miracolo è meglio aspettare.
Detto questo già i 16-17 Km/l sul percorso descritto sarebbero ottimi, ed anche considerando un cdb "ottimista" del 10% resterebbero notevoli, ma comunque lontani dai 19 Km/l sbandierati.

 

[drusus]

Agri se consumi 40 litri per fare 70 km, hai un consumo di 57 lt/ 100km, pari a 1.75 km/lt.

 

[agricolo]

Agri se consumi 40 litri per fare 70 km, hai un consumo di 57 lt/ 100km, pari a 1.75 km/lt.

succede quando punti e virgole restano nella tastiera....... Grazie per la correzione

 

[drusus]

Ed ecco spiegato il motivo per cui alcuni pensano di avere consumi migliori del reale ...

A parte la metodologia di calcolo che come spiegato da Renatom è in questo caso sbagliata, il conto sui consumi sui brevi tragitti, cosa che faccio anche io, è molto fuorviante perchè affetto da molti errori.
Ho notato che anche da pieno a pieno si possono commettere errori di 1-2 Km/l, soprattutto in funzione di come si riempie il serbatoio.
L'unico modo per fare una stima attendibile è quella di effettuare un monitoraggio dei consumi continuo.
I consumi del cdb, una volta capito (o meglio calcolato) lo scarto più frequente tra il reale ed il teorico, possono essere una utile indicazione, ma prima di gridare al miracolo è meglio aspettare.
Detto questo già i 16-17 Km/l sul percorso descritto sarebbero ottimi, ed anche considerando un cdb "ottimista" del 10% resterebbero notevoli, ma comunque lontani dai 19 Km/l sbandierati.

Infatti, appoggio (ma non spingo ), i rilievi vanno fatti su di un kilometraggio medio lungo altrimenti lasciano il tempo che trovano. Pure io al mio diesel ho fatto fare 20 km/lt reali su un pieno, ma guidando sempre in stile nonnacongattoinbraccio, altrimenti, sui 90.kkm fatti finora, la media è 14.5 e non si scappa di lì....

 

[agricolo]

i rilievi vanno fatti su di un kilometraggio medio lungo altrimenti lasciano il tempo che trovano.

Confermo assolutamente. Tra un pieno e l'altro ci ballano differenze notevoli che si attenuano solo sul lungo periodo. Se non ci si vuole sbattere con un foglio Excel, consiglio Spritmonitor, praticissimo da smartphone.

 

[elancia75]

Quando la matematica diventa un'opinione...

Comunque furbo SirPatrick, che ha mostrato i dati del cdb relativi al solo tratto in discesa.
La media si doveva fare sull'intero tratto: andata e ritorno, salita e discesa.

Come quello con la Panda che si è fatto una foto mentre sorpassava una Lamborghini ferma?

https://www.spritmonitor.de/en/over...45&power_e=160&exactmodel=1.4 TSI&powerunit=2

 

[ALGEPA]

io credo che ognuno abbia diritto a dimostrare i consumi che personalmente riscontra, e sottolineo personalmente, perchè voler ricondurre la materia dei consumi ad una scienza esatta e valida per tutti credo che sia un operazione alquanto difficile, ci può essere una tendenza di una vettura ad un certo consumo con un utilizzo che sta nella madia di quello che hanno gli automobilisti,ma si può circoscrivere sempre ad una tendenza e non si può parlare di statistica

 

[elancia75]

io credo che ognuno abbia diritto a dimostrare i consumi che personalmente riscontra, e sottolineo personalmente, perchè voler ricondurre la materia dei consumi ad una scienza esatta e valida per tutti credo che sia un operazione alquanto difficile, ci può essere una tendenza di una vettura ad un certo consumo con un utilizzo che sta nella madia di quello che hanno gli automobilisti,ma si può circoscrivere sempre ad una tendenza e non si può parlare di statistica

Infatti si cerca di considerare il più attendibile possibile la media tra tanti utenti diversi piuttosto che le dichiarazioni del singolo, riscontrate in situazioni magari eccezionali oppure durante una "economy run".

C'è poi da dire che vetture come il 120d che consumano "poco" difficilmente vengono usate come una Megane 1.5 dCi per la loro indole sportiveggiante e le aspettative dei piloti /proprietari.
Ergo la media tra "nonni/bravi papà repressi" col motorino economico preso per risparmiare non ha la stessa valenza di quella di una vettura comprata da "30enni gasati" che pestano e driftano.