<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> scelto 4 PNEUMATICI EFFIPLUS.......... | Page 6 | Il Forum di Quattroruote

scelto 4 PNEUMATICI EFFIPLUS..........

matteomatte1 ha scritto:
seatibizatdi ha scritto:
........attrito di tipo interazione chimico/fisica che si svolge solo se sono presenti i 2 elementi coinvolti: neve imprigionata dalle lamelle e neve disponibile sulla traccia di rotolamento ergo quello più largo ha maggiore interazione anche se meno peso su unità di superficie....puoi garantire che la tua formula è migliore?

dipende dal tipo di neve, forse su neve battuta e ghiacciata può essere che vada meglio una gomma più larga che una stretta, detto questo la gomma stretta e larga è sempre la miglior su neve fresca e molle (scavi di più e galleggi meno) hai in parte ragione, ma quel galleggiare serve a stabilire l'interazione chimica che sostituisce l'attrito sull'asfalto... o no? ;)

seatibizatdi ha scritto:
lascia perdere i rally,........ lo fanno per tanti altri motivi).

e cioè?
anche se non vorrei confondere gli argomenti auto rally con auto normali perchè poi chi legge rischia di "capire male" ti rispondo per quel che mi ricordo parlando con mio cognato che i rally li fa anche su neve:
più stretti gli garantiscono una reattività maggiore nei cambi di direzione, gli consente di avere una spalla più alta che aiuta nel rispondere in modo meno secco alle asperità e non ultimo avendo meno grip totale c'è meno attrito volvente....questo mi ricordo e questo ti racconto ;)
nel caso automobilistico generale tutte queste caratteristiche dinamiche non le avverti facilmente, a meno che non si abbia la sensibilità da pilota 8)


seatibizatdi ha scritto:
La scelta corretta è dare ad ogni pneumatico un buon compromesso fra peso e superficiè di interazione. ;)

corretto, ma questo è un altro discorso, non è che uno possa cambiare gomme per ogni superficie, si sceglie sempre il miglior compromesso...
assolutamente vero, per questo dico che non è un vantaggio "assoluto" averli più stretti, in molti casi possono essere ottimi anche i "regular"

ad ogni modo se proprio vogliamo essere pignoli e scientifici mi spingo oltre: bisognerebbe valutare la densità di lamelle per cm2 di impronta perchè se confrontiamo 2 gomme di marche diverse ogni marca adotta una linea di pensiero sulla densità di lamelle piuttosto che le scanalature, piuttosto che gli intagli e tutti sti discorsi che stiamo facendo se ne vanno a ramengo
salut Luca
 
seatibizatdi ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
seatibizatdi ha scritto:
........attrito di tipo interazione chimico/fisica che si svolge solo se sono presenti i 2 elementi coinvolti: neve imprigionata dalle lamelle e neve disponibile sulla traccia di rotolamento ergo quello più largo ha maggiore interazione anche se meno peso su unità di superficie....puoi garantire che la tua formula è migliore?

dipende dal tipo di neve, forse su neve battuta e ghiacciata può essere che vada meglio una gomma più larga che una stretta, detto questo la gomma stretta e larga è sempre la miglior su neve fresca e molle (scavi di più e galleggi meno) hai in parte ragione, ma quel galleggiare serve a stabilire l'interazione chimica che sostituisce l'attrito sull'asfalto... o no? ;)

seatibizatdi ha scritto:
lascia perdere i rally,........ lo fanno per tanti altri motivi).

e cioè?
anche se non vorrei confondere gli argomenti auto rally con auto normali perchè poi chi legge rischia di "capire male" ti rispondo per quel che mi ricordo parlando con mio cognato che i rally li fa anche su neve:
più stretti gli garantiscono una reattività maggiore nei cambi di direzione, gli consente di avere una spalla più alta che aiuta nel rispondere in modo meno secco alle asperità e non ultimo avendo meno grip totale c'è meno attrito volvente....questo mi ricordo e questo ti racconto ;)
nel caso automobilistico generale tutte queste caratteristiche dinamiche non le avverti facilmente, a meno che non si abbia la sensibilità da pilota 8)


seatibizatdi ha scritto:
La scelta corretta è dare ad ogni pneumatico un buon compromesso fra peso e superficiè di interazione. ;)

corretto, ma questo è un altro discorso, non è che uno possa cambiare gomme per ogni superficie, si sceglie sempre il miglior compromesso...
assolutamente vero, per questo dico che non è un vantaggio "assoluto" averli più stretti, in molti casi possono essere ottimi anche i "regular"

ad ogni modo se proprio vogliamo essere pignoli e scientifici mi spingo oltre: bisognerebbe valutare la densità di lamelle per cm2 di impronta perchè se confrontiamo 2 gomme di marche diverse ogni marca adotta una linea di pensiero sulla densità di lamelle piuttosto che le scanalature, piuttosto che gli intagli e tutti sti discorsi che stiamo facendo se ne vanno a ramengo
salut Luca

vero, i discorsi da fare sono tanti, ed a seconda di come e' fatto un pneumatico piu' largo puo' anche avere un' impronta piu' piccola di uno piu' stretto, e' tutto relativo.
 
uomo radioattivo ha scritto:
vero, i discorsi da fare sono tanti, ed a seconda di come e' fatto un pneumatico piu' largo puo' anche avere un' impronta piu' piccola di uno piu' stretto, e' tutto relativo.

Beh mica tanto...Ora non so nello specifico che disegno avevano quelli che aveva ordinato Giogotti, ma diciamo che non è praticamente mai come hai scritto. Certo, il battistrada può essere diverso rispetto a quello di un altro pneumatico, e quindi può avere una superficie di appoggio diversa, ma nei pneumatici "normali" un pneumatico più largo avrà sempre maggior impronta di uno più stretto, a meno che quest'ultimo non sia un rancing o semi rancing.
 
Sono indeciso se acquistare le nokian wrg2 nella misura 205/55/16 miglior preventivo 96 euro a gomma montate . Ho il dubbio che siano "troppo" da neve (5/7 giorni l 'anno a torino ) e meno su fondi umidi come avete scritto sul forum.
 
tigromio ha scritto:
Sono indeciso se acquistare le nokian wrg2 nella misura 205/55/16 miglior preventivo 96 euro a gomma montate . Ho il dubbio che siano "troppo" da neve (5/7 giorni l 'anno a torino ) e meno su fondi umidi come avete scritto sul forum.

La penso anche io così. :thumbup:

Ho fatto il tuo stesso ragionamento prima di comprarle (non le nokian naturalmente).
 
tigromio ha scritto:
Sono indeciso se acquistare le nokian wrg2 nella misura 205/55/16 miglior preventivo 96 euro a gomma montate . Ho il dubbio che siano "troppo" da neve (5/7 giorni l 'anno a torino ) e meno su fondi umidi come avete scritto sul forum.

Questo sicuro, però considera che comunque il prezzo è buono e comunque se sai dove sta il problema...
 
Tieni conto che nei test tcs misura 225/45 r17 le nokyan wr g2 sul bagnato non vanno così male e sempre sul bagnato sono meglio di pneumatici come i Fulda kristal controll hp, i goodyear ultra grip performance 2. I Pirelli winter 210 serie 2 ed gli Yokohama w drive. Il test e' il tcs 2010 io le ho sulla mia yeti e sul bagnato mi sono trovato bene
 
uomo radioattivo ha scritto:
http://www.tcs.ch/it/assets/tutti-i-test/pneumatici/pneumatici-invernali/test-pneumatici-invernali-2010-225-45-r17-h.pdf

Grazie per le informazioni uomo radioattivo e roby , mi sa che prendero' le nokian anche perchè come qualita'/prezzo sono tra le migliori
 
Back
Alto