<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Santoro e le separazioni consensuali | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Santoro e le separazioni consensuali

matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

posso scrivere quello che penso su santoro o me lo censuri anche stavolta?

puoi scrivere quello che vuoi evitando parolacce ed offese gratuite...

scrivere che santoro secondo me è un buffone prezzolato arrogante prepotente e assolutamente non obbiettivo non mi sembra un'offesa.
 
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

Questa mattina su
Canale Italia....Padova
in una trasmissione, il conduttore parlava di introiti pubblicitari
direttamente collegati a Santoro per una decina di milioni annui...
per cui.... ;) ;)
 
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

posso scrivere quello che penso su santoro o me lo censuri anche stavolta?

puoi scrivere quello che vuoi evitando parolacce ed offese gratuite...

scrivere che santoro secondo me è un buffone prezzolato arrogante prepotente e assolutamente non obbiettivo non mi sembra un'offesa.

argomentazioni brillanti ed esaustive non c'è che dire...
 
spartacodaitri ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

Questa mattina su
Canale Italia....Padova
in una trasmissione, il conduttore parlava di introiti pubblicitari
direttamente collegati a Santoro per una decina di milioni annui...
per cui.... ;) ;)

Aldo Grasso (Corriere della Sera) sull'argomento:

Michele Santoro e la Rai si sono lasciati, questa volta hanno fatto sul serio. Dopo trent'anni di tumultuosa convivenza, dopo un breve «tradimento» con Italia 1, dopo un estenuante braccio di ferro con l'ex direttore Mauro Masi, è venuto il momento del clamoroso addio. «Hanno inteso definire transattivamente il complesso contenzioso», si legge in una nota diffusa dalla Rai, con un linguaggio che richiama più i divorzi fra star che le cause di lavoro.
L'OSSESSIONE - Inutile girarci intorno: per Silvio Berlusconi Annozero era diventato un'ossessione. Qualcuno gli avrà pure spiegato che la trasmissione spostava pochi voti e che un servizio pubblico non è a totale disposizione del governo. Non c'è stato verso: Berlusconi voleva la sua testa e il nuovo dg di Viale Mazzini, Lorenza Lei, gliel'ha consegnata con una risoluzione consensuale. Nonostante la condizione di martire lo esaltasse, non dev'essere stato facile per Santoro, specie negli ultimi tempi, lavorare «coattivamente» al programma, tutelato dal pretore del lavoro e non più dalla Rai. È stato più volte osservato come Santoro abbia sempre dato il meglio di sé (almeno in termini di ascolti) quando viene provocato, quando, drammaturgicamente, riesce a trasformare il suo personale patimento in un sacrificio. Però, a ogni puntata, c'era una grana, uno di quegli intoppi che ti impediscono di lavorare con serenità.

IL PARADOSSO - La situazione ha comunque del paradossale, dell'inverosimile: qualunque network, in qualunque parte del mondo, non licenzierebbe mai uno come Santoro. Bisogna essere autolesionisti per liquidare un programma che veleggia sui 5 o 6 milioni a puntata, con picchi che superano i 7 milioni e uno share che va oltre il 20%. Tutte le volte che si atteggia a Masaniello, Santoro è insopportabile, ma nessuno può negare che sappia fare bene il suo mestiere. Lo sa fare, eccome! Nel tempo si è atteggiato a ideologo unico delle nostre coscienze, si è comportato come un televenditore di libertà, ha sviluppato il suo ego in maniera ipertrofica, si è circondato del peggior giustizialismo, si è convinto di «essere la perla del Servizio pubblico», ha agito spesso con disinvoltura intellettuale, ma ha sempre garantito all'azienda profitti e ascolti: avere una trasmissione che rende all'azienda il doppio di incasso rispetto ai costi e chiuderla è una follia.

LA NOVITA' - Il divorzio sarà anche stato consensuale, ma la Rai lancia un segnale di debolezza, di insicurezza, di sudditanza psicologica e ideologica. Lo abbiamo scritto mille volte: sul piano della comunicazione c'era un solo modo per combattere Santoro, fare una trasmissione più interessante della sua. Tentativi ne sono stati fatti, gli esiti li conosciamo: fallimentari. Cosa farà ora Santoro? Si parla di un suo passaggio a La7. Se così fosse, potremmo assistere a una mezza rivoluzione in campo televisivo. Per la rete di Telecom, maggio è stato il mese dell'exploit: gli ascolti medi sono quasi raddoppiati, facendo registrare un 4,5% in prime time che, negli ultimi quindici giorni, è diventato un 5,3%. Artefice primo del risultato è stato Enrico Mentana, che ha saputo occupare gli enormi spazi lasciati liberi da un'informazione sospesa tra partigianeria e pressapochismo. Con un telegiornale delle 20 che viaggia, attualmente, su una media di 2.500.000 spettatori (11,6% di share), e un'edizione delle 13.30 che supera il 1.100.000 spettatori, il direttore ha «illuminato» l'intera rete ed è stato sapiente nel «fare squadra». Se arrivasse anche il pubblico di Santoro ci sarebbe da ridere. E sarebbe un chiaro segnale che Berlusconi non fa più paura.
 
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

posso scrivere quello che penso su santoro o me lo censuri anche stavolta?

puoi scrivere quello che vuoi evitando parolacce ed offese gratuite...

scrivere che santoro secondo me è un buffone prezzolato arrogante prepotente e assolutamente non obbiettivo non mi sembra un'offesa.

argomentazioni brillanti ed esaustive non c'è che dire...

stesso livello del commento "carta igienica" su un quotidiano, commento che nessuno ha stigmatizzato.

si vede che di qualcuno si può, e di qualcun altro non si può.
 
belpietro ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

posso scrivere quello che penso su santoro o me lo censuri anche stavolta?

puoi scrivere quello che vuoi evitando parolacce ed offese gratuite...

scrivere che santoro secondo me è un buffone prezzolato arrogante prepotente e assolutamente non obbiettivo non mi sembra un'offesa.

argomentazioni brillanti ed esaustive non c'è che dire...

stesso livello del commento "carta igienica" su un quotidiano, commento che nessuno ha stigmatizzato.

si vede che di qualcuno si può, e di qualcun altro non si può.

letto ora, ma due torti non fanno una ragione...
 
matteomatte1 ha scritto:
spartacodaitri ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

Questa mattina su
Canale Italia....Padova
in una trasmissione, il conduttore parlava di introiti pubblicitari
direttamente collegati a Santoro per una decina di milioni annui...
per cui.... ;) ;)

Aldo Grasso (Corriere della Sera) sull'argomento:

Michele Santoro e la Rai si sono lasciati, questa volta hanno fatto sul serio. Dopo trent'anni di tumultuosa convivenza, dopo un breve «tradimento» con Italia 1, dopo un estenuante braccio di ferro con l'ex direttore Mauro Masi, è venuto il momento del clamoroso addio. «Hanno inteso definire transattivamente il complesso contenzioso», si legge in una nota diffusa dalla Rai, con un linguaggio che richiama più i divorzi fra star che le cause di lavoro.
L'OSSESSIONE - Inutile girarci intorno: per Silvio Berlusconi Annozero era diventato un'ossessione. Qualcuno gli avrà pure spiegato che la trasmissione spostava pochi voti e che un servizio pubblico non è a totale disposizione del governo. Non c'è stato verso: Berlusconi voleva la sua testa e il nuovo dg di Viale Mazzini, Lorenza Lei, gliel'ha consegnata con una risoluzione consensuale. Nonostante la condizione di martire lo esaltasse, non dev'essere stato facile per Santoro, specie negli ultimi tempi, lavorare «coattivamente» al programma, tutelato dal pretore del lavoro e non più dalla Rai. È stato più volte osservato come Santoro abbia sempre dato il meglio di sé (almeno in termini di ascolti) quando viene provocato, quando, drammaturgicamente, riesce a trasformare il suo personale patimento in un sacrificio. Però, a ogni puntata, c'era una grana, uno di quegli intoppi che ti impediscono di lavorare con serenità.

IL PARADOSSO - La situazione ha comunque del paradossale, dell'inverosimile: qualunque network, in qualunque parte del mondo, non licenzierebbe mai uno come Santoro. Bisogna essere autolesionisti per liquidare un programma che veleggia sui 5 o 6 milioni a puntata, con picchi che superano i 7 milioni e uno share che va oltre il 20%. Tutte le volte che si atteggia a Masaniello, Santoro è insopportabile, ma nessuno può negare che sappia fare bene il suo mestiere. Lo sa fare, eccome! Nel tempo si è atteggiato a ideologo unico delle nostre coscienze, si è comportato come un televenditore di libertà, ha sviluppato il suo ego in maniera ipertrofica, si è circondato del peggior giustizialismo, si è convinto di «essere la perla del Servizio pubblico», ha agito spesso con disinvoltura intellettuale, ma ha sempre garantito all'azienda profitti e ascolti: avere una trasmissione che rende all'azienda il doppio di incasso rispetto ai costi e chiuderla è una follia.

LA NOVITA' - Il divorzio sarà anche stato consensuale, ma la Rai lancia un segnale di debolezza, di insicurezza, di sudditanza psicologica e ideologica. Lo abbiamo scritto mille volte: sul piano della comunicazione c'era un solo modo per combattere Santoro, fare una trasmissione più interessante della sua. Tentativi ne sono stati fatti, gli esiti li conosciamo: fallimentari. Cosa farà ora Santoro? Si parla di un suo passaggio a La7. Se così fosse, potremmo assistere a una mezza rivoluzione in campo televisivo. Per la rete di Telecom, maggio è stato il mese dell'exploit: gli ascolti medi sono quasi raddoppiati, facendo registrare un 4,5% in prime time che, negli ultimi quindici giorni, è diventato un 5,3%. Artefice primo del risultato è stato Enrico Mentana, che ha saputo occupare gli enormi spazi lasciati liberi da un'informazione sospesa tra partigianeria e pressapochismo. Con un telegiornale delle 20 che viaggia, attualmente, su una media di 2.500.000 spettatori (11,6% di share), e un'edizione delle 13.30 che supera il 1.100.000 spettatori, il direttore ha «illuminato» l'intera rete ed è stato sapiente nel «fare squadra». Se arrivasse anche il pubblico di Santoro ci sarebbe da ridere. E sarebbe un chiaro segnale che Berlusconi non fa più paura.

Il fatto personale, come dice Grasso, che ha portato alla eliminazione
di Anno Zero/Santoro.....
ha " casualmente " un ritorno economico per....Mediaset....me ne sono accorto solo io?
I mitici 2 piccioni.... ;) ;)
 
Siamo sicuri che Santoro è stato "licenziato"? Con una buona uscita del genere, me ne andrei una volta ogni 2 anni da qualsiasi posto, potete giurarci
:shock:
 
spartacodaitri ha scritto:
Il fatto personale, come dice Grasso, che ha portato alla eliminazione
di Anno Zero/Santoro.....
ha " casualmente " un ritorno economico per....Mediaset....me ne sono accorto solo io?
I mitici 2 piccioni.... ;) ;)

ci può stare, quello che non si capisce della politica aziendale (incentrata solo sullo share) è perchè se il programma di Sgarbi viene sospeso per mancanza di ascolti poi si mandi via quello che di ascolti ne fa a bizzeffe (vedrai domani sera)...
 
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

Ora chi diceva che Santoro era un COSTO pagato col CANONE abbia la furbizia di starsene zitto... :?

Per chi il canone non lo paga non cambia nulla .... per chi invece lo paga penso che sia un suo sacrosanto diritto poter esternare quello che desidera.
 
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
duke79 ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."

posso scrivere quello che penso su santoro o me lo censuri anche stavolta?

puoi scrivere quello che vuoi evitando parolacce ed offese gratuite...

scrivere che santoro secondo me è un buffone prezzolato arrogante prepotente e assolutamente non obbiettivo non mi sembra un'offesa.

argomentazioni brillanti ed esaustive non c'è che dire...


ma no ci pensa Sgarbi..."Capra, capra, capra, capra, capra...."


mi adeguo all'interlocutore.
 
ilSagittario ha scritto:
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

Ora chi diceva che Santoro era un COSTO pagato col CANONE abbia la furbizia di starsene zitto... :?

Per chi il canone non lo paga non cambia nulla .... per chi invece lo paga penso che sia un suo sacrosanto diritto poter esternare quello che desidera.
Ecco, io lo pago e trovo ciò che è stato fatto sia una ritorsione facendo pagare lo scotto alla collettivita.
Il mandante lo conosciamo tutti, quello che mi fa imbestialire è che in un paese che vuol dirsi civile e democratico questo non dovrebbe accadere mai.
Un conto è se santoro avesse ricevuto un'offerta che rai non poteva eguagliare, un conto è lasciarlo andare di proposito dopo aver fatto di tutto per silurarlo, ovviamente a spese dei cittadini ma per fini privati e di parte.
E fatto da chi sbandiera dittature a destra e a manca (o meglio solo a manca) risulta ancora più grave ed insultante.
 
jaccos ha scritto:
Ora ventila l'ipotesi di un aumento del canone per coprire i minori introiti pubblicitari dovuti all'abbandono di santoro.

Ora chi diceva che Santoro era un COSTO pagato col CANONE abbia la furbizia di starsene zitto... :?

Corri a comprare azioni TIMedia che ti arricchisci ... 8) :D
 
jaccos ha scritto:
[.
Un conto è se santoro avesse ricevuto un'offerta che rai non poteva eguagliare, un conto è lasciarlo andare di proposito dopo aver fatto di tutto per silurarlo, ovviamente a spese dei cittadini ma per fini privati e di parte.
E fatto da chi sbandiera dittature a destra e a manca (o meglio solo a manca) risulta ancora più grave ed insultante.

Non ho capito una cosa. In passato Santoro ha cambiato casacca svariate volte (finendo a fare pure il deputato europeo - anche li pagato una miseria ..) non certo perchè esiliato su Teleciufolo (tipo Funari buonanima) ma, probabilmente, perchè aveva le sue convenienze.
Adesso migrerebbe su La7 dovre avrebbe (spera) maggior spazio e autonomia. La cosa dovrebbe far PIACERE a chi lo apprezza.
Il ragionamento sul "danno economico" (ammesso che ci sia) per la RAI mi sembra poco democratico. Il conduttore doveva essere ancora vessato e sfruttato dalla collettività per produrre utili al padrone RAI ?
 

Statistiche del Forum

Discussioni
186.382
Messaggi
4.113.205
Membri
195.219
Ultimo Iscritto
lisbeschtedisc1976
Back
Alto