Run Flat si o no? E se si, quali?

[anaro66]

Devo cambiare il treno di gomme della mia 120d acquistata usata, che com'è ovvio monta di serie dei pneumatici run flat, ormai andati dopo 32.000 km (non ricordo la marca).
I due gommisti da me consultati mi dicono cose diverse: il primo suggerisce di passare alle normali, adducendo a vantaggio di tale scelta i minori costi, la maggior durata, il maggior confort e prestazioni di guida.
Il secondo dice di montare ancora le run flat, per una questione di sicurezza e soprattutto perchè se l'auto è concepita per montare quelle allora vuol dire che le sospensioni, prima di tutto ma non solo, lavorerebbero peggio con gomme così diverse come le normali, in particolare data la ben diversa rigidità della spalla.
Devo dire che questa seconda opinione mi convince di più, e allora il dilemma è: quali gomme?
BMW ne omologa solo 5, le elenco di seguito in ordine di costo (più o meno, dalla più cara alla più ecomomica), con a fianco il voto loro attribuito da un sito specializzato (parliamo di gomme 205/55 R16 91 V):
- Michelin Primacy HP voto 7,56 medio, 8,44 tenuta
- Pirelli P7 Cinturato voto 7,60 medio, 8,40 tenuta
- Continental ContiPremiumContact voto 7,43 medio 8,02 tenuta
- Bridgestone Turanza ER 300 voto 7,19 medio 7,72 tenuta
- Goodyear Eagle NCT5 voto 6,44 medio 6,50 tenuta
Sarò grato a tutti quelli che vorranno partecipare alla discussione, in particolare a quelli che posseggono questi pneumatici,anche di taglia superiore, e vorranno raccontare la propria esperienza diretta.
Ciao a tutti.

 

[forno64]

Ciao,
possiedo una 535d berlina del 2006; ecco la mia sull'annoso problema ( si o no ? ) delle runflat....io credo che i pregi siano superiori ai difetti non fosse altro che la possibilità di proseguire con la gomma bucata ( e mi di ci poco ).
Poi è chiaro che sono piu' rigide e cio' va a scapito del confort e anche la tenuta non è proprio quella delle gomme tradizionali il costo è leggermente superiore ma, ripeto, anche psicologicamente sapere di poter procedere anche con la gomma forata non è poco ( pensa sotto la pioggia o sulla neve :shock: ).
Ovviamente non servono in caso di squarci profondi ma non è un eventualità cosi probabile ( almeno per me che percorro l'80% in autostrada ).
X quanto riguarda le marche il primo treno e il secondo erano continental sport contact ( quelle di serie ) e mi sono trovato benino poi l'ultimo cambio ( ora ho 125000 km ) l'ho effettuato con le bridgestone potenza re050 ( anche su consiglio di altri forumisti ) e devo dire che la vettura è migliorata molto anche se so già che non potro percorrere gli stessi km che con le continental ma sia su asciutto che su bagnato sono senz'altro superiori.
Non fanno parte del tuo elenco dunque non so se puoi montarle ( io ho i cerchi m sport da 18" sia all'avantreno che al retro ).
Ciao

 

[sc69s1]

Devo cambiare il treno di gomme della mia 120d acquistata usata, che com'è ovvio monta di serie dei pneumatici run flat, ormai andati dopo 32.000 km (non ricordo la marca).

Pneumatici "andati" dopo (solo) 32.000 km? Non sono pochi??
Chiedo ....

 

[BelliCapelli3]

Per me è stato no al primo cambio utile.

 

[vuotto63]

Con poco piu' del costo di un treno di runflat ci stanno 4 205/50-17 tradizionali con relativi cerchi(non originali off course , ma ce n'è di buoni) , ti assicuro che come handling non c'è paragone

 

[renexx]

La serie 1 è particolarmente sportiveggiante, per cui, se sei uno che ama "pelare" le curve, potrai godere della maggiore prontezza delle gomme tradizionali, scegliendo le coperture più adatte.
Io ho le RF sull'X5 e, in questo caso, i vantaggi surclassano l'eventuale piccola perdita di performances. Le RF di ultima generazione non sono rumorose, e, comunque sono soddisfacenti anche dal lato prestazionale (le avevo anche sul 530d Touring).

 

[keyone]

Secondo me sì . Li ho avuti su 320 touring d ,con cerchi da 16, Michelin di primo equipaggiamento e poi Bridgestone. Attualmente li sto usando su 120 d cabrio con cerchi da 17 differenziati davanti e dietro , Good Year in versione estiva e invernale , nel caso delle termiche tutti e 4 della misura delle anteriori.
Dico sì perchè :
1) danno maggiore tranquillità. Non ci si deve fermare a cambiarle in caso di foratura con evidente diminuzione del rischio (di essere travolti)
2) le sospensioni sono tarate più sul morbido perchè tengono conto della durezza di spalla dei run ,ovviamente nelle versioni che li prevedono di serie, e quindi, con le normali ,diminuisce la precisione di guida e aumenta la deriva.
3)Tenendo le gomme alla giusta pressione -non aumentata- in rapporto al carico ,come illustrato nella apposita targhetta sulla scocca, il confort rimane accettabile e la precisione di guida -vedi sopra- aumenta ,rispetto alle normali che ho montato su serie 3 ,in versione termica, ed ho trovato un po' troppo cedevoli.Come consumo ,meglio di tutte le Bridgestone estive,come tenuta su asciutto e bagnato non ho notato grandi differenze fra le tre marche.Saluti

 

[materaz2000_1641492942]

sono pessime....dure e con poca tenuta...non vedo l'ora di cambiarle..con gomme tradizionali più kit riparazione....123d con bridgestone potenza 205/50 su cerchi 17 ciao

 

[keyone]

Qualcuno sa spiegarmi,in termini tecnicamente corretti, perchè le run flat avrebbero minore tenuta , dato che è la spalla e non il battistrada ad essere più rigido ? Meno flessibilità dei fianchi non dovrebbe comportare ,al contrario, minor deriva della gomma e quindi maggior precisione di guida ? Grazie

 

[99octane]

Premetto che il kilometraggio non e' un parametro con cui valutare lo stato delle gomme. Dopo 32.000 km le gomme possono essere quasi nuove o da buttare o addirittura pericolose. Dipende da quanti anni hanno e come son state guidate.

Sulle runflat ho sentito peste e corna ma, francamente, non posso dirne male.
Per rispondere a Key-One, il difetto principale delle runflat starebbe in una spalla molto (troppo) rigida che rende le gomme poco progressive ed eccessivamente gravose sulle sospensioni, dato che assorbono poco le asperita'.
Ora, ho guidato per diverse decine di migliaia di km e in pista la Z4 3.0i con ruote da 18" e assetto M, e devo dire che e' una goduria. Le gomme sono le Bridgestone runflat di primo equipaggiamento (nel senso che sono le stesse con cui l'auto viene consegnata, non che siano le stesse di quando l'abbiam presa :lol: ). L'auto e' reattiva, precisa, e le reazioni sono progressive e gestibili, lo sterzo resta ben comunicativo. C'e' solo una propensione al tramlining unita a una certa durezza, riscontrabili sulle strade piu' sconnesse.
Nel complesso, dati i vantaggi che portano, e il fatto che le sospensioni sono studiate proprio per lavorare con le runflat, ti consiglio caldamente di mantenere quelle.

 

[forno64]

Premetto che il kilometraggio non e' un parametro con cui valutare lo stato delle gomme. Dopo 32.000 km le gomme possono essere quasi nuove o da buttare o addirittura pericolose. Dipende da quanti anni hanno e come son state guidate.

Sulle runflat ho sentito peste e corna ma, francamente, non posso dirne male.
Per rispondere a Key-One, il difetto principale delle runflat starebbe in una spalla molto (troppo) rigida che rende le gomme poco progressive ed eccessivamente gravose sulle sospensioni, dato che assorbono poco le asperita'.
Ora, ho guidato per diverse decine di migliaia di km e in pista la Z4 3.0i con ruote da 18" e assetto M, e devo dire che e' una goduria. Le gomme sono le Bridgestone runflat di primo equipaggiamento (nel senso che sono le stesse con cui l'auto viene consegnata, non che siano le stesse di quando l'abbiam presa :lol: ). L'auto e' reattiva, precisa, e le reazioni sono progressive e gestibili, lo sterzo resta ben comunicativo. C'e' solo una propensione al tramlining unita a una certa durezza, riscontrabili sulle strade piu' sconnesse.
Nel complesso, dati i vantaggi che portano, e il fatto che le sospensioni sono studiate proprio per lavorare con le runflat, ti consiglio caldamente di mantenere quelle.

Quoto senz'altro...!!!

 

[materaz2000_1641492942]

penso che sia l'abbinata assetto M più gomme runflat a generare un senso di minore tenuta..mi spiego...a velocità superiori a 130-140 km/h in caso di avvallamenti autostradali o irregolarità anche minime l'auto (123d) tende a scartare, a "oscillare" un po'.....insomma ho la sensazione di una certa instabilità...devo correggere spesso le traiettorie con lo sterzo....alcuni anni fa ho avuto il pregio di guidare una bmw M3 (versione con il 6 cilindri 3.2 litri da 321 cv) in Germania...vi garantisco che a velocità anche superiori a 200 km/h (al max sono arrivato a 220 km/h) non avevo avuto le stesse sgradevoli sensazioni...auto molto stabile e ben piantata..io non sono ingegnere per cui la mia è un'analisi soggettiva..ma è cosi....cosa pensate? ciao!!!

 

[provocantibus]

Qualcuno sa spiegarmi,in termini tecnicamente corretti, perchè le run flat avrebbero minore tenuta , dato che è la spalla e non il battistrada ad essere più rigido ? Meno flessibilità dei fianchi non dovrebbe comportare ,al contrario, minor deriva della gomma e quindi maggior precisione di guida ? Grazie

Io credo che la tenuta sia la stessa a parità di pneumatico, il problema è un altro, ovvero, lo stato delle nostre strade. In pista con asfalto bello liscio le due tipologie di gomma credo si equivalgano. In strada con buche, bucone, buchette, avvallamenti e menate varie la rigidità eccessiva della spalla tende a rendere instabile l'appoggio a terra. Puoi tarare quanto vuoi le sospensioni non riuscirai mai ad evitare saltellamenti sullo sconnesso e, in curva, questo si sente eccome.
Il principale ammortizzatore di un auto è il suo pnematico. Più la spalla è bassa e rigida meno ammortizza. Non c'è molto altro da dire.
Le runflat sulle strade schifose che ci ritroviamo sono una chiavica.
Ciao

 

[anaro66]

Ho finalmente deciso, anche grazie ai vostri pareri, che comunque mi aspettavo discordanti, di acquistare delle run flat. Ho ordinato le Pirelli P7 Cinturato, seconde (di pochissimo) nella classifica che avevo ricavato dai siti specializzati, ma che mi vengono a costare solo (?) 500 euro, montate, equilibrate e con la convergenza compresa (trattasi di gommista "amico").
Nel frattempo ho percorso un paio di centinaia di km con le gomme vecchie, e posso dire che effettivamente sentono molto le asperità del fondo stradale, ma non poi più di tanto (l'auto non perde stabilità), probabilmente perchè nella configurazione 205/55 16 la spalla non è molto bassa. Hanno prevalso nella mia scelta pertanto gli altri aspetti, in particolare quello della sicurezza (ho trovato una sequenza fotografica che dimostra come forare una gomma run flat all'ingresso di curva ti da molte più chanches di restare in strada rispetto a una normale) e comodità (poter comunque rientrare a casa senza necessità di interventi scomodi e pericolosi).
Non mi resta che ringraziare tutti e.... sperare in bene

 

[keyone]

Qualcuno sa spiegarmi,in termini tecnicamente corretti, perchè le run flat avrebbero minore tenuta , dato che è la spalla e non il battistrada ad essere più rigido ? Meno flessibilità dei fianchi non dovrebbe comportare ,al contrario, minor deriva della gomma e quindi maggior precisione di guida ? Grazie

Io credo che la tenuta sia la stessa a parità di pneumatico, il problema è un altro, ovvero, lo stato delle nostre strade. In pista con asfalto bello liscio le due tipologie di gomma credo si equivalgano. In strada con buche, bucone, buchette, avvallamenti e menate varie la rigidità eccessiva della spalla tende a rendere instabile l'appoggio a terra. Puoi tarare quanto vuoi le sospensioni non riuscirai mai ad evitare saltellamenti sullo sconnesso e, in curva, questo si sente eccome.
Il principale ammortizzatore di un auto è il suo pnematico. Più la spalla è bassa e rigida meno ammortizza. Non c'è molto altro da dire.
Le runflat sulle strade schifose che ci ritroviamo sono una chiavica.
Ciao

Certo , le buche , i rallentatori e "ravioloni", insieme alle pendenze di rampe e affini disegnate da geometri ubriachi vari , non vanno d'accordo con le run-fllat , ma nemmeno con gli assetti sportivi , le gomme -anche non RF- super-ribassate e gli spoiler sebbene di serie. Personalmente mi difendo un po' tenendo gli pneumatici alla minor pressione possibile ammessa dalla "patacca" sul montante.Ciao