Su Burgess sinceramente spero se ne vada in pensione ora ,cosi se Valentino dovesse vincere lo stesso l'ultimo appiglio degli antivalentiniani verrebbe meno.
francamente non mi riguarda,nel senso che secondo me gli 'anti' e i 'pro' nel motociclismo non hanno ragion d'essere.il loro posto è negli stadi di calcio.
Credo che in Ducati ci siano tecnici altrettanto validi e che forse ne sanno di piu' loro di Burgess, su una moto con una struttura differente dal classico 4 Cil. giapponese.
fare una moto veloce sul dritto è relativamente semplice.farla veloce nel misto no.la ducati ha dei ingegneri validissimi ma non ha tecnici altrettanto preparati a livello ciclistica ed equilibrio generale della moto.
i fatti dicono che il team capitanato da burgess è il valore aggiunto per un pilota (seppur il migliore di tutti i tempi come penso sia rossi),con il buon geremy ha vinto un mondiale perfino quel 'fuoriclasse'
di criville...
Rossi è un ottimo sviluppatore (
vedi risultato in SBK della Yamaha dopo le sue dritte) e se si intenderanno subito sarrano cavoli amari per tutti.
che rossi sia un non ottimo ma eccellente collaudatore ne sono convinto,ma l'esempio della sbk è una frottola grande come una casa alla quale solo i 'pro' rossi credono (ma nemmeno tutti poi,chi ha un minimo di cultura tecnico motociclistica si fa una grassa risata).crucklow veniva da 5 (cinque) pole consecutive,ha stampato diversi best lap in gara,diversi podi e più di una volta si è ritirato (vuoi per caduta,vuoi per guasto tecnico) metre lottava per la vittoria.in inghilterra giocava in casa e la prima vittoria era matura.un pò come il buon hayden a laguna seca nel 2006 e nel 2007.
poi crucklow ha uno stile di guida completamente diverso da quello di rossi
ulito e preciso (di chiara estrazione duetempistica) quello dell'italiano,molto più 'spigoloso' quello dell'inglese.se crucklow avesse usato la moto settata da rossi (come i giullari di mediaset vi vogliono far credere) il buon carl sarebbe probabilmente arrivato a punti
e toseland?è colpa di rossi se continua ad avere risultati mediocri? :twisted:
Lorenzo ha usufruito sia in Aprilia che in Yamaha di moto al top delle prestazioni ed è sempre stato vincente anche per quello.
anche valentino per questo.nel 2004 è andato alla yamaha portandosi però dietro tutta la hrc di allora,gettando nel caos tecnico più totale la honda.eppoi,ricordiamocelo,ha scelto la yamaha,mica la proton,ha scelto una moto che di certo non era all'altezza della honda ma che comunque i suoi 2-3 gp l'anno li venceva
Una delle tesi principe degli anti Rossi è appunto che lui vince perchè ha sempre il meglio,dimenticando o ignorando la sua importanza sullo sviluppo della moto.
vedi come sopra.gli 'anti' e i 'pro' lasciamoli al calcio,non capiscono nulla di moto ne i primi ne i secondi
Ecco qui Burgess........................a detta loro è lui e nessun altro,mentre personalmente sono convinto che sia solo un lavoro di squadra dove però il pilota (che per mè è e rimane il solo riferimento) tira le fila dello sviluppo ,senza il quale non si arriverebbe a nulla.
perfettamente d'accordo con te.è il pilota col culo sulla moto,ma devi avere chi 'converte' le tue sensazioni in regolazioni e settaggi.
Sempre secondo il mio punto di vista ,piloti come Melandri,Capirossi ed anche Simoncelli sono l'esempio di veri manici ma con scarsa sensibilità in questo senso,grandi manici ma quando si tratta di aiutare i tecnici a prender la strada giusta spesso invece che aiutarli li mandano in confusione.
non sono totalmente d'accordo.nessuno dei piloti è stato...diciamo...al posto giusto nel momento giusto.capirossi ha portato all'esordio la desmosedici quando era una specie di dragster incontrollabile e la suzuki...beh...stendiamo un velo pietoso,simoncelli deve ancora dimostrare effettivamente le sue doti di collaudatore.
discorso a parte melandri.secondo me un ottimo manico,ma non ha mai avuto modo di sviluppare nulla e è molto debole psicologicamente,ossia non è capace di guidare sopra i problemi.se tutto è ok è una bella gatta da pelare anche per rossi,se qualcosa non è perfetto...ko...
Rossi ha questo dono ,e forse è la sua dote piu importante di cui si parla meno ma che nell'arco di una carriera fa la differenza.
diciamo che ha anche un 'discreto'
polso destro...
Di FERMI nel motomondiale non ne esistono .....................................e questo sempre secondo me dovrebbe essere la grande differenza sulla quale Ducati punta.
UN razzo che alla fine riusciva a sfruttare solo Stoner,e quindi un grosso limite se si vogliono ottenere risultati che durino nel tempo.
staremo a vedere.cero è che un 2011 con biaggi aprilia in sbk e vale-ducati in gp...
Un lampeggio sincero[/quote]
ricambio
[/quote]Mi sembra che anche se hai puntualizzato punto per punto non siamo poi cosi lontani....soprattutto sul calcio :lol:
Puntualizzo anch'io............lo avevo già scritto,i risultati sono frutto di un lavoro di squadra ed anche Rossi ha bisogno di un team al top.......e quando dici del 2004 beh sicuramente qualcosa di vero c'è cmq un top team non si sposta volentieri dal TEAM piu forte con la moto migliore appartenente al costruttore piu tecnologicamente avanzato e titolato del mondo non trovi?
Il buon Doohan rifiutò piu di una proposta pur di stare al calduccio a suo tempo.
Sono convinto che in Ducati ci sia un ottimo team(inventiva tutta italica)......ma con un omino che gli da le dritte giuste le cose possono e devono cambiare.
Sulla frase "l'esempio della sbk è una frottola grande come una casa" mi limito a segnalarti l'ultimo ed il penultimo moto Sprint dove c'è scritto qualcos'altro.............poi vedi tu.......a meno che non sono di parte anche loro .....e Crucklow non è un leccapiedi di Rossi (che tra l'altro se ne va tra poco dalla Yamaha)
Comunque vadano le cose penso che ci divertiremo....sia nel bene che nel male........e speriamo che i prossimi 46 anni siano rosso Ducati :lol:
