Rivincita TURBO-D

[sumotori64]

E adesso cosa si inventeranno ancora le lobbies anti-diesel per nascondere i fatti?

Mi permetto una osservazione controcorrente ....... avendo avuto per anni macchine Turbo Diesel ed essendo passato da poco al TSI ( Golf 160 CV) ...

La motorizzazione Diesel ( complice il minor costo del gasolio ) e' sempre stata "conveninete" rispetto al benzina ... lo era anche quando i Diesel erano dei "Carri merci" con le ruote ......

Non penso sia completamente corretto affrontare questo confronto "solo" guardando il portfoglio .... il diesel ha fatto il boom solo quando oltre l'aspetto economico si e' aggiunto il fenomeno "Emozionale" della turbina. E per alcuni anni i TurboDiesel hanno avuto brio e scatto ( almeno ai regimi medio-bassi ) paragonabili se non superiori ai benzina con dei costi di gestione "fortemente" ridotti ....

Insomma ... secondo me' ( quindi e' un parere personale ) per quasi 15 anni ( dal 1994 al 2009 ) il TurboDiesel veniva comprato con la scusa che "Conveniva" ma in realta' una delle spinte "principali" era comunque il fatto guidarlo era uno "Sballo" ( chi e' senza peccato e si e' comprato il TDI "solo ed esclusivamente" perche' conveniente .... scagli la prima pietra ) e il tiro ai bassi e la guidabilita' "compensavano" ampliamente la mancanza di cattiveria in "alto" che il TurboD ha sempre pagato verso i benzina ... almeno quelli piu' sportivi ....

Oggi l'iniezione diretta con il motore a benzina accoppiato con "Singola" turbina o con Turbo + Compressore hanno "esportato" dal Gasolio i due concetti di base che secondo me' hanno portato al successo del TDI .... il tiro ai bassi ( e in generale il piacere di guida a tutti i regimi bassi di rotazione ) e il consumo contenuto ..... in compenso tenendo il "piacere" tipico del benzina agli alti regimi .....dove il TSI da sornione diventa decisamente cattivo mentre tutto sommato il TDI fa' rumore e basta ...

Personalmente ho sempre creduto poco al solo approccio "Economico" all'auto .... specie in marchi "parzialmente" Premium come VW ...... l'aspetto emozionale secondo me' conta parecchio ...... sia come estetica che come "piacere di guida" ..... insomma va' bene che il TDI consuma meno ma ho paura che il freddo numero del consumo da solo non "Colga" il nuovo divario emozionale che il TSI ha creato ....

E la lancetta del "piacere di guida" e' tutta ad appannaggio del TSI .... che consumera' pure di piu' del TDI .... ma non lo si puo' approcciare come fosse un benzina tradizionale .... perche' i suoi consumi sono molto piu' simili al Diesel .... ma in compenso somma le emozioni del Diesel ai bassi con quelle del benzina cattivo agli alti ....

Non penso ci sia una lobby anti-diesel .... quanto piuttosto un passa-parola tra i possessori di questo nuovo motore ( il TSI appunto ) che ti assicuro e' rivoluzionario quanto lo e' stato il Turbo Diesel anni e anni fa' .....

bye !!

P.S. Cerca di provare un TSI !!!

°°°

OhoOho ... provato per una settimana quest'estate una Golf Plus col 1.6 TSI ...
esperienza orrenda che non voglio rifare! Vuoto in basso e consumi da camion (quasi da non crederci!): ma davvero c'è qualcuno che paga per un'auto così?!? Detto questo aggiungo subito che sono abbastanza d'accordo con te, il VERO TSI con volumetrico+turbo e 160cv è una chicca da leccarsi i baffi MA ... per me costa e consuma sempre troppo (45.000km/anno)
Se te lo puoi permettere capisco che ti godi il tuo TSI "dopato" ma continuo a pensare che il miglior compromesso costo/prestazioni resti appannaggio dei turbo-d ; i nuovi "common-rail" VW, poi, non hanno nessun complesso di inferiorità verso nessun altro motore ... provare per credere! (ma provarli davvero, non intorno alla concessionaria prima/seconda/terza!)

 

[ogurek]

OhoOho ... provato per una settimana quest'estate una Golf Plus col 1.6 TSI ...

ehm........, il 1.6 TSI non esiste.....mi sa che hai provato il 1.6 aspirato :twisted:

 

[sumotori64]

hai ragione, refuso: volevo scrivere FSI ( Fuel Stratified Injection ) ... rimane comunque una cozza ...

 

[palo68]

hai ragione, refuso: volevo scrivere FSI ( Fuel Stratified Injection ) ... rimane comunque una cozza ...

confermo!!!
ce l'aveva mio suocero e l'ha venduta dalla disperazione.
non che avesse problemi di affidabilità ma proprio perchè non andava neanche in discesa. ora con una polo1.6 tdi 90cv si diverte come un bambino e tutte le volte che andiamo sull'argomento macchine mi dice che si prende sempre delle belle soddisfazioni anche in salita a pieno carico.

 

[sumotori64]

anch'io guido la polo 1.6 TDI 90cv, un gran bell'andare a costi irrisori! La 1.2 TSI la proverei volentieri, come anche la 1.4 TSI da 180 cv ...
MA i 90 cv e la coppia del TDI sono già sovradimensionati per la guida di tutti i giorni!

 

[crust28]

hai ragione, refuso: volevo scrivere FSI ( Fuel Stratified Injection ) ... rimane comunque una cozza ...

Beh ma il 1.6 FSI è talmente una cozza che è stato in listino veramente poco.... lasciando spazio al "vecchio" 1.6 da 102 cv, meno potente ma più corposo ai bassi.

Con i TSI poco c'azzecca, il FSI è un aspirato ad iniezione diretta. Ottimo per chi guarda le schede tecniche (la potenza non è male così come i consum nei cicli CE), ma nell'uso di tutti i giorni è poco gradevole per scarsa coppia ai bassi e consuma come una betoniera!!

Io la Golf Plus l'ho provata col 1.4 TSI, quello con la sola turbina da 122 cv, e devo dire che mi è sembrata fluda e godibile, anche se poco emozionante. Erogazione talmente omogenea da sembrare elettrica. Il 1.4 TSI twin charged (quello con anche il volumetrico) ha dei bassi meravigliosi, spinge già da 1.250 rpm e con 1-2 persone a bordo faccio i tornanti in salita in terza!!! Col TDI non so se ci riuscirei a tenere fissa la terza in montagna sui tornanti anche stretti, sarei troppo basso di giri e la turbina non sarebbe ancora in funzione.
Lo so che non è una motivazione valida e sufficiente per consigliare il TSI però.... beh è piacevole

Per quanto riguarda la scarsa affidabilità, in assenza di conferme non mi resta che fare gli scongiuri... cambiare l'auto sulla base di queste "voci" mi sembra eccessivo, inoltre non potrei permettermelo e in ogni caso ricomprerei un sovralimentato benzina, e chi mi dice che tempo poche settimane non nasca un caso mediatico anche su quello???? Io me lo tengo stretto il mio TSI, lo uso con molta cura, e spero che lui ripaghi l'affetto

 

[sumotori64]

è un GRANDE motore, giustamente ultra-premiato! Fai bene a tenertelo caro. OVVIO che vada come un treno a levitazione magnetica MA credo anche che a mamma VW costi un botto produrlo! E' il motivo per il quale il TSI a doppia sovralimentazione non si generalizza certo su tutta la gamma.

 

[crust28]

Sì ma cavolo, ho appena letto di un altro utente che ha rotto il motore, prima dei 30.000 km.

Sicuramente estenderò la garanzia, che scade ad agosto 2011. Incrociamo le dita, tutti dicono che i problemi sono sulla versione 160 cv ma chissà perchè non suona così incoraggiante.
Anche la mia Touran (140 cv) è una Euro 5 e se i problemi sono legati alle modifiche fatte per rispettare le nuove norme di omologazione... ahi ahi... va beh!

Purtroppo facendo pochi km ed usandola con cura, ritardo (in senso temporale) il manifestarsi di eventuali problematiche e quindi la copertura della garanzia diventa un po' un problema. Chissà se mamma VW copre difetti del genere anche fuori garanzia??? Potete dirmi quello che volete, ma senza nulla di scritto io non sono tranquillo :twisted:

 

[giancotti]

il VERO TSI con volumetrico+turbo e 160cv è una chicca da leccarsi i baffi MA ... per me costa e consuma sempre troppo (45.000km/anno)

Premettiamo subito che una percorrenza "reale" di 45000 km l'anno significa sostanzialmente "vivere" in auto .... il mio personalissimo record e' 35000 ( un solo anno ) e alla fine non ne potevo piu' .... quindi parlando di queste percorrenze ritengo che il paragone diesel/benzina manco si debba "proporre" .. non fosse altro perche "ipotizzando" di tenere l'auto 3-4 anni ( direi non di piu' in questi casi ) siamo a vicini ai 180KKm nel ciclo di vita ......

Forse il TSI nasce per percorrenze piu' ridotte ... anche se ci sono utenti ( in altri forum Golf ) che hanno dei vecchi TSI 170 CV sopra i 100KKm e ancora ci girano .....

Pero' se fai quei KM annui non e' che hai troppi dubbi da porti ..... a meno che tu' non sia un tassista non hai neppure il problema del Filtro antiparticolato dato che "probabilmente" autostrada ne farai tanta .....

Pero , lasciando un attimo da parte il tuo specifico caso ( piu' economico che emozionale ), non puoi non convenire che ancora oggi ci sono un sacco di persone che si comprano un TDI ( o un TD in generale ) con percorrenze tra i 10 e i 20 KKm annui ..... e lo fanno su un passa-parola emozionale e modaiolo che tutto sommato si sta' andando molto a scontrare con una generazione di motori a benzina ( i TSI appunto ) dove VW ha nuovamente riconquistato quella "Supremazia" che una volta aveva sui TDI .....

Insomma, se 10 anni fa' io mi ero comprato il TDI 110CV ... tenuto fino l'anno scorso ..... e quando guidavo le stilo e i 147 aziendali JTD con 120 CV non sapevo se ridere o piangere perche' il divario "prestazionale" con il TDI era a livelli quasi "imbarazzanti" a favore del TDI ...... oggi non e' piu' cosi ..... chi si compra un TDI oggi deve sapere che a livello prestazionale a parte il dCi Renault ( che e' osceno !! ) ormai quasi tutti gli altri hanno raggiunto VW anche nelle prestazioni reali oltre che in quelle dichiarate ... cosi' per restare in italia il JTD 1.6 120CV ha prestazioni uguali se non leggermente superiori al TDI 1.6 105CV .... e il JTD 150 CV e' quasi paragonabile al TDI 140 CV .....

Concludendo, se no' viene uno sbrodolone, oggi comprarsi un TDI non ha piu' quell'impatto "emozionale" di avere un'auto un gradino sopra le altre ... ma ti godi quasi "solo" i benefici generici del TurboDiesel in generale ..... mentre con il motore TSI ( che pero' ... sgrat !! sgrat !! ogni tanto si rompe ) hai davvero un "plus" tecnologico verso gli altri motori ....

Non ho ancora avuto il piacere di guidare l'astra ( che non mi piace come auto .. in generale ) ma il TJet Fiat 150 cv della Bravo e' anni luce indietro .... proprio come una volta i Turbodiesel .... magari leggermente piu' brillante negli ultimi 1000 giri ma che subisce un "massacro" in basso dove il TSI "Tira" come fosse un TDI ... o anche meglio ...

Poi e' chiaro che la scelta subisce anche un "De gustibus" che influenza sempre a prescidere dai singoli ( e freddi !! ) dati tecnici .... io penso sempre ( ne sono personalmente convinto ) che in moltissimi casi, che diventano quasi tutti tra gli appassionati, l'auto si compri sempre col cuore anche se poi quando vai in giro dici di averla comprata con la ragione ....

bye !!!

P.S. Lascia perdere il motore FSI che con il TSI non ha nulla a che vedere ... come il Golf Plus non ha nulla a che vedere con la Golf ...

 

[gianko1982]

devi ammettere però che i TJet Fiat sonon soo turbo compressi e non godono del volumetrico ai bassi... in generale non mi sembrano fatti male i motori italiani, si divendono bene soprattutto i multijet da quel che si legge

 

[jackari]

E adesso cosa si inventeranno ancora le lobbies anti-diesel per nascondere i fatti?

Mi permetto una osservazione controcorrente ....... avendo avuto per anni macchine Turbo Diesel ed essendo passato da poco al TSI ( Golf 160 CV) ...

La motorizzazione Diesel ( complice il minor costo del gasolio ) e' sempre stata "conveninete" rispetto al benzina ... lo era anche quando i Diesel erano dei "Carri merci" con le ruote ......

Non penso sia completamente corretto affrontare questo confronto "solo" guardando il portfoglio .... il diesel ha fatto il boom solo quando oltre l'aspetto economico si e' aggiunto il fenomeno "Emozionale" della turbina. E per alcuni anni i TurboDiesel hanno avuto brio e scatto ( almeno ai regimi medio-bassi ) paragonabili se non superiori ai benzina con dei costi di gestione "fortemente" ridotti ....

Insomma ... secondo me' ( quindi e' un parere personale ) per quasi 15 anni ( dal 1994 al 2009 ) il TurboDiesel veniva comprato con la scusa che "Conveniva" ma in realta' una delle spinte "principali" era comunque il fatto guidarlo era uno "Sballo" ( chi e' senza peccato e si e' comprato il TDI "solo ed esclusivamente" perche' conveniente .... scagli la prima pietra ) e il tiro ai bassi e la guidabilita' "compensavano" ampliamente la mancanza di cattiveria in "alto" che il TurboD ha sempre pagato verso i benzina ... almeno quelli piu' sportivi ....

Oggi l'iniezione diretta con il motore a benzina accoppiato con "Singola" turbina o con Turbo + Compressore hanno "esportato" dal Gasolio i due concetti di base che secondo me' hanno portato al successo del TDI .... il tiro ai bassi ( e in generale il piacere di guida a tutti i regimi bassi di rotazione ) e il consumo contenuto ..... in compenso tenendo il "piacere" tipico del benzina agli alti regimi .....dove il TSI da sornione diventa decisamente cattivo mentre tutto sommato il TDI fa' rumore e basta ...

Personalmente ho sempre creduto poco al solo approccio "Economico" all'auto .... specie in marchi "parzialmente" Premium come VW ...... l'aspetto emozionale secondo me' conta parecchio ...... sia come estetica che come "piacere di guida" ..... insomma va' bene che il TDI consuma meno ma ho paura che il freddo numero del consumo da solo non "Colga" il nuovo divario emozionale che il TSI ha creato ....

E la lancetta del "piacere di guida" e' tutta ad appannaggio del TSI .... che consumera' pure di piu' del TDI .... ma non lo si puo' approcciare come fosse un benzina tradizionale .... perche' i suoi consumi sono molto piu' simili al Diesel .... ma in compenso somma le emozioni del Diesel ai bassi con quelle del benzina cattivo agli alti ....

Non penso ci sia una lobby anti-diesel .... quanto piuttosto un passa-parola tra i possessori di questo nuovo motore ( il TSI appunto ) che ti assicuro e' rivoluzionario quanto lo e' stato il Turbo Diesel anni e anni fa' .....

bye !!

P.S. Cerca di provare un TSI !!!

sarà il fattore emozionale ma la verità è che su una segmento b conviene il benzina fino a circa 20km annui. ma già su una segmento c o peggio su una segmento d il benzina non conviene quasi mai. chi ha provato una sw segmento D 2.0 benzina in città sa di cosa parlo.
ovviamente è un discorso generico che può valere sempre, ma direi che tendenzialmente vale per tutti. d'altronde alVolante ha tenuto in considerazione anche il valore residuo superiore, cosa che anche gli acquirenti immagino valutano.
già da metà anni 90 sulle passat era montato il 1.8 TSI che però non ha avuto grande successo

a mio parere la diffusione dei diesel, non si è avuta con la turbina ma con l'iniezione diretta (su quasi tutti i modelli- chè prima l'aveva solo il gruppo VW) che ha abbattuto i consumi di un 30 % buono (almeno sulle prime esperienze) e aumentato la coppia dei td di un altro buon 40%. insomma le soglie kilometriche di convenienza si sono abbassate, e si sono alzati anche i limiti prestazionali dei td.

per quanto riguarda il discorso TSIvsTurbo multijet direi che la valutazione è superficiale. il TSI almeno quello da 160CV è un motore che monta anche un compressore volumetrico. ci credo che offra una migliore risposta.

i tsi attuali apparentemente rispostano verso l'alto le soglie di convenienza del diesel. ma secondo me non si può valutare compiutamente senza tenere conto della risposta dell'usato tra qualche anno.

 

[vveneto]

Insomma, se 10 anni fa' io mi ero comprato il TDI 110CV ... tenuto fino l'anno scorso ..... e quando guidavo le stilo e i 147 aziendali JTD con 120 CV non sapevo se ridere o piangere perche' il divario "prestazionale" con il TDI era a livelli quasi "imbarazzanti" a favore del TDI ...... oggi non e' piu' cosi ..... chi si compra un TDI oggi deve sapere che a livello prestazionale a parte il dCi Renault ( che e' osceno !! ) ormai quasi tutti gli altri hanno raggiunto VW anche nelle prestazioni reali oltre che in quelle dichiarate ... cosi' per restare in italia il JTD 1.6 120CV ha prestazioni uguali se non leggermente superiori al TDI 1.6 105CV .... e il JTD 150 CV e' quasi paragonabile al TDI 140 CV .....

Quoto tutti il resto, ma qui avrei da ridire.
Da possessore (mia moglie) di Golf 1.6TDI, posso dire che la Bravo 1.6 120cv mi pare sia decisamente più brillante (pur consumando una camionata di nafta in più).
Inoltre il 2.0 140 è piuttosto lento, e ho testato che va meno della V70 D5 da 163cv del 2004, e meno anche del vecchio 1.9 jtd 150cv.
Se poi consideriamo che la Golf GTD ha prestazioni lievemente inferiori anche rispetto alla Bravo da 165cv, direi che, almeno prestazionalmente, oggi i motori Fiat sono superiori ai nostri VW.
Ci sono poi altre caratteristiche che me li fanno preferire (consumi, silenziosità etc) ma non certo le prestazioni, almeno seguendo il tuo ragionamento di confronto con la concorrenza.

 

[giancotti]

Quoto tutti il resto, ma qui avrei da ridire.
Da possessore (mia moglie) di Golf 1.6TDI, posso dire che la Bravo 1.6 120cv mi pare sia decisamente più brillante (pur consumando una camionata di nafta in più).

Dunque , non era minimamente mia intenzione "Spostare" il discorso su "guerre di paragone" .......

Ritengo la Bravo una macchina piu' valida di quello che in realta' sia riuscita a far "intendere" alla clientela .... magari con luci e ombre come tutte le macchine ... ma con motori che sostanzialmente si possono posizionare negli aspetti positivi .....

Sul decisamente piu' brillante non saprei ( sul 1.6 120 Cv Fiat ci sono stato una volta come passeggero e l'ho guidato per due tratte da 6 Km ... un po' pochino ), non ho avuto sensazioni "Copernicane" in confronto al TDI 105 ( che ho guidato e su cui sono stato passaggero piu' spesso ) .... anche perche' a volte e' il concetto stesso di piu' brillante che andrebbe definito .....

Tieni conto che il 1.6 TDI ha il suo grande difetto proprio in quel numerino "sbagliato" ( secondo me' il marketing VW ogni tanto prende dei pali mica da ridere !! ) della potenza ... dichiara 105 CV ma e' molto piu' brillante di quanto dica il numero .... bastava una "Cacciavitatina" alla centralina e scriverci 109/110 CV che a livello di marketing prendeva tutta un'altra visuale verso chi i motori li giudica solo dai numeri ....

Comunque un 1.6 Diesel non si compra certo per il mezzo secondo in meno nello 0-100 Km/h ..... ma piuttosto per durata e consumi ... e le prestazioni sono piu' importanti in quel brio ( non misurabile con i freddi numeri ) durante la marcia ( magari quando nel misto devi "sorpassare" magari in mezza salita ) ... piuttosto che un'ipotetico 0-100 al semaforo che non e' certo nei numeri di chi compra quel motore .....

 

[brazzante]

anche io per un po' mi sono 'innamorato' del 1.4 TSI da 160 cv che su golf costa ca 5000 euro in meno del gemello TDI 170 cv montato solo sulla GTD. però ho avuto moltidubbi leggendo della scarsa affidabilità di questo motore che ad un certo punto in svizzera è stato sostituito dal 1.8 di pari potenza su golf e, cosa tuttora riscontrabile in casa audi, non è mai stato introdotto sulla A3 che continua ad essere venduta con il vecchio 1.8.
magari saranno tutte storie ma prima di ritrovarmi con un motore fragile preferisco spendere qualcosa in più per il TDI che magari con golf VII sarà montato anche sulla highline sena dover acquistare la GTD, un po' come avviene sulla A3 dove fra i due TDI da 140 e 170cv mi pare che ci sia una differenza minima di ? 1000.
saluti as tutti.

D'accordo con le tue opinioni.
Ho sentito un'opinione e qualcuno può chiarirmi che problematiche possono dare una ridotta cilindrata (1.4) che eroga una potenza elevata (160CV). Ho sentito di problemi legati ad un volano conseguentemente sottodimensionato (per cui i problemi tecnici congeniti di componenti vicini alla pompa dell'acqua, e non si dica che è falso poichè si darebbe dei bugiardi a chi fino a oggi, anche con auto nuove lo hanno evidenziato).

Per il resto, è di moda "promovere" a volte il D a volte il B, come giustamente deyyo da manuel a secondo delle circostanze o di come vogliono muovere il nostro portafoglio.

Costi di gestione e altro, quando acquisto (quello che mi piace) affronto una bella spesa che è quella che incide nel discorso, poi i costi di gestone e gli imprevisti lsi sa che ci sono.

 

[brazzante]

anche io per un po' mi sono 'innamorato' del 1.4 TSI da 160 cv che su golf costa ca 5000 euro in meno del gemello TDI 170 cv montato solo sulla GTD. però ho avuto moltidubbi leggendo della scarsa affidabilità di questo motore che ad un certo punto in svizzera è stato sostituito dal 1.8 di pari potenza su golf e, cosa tuttora riscontrabile in casa audi, non è mai stato introdotto sulla A3 che continua ad essere venduta con il vecchio 1.8.
magari saranno tutte storie ma prima di ritrovarmi con un motore fragile preferisco spendere qualcosa in più per il TDI che magari con golf VII sarà montato anche sulla highline sena dover acquistare la GTD, un po' come avviene sulla A3 dove fra i due TDI da 140 e 170cv mi pare che ci sia una differenza minima di ? 1000.
saluti as tutti.

D'accordo con le tue opinioni.
Ho sentito un'opinione e qualcuno può chiarirmi che problematiche possono dare una ridotta cilindrata (1.4) che eroga una potenza elevata (160CV). Ho sentito di problemi legati ad un volano conseguentemente sottodimensionato (per cui i problemi tecnici congeniti di componenti vicini alla pompa dell'acqua, e non si dica che è falso poichè si darebbe dei bugiardi a chi fino a oggi, anche con auto nuove lo hanno evidenziato).

Per il resto, è di moda "promovere" a volte il D a volte il B, come giustamente deyyo da manuel a secondo delle circostanze o di come vogliono muovere il nostro portafoglio.

Costi di gestione e altro, quando acquisto (quello che mi piace) affronto una bella spesa che è quella che incide nel discorso, poi i costi di gestone e gli imprevisti lsi sa che ci sono.