Rignano Flaminio: la vergogna continua

[99octane]

http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/05/27/news/processo_rignano_flaminio-4370278/

I casi sono due: o queste persone sono colpevoli e allora da troppo le vittime di crimini odiosi aspettano futilmente che sia fatta giustizia, mentre lo Stato se la prende comoda, come sempre incurante delle sofferenze di chi, gia' vittima, si vede pure negare giustizia, o sono innocenti e stanno subendo una vera e propria tortura psicologica, accusate di azioni ignobili e con la spada di damocle di un processo sulla testa mentre lo Stato se la prende comoda, come sempre incurante delle vite di cittadini che distrugge.
Come che la si rigiri, resta una cosa vergognosa.

 

[Paolo_]

Tra l'altro i carabinieri indagarono alcuni mesi prima di procedere con gli arresti... ma non potevano raccogliere prove eventualmente schiaccianti?

 

[migliazziblu]

di piu'....
udienza rimandata a Settembre. :shock:
Ciao

 

[belpietro]

verissimo, e purtroppo non è un caso isolato.

 

[Gunsite]

Tra l'altro i carabinieri indagarono alcuni mesi prima di procedere con gli arresti... ma non potevano raccogliere prove eventualmente schiaccianti?

non è questione di prove è questione del Male dell'italia, la magistratura......

 

[cognizionezerozero]

non è questione di prove è questione del Male dell'italia, la magistratura......

diciamo la lentezza della giustizia, alla quale concorrono a pari titolo legislatori, avvocati e magistrati.

ciao!

 

[Gunsite]

non è questione di prove è questione del Male dell'italia, la magistratura......

diciamo la lentezza della giustizia, alla quale concorrono a pari titolo legislatori, avvocati e magistrati.

ciao!

molto concorrono i pm (magistrati è un termine arcaico) i quali andrebbero parificati agli avvocati ( e così presi a pedate...)

 

[Kren]

non è questione di prove è questione del Male dell'italia, la magistratura......

diciamo la lentezza della giustizia, alla quale concorrono a pari titolo legislatori, avvocati e magistrati.

ciao!

E perchè non anche il personale amministrativo e, talvolta, la mancanza di fondi?
Ti ricordo che in Italia ci sono Tribunali velocissimi (Bolzano su tutti) ed altri molto lenti....
Nell'esempio da me citato il Tribunale è ben finanziato ed il personale è "stimolato" da un Presidente di Tribunale di gran livello!
Ti posso dire che dalla provincia di Trento alcune imprese hanno spostato la sede in quella di Bolzano proprio grazie all'efficienza di quel Tribunale.
Come vedi basterebbe poco.....

 

[Gunsite]

non è questione di prove è questione del Male dell'italia, la magistratura......

diciamo la lentezza della giustizia, alla quale concorrono a pari titolo legislatori, avvocati e magistrati.

ciao!

E perchè non anche il personale amministrativo e, talvolta, la mancanza di fondi?
Ti ricordo che in Italia ci sono Tribunali velocissimi (Bolzano su tutti) ed altri molto lenti....
Nell'esempio da me citato il Tribunale è ben finanziato ed il personale è "stimolato" da un Presidente di Tribunale di gran livello!
Ti posso dire che dalla provincia di Trento alcune imprese hanno spostato la sede in quella di Bolzano proprio grazie all'efficienza di quel Tribunale.
Come vedi basterebbe poco.....

tutto giusto, questo riguarda la lentezza, che però è influenzata dalla dscrezionalità esercitata dai pm riguardo l'azione penale (che in teoria sarebbe obbligatoria, almeno per certi reati, ma in pratica....). E comunque anche sta obbligatorietà è una caxxata....

 

[99octane]

Tra l'altro i carabinieri indagarono alcuni mesi prima di procedere con gli arresti... ma non potevano raccogliere prove eventualmente schiaccianti?

La domanda sembra banale, ma e' assai pertinente e giustificata.
Gia': CSI lo vediamo tutti. Le meraviglie del RIS ce le hanno decantate in ogni modo.
Ma checcazz... non potevano usare 'sta benedetta tecnologia e scovare qualcosa di utile?

Purtroppo, no.
Purtroppo in Italia l'intervento della "scientifica" puo' essere decretato solo dal magistrato inquirente, con tutti i tempi, la burocrazia e le inefficienze del caso.
Ed e' sempre il magistrato (notoriamente assai esperto di indagini scientifiche) a disporre quali test e quali verifiche si debbano fare.
Cosi', si assiste a "indagini" al limite del demenziale, con la scientifica che interviene giorni, settimane o addirittura mesi dopo il fatto (quando sappiamo benissimo che e' nei primi minuti dalla scoperta della scena del crimine che e' piu' probabile trovare qualcosa di utile) ed effettua test che spesso sono di utilita' poca o nulla, perche' compiuti secondo criteri che non portano ad alcuna conclusione precisa.
Vedasi il test sui residui di sparo alla finestra nel caso Marta Russo, compiuto solo sulla finestra da cui si supponeva avessero sparato senza verificare le altre per controprova (con la farsa tragicomica che ne e' conseguita) giusto per fare un esempio.
Vedansi le indagini su diversi omicidi, compiute talvolta dopo che la scena del crimine era stata lavata dagli addetti alle pulizie ( :!: :shock: :!: )
Insomma... come disse un ufficiale di Pubblica Sicurezza a una persona che conosco, che aveva subito un ingente furto, e che aveva indicato l'impronta chiara e netta di una scarpa da tennis sul pavimento all'agente stesso: "Guardi ghe gui non siamo miga in ammeriga..."
Eh, no. Siamo in idaglia.

 

[migliazziblu]

Tra l'altro i carabinieri indagarono alcuni mesi prima di procedere con gli arresti... ma non potevano raccogliere prove eventualmente schiaccianti?

La domanda sembra banale, ma e' assai pertinente e giustificata.
Gia': CSI lo vediamo tutti. Le meraviglie del RIS ce le hanno decantate in ogni modo.
Ma checcazz... non potevano usare 'sta benedetta tecnologia e scovare qualcosa di utile?

Purtroppo, no.
Purtroppo in Italia l'intervento della "scientifica" puo' essere decretato solo dal magistrato inquirente, con tutti i tempi, la burocrazia e le inefficienze del caso.
Ed e' sempre il magistrato (notoriamente assai esperto di indagini scientifiche) a disporre quali test e quali verifiche si debbano fare.
Cosi', si assiste a "indagini" al limite del demenziale, con la scientifica che interviene giorni, settimane o addirittura mesi dopo il fatto (quando sappiamo benissimo che e' nei primi minuti dalla scoperta della scena del crimine che e' piu' probabile trovare qualcosa di utile) ed effettua test che spesso sono di utilita' poca o nulla, perche' compiuti secondo criteri che non portano ad alcuna conclusione precisa.
Vedasi il test sui residui di sparo alla finestra nel caso Marta Russo, compiuto solo sulla finestra da cui si supponeva avessero sparato senza verificare le altre per controprova (con la farsa tragicomica che ne e' conseguita) giusto per fare un esempio.
Vedansi le indagini su diversi omicidi, compiute talvolta dopo che la scena del crimine era stata lavata dagli addetti alle pulizie ( :!: :shock: :!: )
Insomma... come disse un ufficiale di Pubblica Sicurezza a una persona che conosco, che aveva subito un ingente furto, e che aveva indicato l'impronta chiara e netta di una scarpa da tennis sul pavimento all'agente stesso: "Guardi ghe gui non siamo miga in ammeriga..."
Eh, no. Siamo in idaglia.

......Biscardo doget.....
Ciao