Questa mi pare molto interessante

[dasca88]

Ovviamente bisogna tenere conto di tutto, ma alla base c'è il discorso che tra irraggiamento solare e moto di masse fluide energia "grezza" in input ne abbiamo in abbondanza. Poi naturalmente esistono tutte le considerazioni a contorno, ma se l'alternativa è il nucleare a fissione, mi sa che non c'è moltissimo da discutere

vero se parli di fonti rinnovabili, tra carbone combustibili fossili e nucleare a fissione invece ci sarebbe moltissimo da discutere..

 

[agricolo]

vero se parli di fonti rinnovabili, tra carbone combustibili fossili e nucleare a fissione invece ci sarebbe moltissimo da discutere..

Ho premesso infatti che l'alternativa sarebbe tra rinnovabili e nucleare. Il carbone e il petrolio lo do per scontato che sono da sostituire.

 

[renatom]

già..purtroppo la fisica non lascia scampo..certo, a differenza del bruciare combustibili creatisi milioni di anni fa con questo metodo si rimettono in circolo calore e CO2 che sarebbro arrivati sulla terra ai giorni nostri, e non che sono stati "immagazzinati" milioni di anni fa sotto forma di resti vegetali decomposti poi fossilizzati e divenuti..petrolio.

In realtà, nel momento in cui produci il carburante, togli CO2 dall'atmosfera. Nel momento in cui li bruci, rimetti in aosfera esattamente la stessa quantità.
Potremmo vedere questo sistema c'è un modo per immagazzinare energia solare in un combustibile liquido.

 

[dasca88]

In realtà, nel momento in cui produci il carburante, togli CO2 dall'atmosfera. Nel momento in cui li bruci, rimetti in aosfera esattamente la stessa quantità.
Potremmo vedere questo sistema c'è un modo per immagazzinare energia solare in un combustibile liquido.

scusa, forse mi sono espresso male, diciamo esattamente la stessa cosa, ovvero che è un bilancio neutro se non si considera la produzione di pannelli o generatori eolici, io ho solo aggiunto il paragone col pompare petrolio, bruciarne le componenti e reimmettere in circolazione CO2 catturata milioni di anni fa.

 

[agricolo]

In teoria, la quantità di energia solare/eolica disponibile è talmente tanta da consentire di mettere in bilancio anche tutta la produzione, lavorazione e smaltimento delle componenti dell'impianto. In teoria.

 

[moogpsycho]

In teoria, la quantità di energia solare/eolica disponibile è talmente tanta da consentire di mettere in bilancio anche tutta la produzione, lavorazione e smaltimento delle componenti dell'impianto. In teoria.

questo passaggio non era così vero fino a qualche anno fa (in relazione al ciclo di vita dell'impianto), ora sicuramente la tecnologia sarà migliorata ma credo fosse il motivo per cui non è mai decollata la tua proposta di apertura.
se n'è parlato per anni anche relativamente all'idrogeno il cui maggior limite è appunto l'antieconomicità di produzione

 

[JigenD]

altri hanno già esposto quello che avrei voluto dire io, mi limito a dire "speriamo bene", perchè di sicuro c'è bisogno di una svolta che non sia la fuffa dell'elettrico a tutti i costi senza preoccuparsi di come viene ottenuta quell'energia elettrica (lasciando stare i problemi di distribuzione e logistica)...

 

[renatom]

questo passaggio non era così vero fino a qualche anno fa (in relazione al ciclo di vita dell'impianto), ora sicuramente la tecnologia sarà migliorata ma credo fosse il motivo per cui non è mai decollata la tua proposta di apertura.
se n'è parlato per anni anche relativamente all'idrogeno il cui maggior limite è appunto l'antieconomicità di produzione

In pratica il concetto è abbastanza simile all'idrogeno, ma vuoi mettere la comodità e la densità energetica di un combustibile liquido?

 

[agricolo]

In pratica il concetto è abbastanza simile all'idrogeno, ma vuoi mettere la comodità e la densità energetica di un combustibile liquido?

....e la sicurezza....

 

[SUBmARine U-14]

lasciando stare i problemi di distribuzione e logistica

Ma è proprio lì il fulcro del problema
Un carburante liquido sintetico lascerebbe quasi invariati i veicoli e la rete di distribuzione
L’auto elettrica costa di più, pesa di più, e ci mette ore a fare il pieno, ammesso di riempire il mondo di stazioni di ricarica (e chi paga?)
Dire che non c’è confronto è un eufemismo

 

[JigenD]

Ma è proprio lì il fulcro del problema
Un carburante liquido sintetico lascerebbe quasi invariati i veicoli e la rete di distribuzione
L’auto elettrica costa di più, pesa di più, e ci mette ore a fare il pieno, ammesso di riempire il mondo di stazioni di ricarica (e chi paga?)
Dire che non c’è confronto è un eufemismo

Ma infatti intendevo dire, ironicamente, proprio questo. Il problema è farlo capire ai "politici" di turno e ai fanboy dell'ambientalismo a spese altrui...