imgay ha scritto:
perchè l'hai messo in mezzo...del resto è un concetto ormai estinto, fidati, quelli che lo si sentono al 100% è solo perchè hanno seguito il catechismo da piccoli...loro malgrado :twisted:
Come dicevo, oggi ho voglia di rissa ... e ti conosco come forumer intelligente ... quindi volevo solo snidarti
Ora parliamo seriamente. Il problema famiglia, famiglia allargata & c. è ampio e serio. nella vita reale sono un commercialista, e problemi, che concernono la mia attività, connessi alla situazione giuridica dei mie clienti non mancano.
Saprai meglio di me che il nostro c.c. non da una definizione del concetto di "matrimonio", è come se lo desse per scontato, come patrimonio culturale innato dei soggetti - ma nel diritto nulla è scontato.
Inoltre, per quanto possa sembrare strano a molti, né il nostro cc né la carta costituzionale prevedono espressamente da alcuna parte il divieto di contrarre matrimonio tra soggetti del medesimo sesso.
Vi sono unicamente dei riferimenti impliciti (direi 143bis e 143ter)
oltre che a delle circolari mininterno, ma le circolari non possono prevalere sulle norme.
In pratica il problema giuridico più importante sarebbe, a meno di una modifica dei due suddetti articoli, individuare chi assume il ruolo legale di marito e chi quello di moglie (es. cognomi). Ripeto, classificazione giuridica.
Poi ci sono i cosiddetti "pacs" et similia.
Secondo me sono una mostruosità giuridica: se due si vogliono sposare, ci sono delle norme che regolano forma e conseguenti diritti e doveri.
La forma è piuttosto importante perché il contratto matrimoniale è l'unico che crea effetti diciamo obbligatori anche nei confronti di "terzi" (lo metto tra virgolette perché proprio terzi non lo sono) anche se non consenzienti (pensiamo ai diritti successori, ad esempio, o all'affidamento dei minori).
Ecco il perché delle particolari formalità (beh, poi c'è anche l'influsso del periodo storico in ciu è stato steso il codice etc etc, ma ci sono solidissime ragioni di fondo).
A questo punto, un ipotetico "pacs" che sarebbe? un matrimonio di serie b? una laurea triennale rispetto a quella canonica o alla specialistica (cioè che non se la fila nessuno)? diritti successori? come nel matrimonio "convenzionale" (quindi che cambierebbe?) o limitati (e perché? sarebbe "costituzionale" una simile differenza a favore/danno di "terzi" ?)
Ecco quindi (qui non stai parlando con un chierichetto, ci mancherebbe) che, dal punto di vista della stablità e sicurezza giuridica dei rapporti, un matrimonio tra soggetti dello stesso sesso porterebbe a dover decidere su problematiche ben più semplici da risolvere (es. adozione) che non quelle emergenti in caso di "mini-matrimonio" o di "registri di convivenze".
Scusa mi rendo conto che ho fatto un giro contorto, volevo solo lanciare un sasso e vedere che succedeva, ma sei l'unico che ha alzato l'antenna,
evidentemente agli altri non importa nulla.
Cordiali lampeggi.
