Prova golf 6 1.6 tdi e riflessione su motori low power

[FurettoS]

Su A3 il 1.6 TDI con cambio manuale è a sei marce.

In merito all'S-tronic, lo stesso motore viene abbinato con il 7 rapporti a secco che al momento ha luci ed ombre.

 

[hugo55]

Vale per Golf e per altre segmento C con motori "al risparmio".

Non solo segmento C ...
Le varie unità da circa 100-120cv sul segmento D e circa 140 su segmento E :?
E' un fiorire di C 180cdi, 316d, 518d, poi ci sono le serie "economiche" della A4 (120 cv mi pare, non so se la fanno ancora), ignoro su A6

Ogni auto necessita del suo motore "minimo di partenza" ... poco da fare

Che servono giusto a riempire il listino....purtroppo c'è ancora la A4 120 cv,mah,gia non si muove molto il 143 col multitronic....ci vorrebbe gia li il 177 ,pensa 120 e nemmeno 300 nm di coppia... ignoro la classe C ,però gia li il 2.2 e' corposo....

Non per contraddire, ma ho l'A4 con il 120 cv, e vi posso assicurare che nella guida normale è suffciente. Ovviamente sarebbe più prestante un 177 cv, ma anche il 3 litri non sarebbe male, e forse neppure il 4,2 litri, ecco questo andrebbe ancora meglio. E se ci mettessimo un V12?

 

[gallongi]

Non per contraddire, ma ho l'A4 con il 120 cv, e vi posso assicurare che nella guida normale è suffciente. Ovviamente sarebbe più prestante un 177 cv, ma anche il 3 litri non sarebbe male, e forse neppure il 4,2 litri, ecco questo andrebbe ancora meglio. E se ci mettessimo un V12?

Sono convinto che sia sufficiente,ma ti assicuro che su certe strade si muove con sufficienza il 143 cv ,specie automatico....poi nella quotidianità va benissimo,la mia A4 ha 130 cv e bene che va... il motore cosi,in genere,oltre che avere meno coppia (290 vs almeno 320 ) agli alti ha meno disponibilità ,quindi sono convinto che la tua a carico faccia inevitabilmente più fatica di ua con potenza superiore,,,il mio discorso era questo semplicemente...

 

[4ruotelover]

Personalmente ho avuto modo di provare a fondo il 1.6 HDI, il 1.6 mjet ed il 16d su segmento C e D. Per carità, non è un discorso di prestazioni assolute perchè tutte si muovevano in modo più che decoroso e lo facevano anche con consumi piuttosto contenuti. La differenza rispetto ai 2 litri risiede nella differente erogazione. Quest'ultimi infatti presentano una risposta fluida, regolare ed omogenea già a bassissimi giri e permettono di avere sempre ampie riserve di potenza disponibili. In questo modo si ottiene una guida rilassante pressoché in ogni condizione, come nelle brusche salite o a pieno carico. Con i 1600 emerge invece un marcato turbolag ai bassissimi regimi oltre ad una maggiore ruvidità, di cui occorre tenere conto nelle riprese a bassa velocità e quando si cerca un maggiore spunto. Inoltre il gap di coppia e potenza rispetto ai 2 litri porta a pianificare meglio le proprie manovre ed a sfruttare maggiormente il motore. In definitiva occorre una guida più attenta. Questa è a mio avviso la differenza più rilevante tra queste due classi di cubatura.
Nella mia esperienza ho riscontrato sempre consumi più contenuti da parte dei 1600 rispetto ai 2 litri, ma mi aspetto che in particolari condizioni di utilizzo, il divario possa assottigliarsi se non addirittura invertirsi.
In conclusione trovo preferibili i 2 litri a meno che si abbia un occhio più attento ai costi globali, intesi come l'insieme di costi fissi e variabili, per cui un 1600 può divenire una scelta più oculata.

 

[gallongi]

Quoto....anche io sostengo queste tesi,avendo un motore " grande" e in casa anche un millesei ( che ho valutato anche per fiat e ford/psa)... Se poi si guarda al costo,un'auto media si muove anche col 1.6 ma ci sono dei ma come dici giustamente

 

[_Ghi_]

Sono convinto che sia sufficiente,ma ti assicuro che su certe strade si muove con sufficienza il 143 cv ,specie automatico....

Non ho idea di che strade tu stia parlando ma ho un amico con 143 multitronic sul quale salgo da passeggero e sul quale mi ritrovo spesso incollato al sedile.
Credo a sto punto che sia sempre a tavoletta.
La cosa che mi stupisce di quell'auto sono proprio le prestazioni assolute, le partenze dagli stop a razzo e la fluidita' del cambio automatico che sento spesso deridere.

Tornando in tema ho una V50 2.0d con 320 nm di coppia a 2000 giri purtroppo manuale. La macchina si muove accarezzando il gas ma per quello che mi riguarda molto spesso e' un fastidio. Nel senso che e' talmente scorrevole e prestante che nel traffico abituale mi ritrovo a dosare, limitare e frenare continuamente. Salendo sulla Golf tdi 105 della ditta e' tutto un altro viaggiare.
La mia Volvo ha bisogno di autostrade, ancora meglio se tedesche e statalone libere dal traffico. Nel ciclo normale soffre e fa soffrire.

 

[4ruotelover]

Sono convinto che sia sufficiente,ma ti assicuro che su certe strade si muove con sufficienza il 143 cv ,specie automatico....

Non ho idea di che strade tu stia parlando ma ho un amico con 143 multitronic sul quale salgo da passeggero e sul quale mi ritrovo spesso incollato al sedile.
Credo a sto punto che sia sempre a tavoletta.
La cosa che mi stupisce di quell'auto sono proprio le prestazioni assolute, le partenze dagli stop a razzo e la fluidita' del cambio automatico che sento spesso deridere.

A mio parere è proprio la presenza del multitronic a "falsare" le percezioni delle prestazioni del 2.0 TDI da 143cv. Questo motore infatti presenta una buona vivacità ai regimi intermedi ed il multitronic è in grado di portare rapidamente il motore in questo range di giri, enfatizzandone la brillantezza.
Io ho avuto la stessa tua sensazione con la precedente A4 2.0 TDI da 140cv (la B7) scendendo dalla mia manuale e salendo come passeggero su una automatica equipaggiata con il multitronic.

Tornando in tema ho una V50 2.0d con 320 nm di coppia a 2000 giri purtroppo manuale. La macchina si muove accarezzando il gas ma per quello che mi riguarda molto spesso e' un fastidio. Nel senso che e' talmente scorrevole e prestante che nel traffico abituale mi ritrovo a dosare, limitare e frenare continuamente. Salendo sulla Golf tdi 105 della ditta e' tutto un altro viaggiare.
La mia Volvo ha bisogno di autostrade, ancora meglio se tedesche e statalone libere dal traffico. Nel ciclo normale soffre e fa soffrire.

Il discorso si amplifica notevolmente confrontando l'intera classe dei 2 litri tdi contro l'intera classe dei 1.6 litri tdi, perchè poi nascono tutte le eccezioni del caso.
Se infatti si ha come riferimento un 2 litri con una erogazione spigolosa, come nel tuo caso, può venire naturale preferire in certi contesti un 1600 dalla risposta più lineare ed omogenea.

 

[FurettoS]

Diciamo anche che la motorizzazione di ogni auto si sposa al meglio con lo stile di guida.

Chi da sempre è abituato a range di cilindrate che ruotano attorno ai 2000 cc con buone dosi di potenza avrà/cercherà sensazioni/aspettative diverse rispetto a chi da sempre ha avuto cilindrate più basse.
Allo stesso modo le prestazioni dell'auto e di conseguenza la disponibilità di potenza influenzano anche lo stile di guida. Un auto prestante porta alla consapevolezza di avere una riserva di potenza disponibile viceversa un auto con un range inferiore fa si che lo stile di guida operi di conseguenza.
Anche per questo se paradossalmente si guida un 1.6 come se avesse la riserva di potenza di un 2.0 non è raro che alla fine i consumi siano uguali se non peggiori per il 1.6!

Quindi per qualcuno 100 Cv possono essere tanti e per altri pochi, non dimenticandoci poi che, soprattutto nei diesel, una corposa differenza la danno la disponibilità di coppia in Nm e come il motore la eroga.

Ultima nota è sul cambio automatico che come giustamente fa notare 4ruotelover tende a "falsare" la risposta del motore poichè i tempi di innesto delle marce sono paraticamente impercettibili rispetto al manuale, vengono eliminati i tempi morti e la presa è costante dando quella sensazione di continuità di spinta che a parità di motore con un manuale è difficile eguagliare.

 

[gallongi]

, non dimenticandoci poi che, soprattutto nei diesel, una corposa differenza la danno la disponibilità di coppia in Nm e come il motore la eroga.

Quoto,mi soffermerei su quest punto...se il motore non è potentissimo ma consente di avere " tiro" regolare,secondo me per chi è abituato ad una guida tranquilla ,comunque non sportiva, c'è gia quanto basta,,,però innegabilmente un duemila vede questo valori tendenzialmente maggiorati quindi va da se che in certe situazioni sia più efficiente e più parco,,come sempre dipende un po da come uno guida,dove usa l'auto e le solite cose

 

[FurettoS]

, non dimenticandoci poi che, soprattutto nei diesel, una corposa differenza la danno la disponibilità di coppia in Nm e come il motore la eroga.

Quoto,mi soffermerei su quest punto...se il motore non è potentissimo ma consente di avere " tiro" regolare,secondo me per chi è abituato ad una guida tranquilla ,comunque non sportiva, c'è gia quanto basta,,,però innegabilmente un duemila vede questo valori tendenzialmente maggiorati quindi va da se che in certe situazioni sia più efficiente e più parco,,come sempre dipende un po da come uno guida,dove usa l'auto e le solite cose

Infatti! Spesso ci si sofferma solo alla voce cavalli ma ad esempio un TDI 170 CV con 350 Nm di coppia ha molta meno spinta di uno stesso TDI 170 Cv ma con 380 Nm.
Poi chiaramente va considerato come li eroga e l'accopiata con il cambio ma di base sono i Nm che forniscono più "spinta" a parità di motore.

 

[emanuelesello]

se provi la stessa auto con il dsg cambi completamente opinione....con il cambio automatico (anzi con quel cambio automatico) il 1.6 tdi da 105 cv è più che sufficiente come motore

Quando provai la A3 122 cv manuale unica disponibile, rimasi un pò deluso per le prestazioni e quasi mi pentii della scelta.
Quando però ho ritirato la mia con S-Tronic le soddisfazioni sono tornate.
Non so il perchè, ma la percezione è stata quella di avere un'auto più potente di quella provata.

 

[gallongi]

Infatti! Spesso ci si sofferma solo alla voce cavalli ma ad esempio un TDI 170 CV con 350 Nm di coppia ha molta meno spinta di uno stesso TDI 170 Cv ma con 380 Nm.
Poi chiaramente va considerato come li eroga e l'accopiata con il cambio ma di base sono i Nm che forniscono più "spinta" a parità di motore.

Quoto e poi diciamola tutta ,numeri alla mano il 1.6 tdi e il vecchio 1.9 sono sovrapponibili,personalmente ho avuto modo di conoscere la passat cosi motorizzata (1.9 intendo) e alla fine muoversi si muove ,niente di trascendentale ma non sei fermo...poi alcuni limiti rispetto al 2.0 sono inevitabili resto dell'idea che un'auto del genere vada presa duemila ,però capisco anche la scelta " economica"...

 

[gallongi]

se provi la stessa auto con il dsg cambi completamente opinione....con il cambio automatico (anzi con quel cambio automatico) il 1.6 tdi da 105 cv è più che sufficiente come motore

Quando provai la A3 122 cv manuale unica disponibile, rimasi un pò deluso per le prestazioni e quasi mi pentii della scelta.
Quando però ho ritirato la mia con S-Tronic le soddisfazioni sono tornate.
Non so il perchè, ma la percezione è stata quella di avere un'auto più potente di quella provata.

Il doppia frizione ottimizza il rendimento del motore ,oltre al fatto che le marce entrano velocemente...

 

[4ruotelover]

Diciamo anche che la motorizzazione di ogni auto si sposa al meglio con lo stile di guida.

Chi da sempre è abituato a range di cilindrate che ruotano attorno ai 2000 cc con buone dosi di potenza avrà/cercherà sensazioni/aspettative diverse rispetto a chi da sempre ha avuto cilindrate più basse.
Allo stesso modo le prestazioni dell'auto e di conseguenza la disponibilità di potenza influenzano anche lo stile di guida. Un auto prestante porta alla consapevolezza di avere una riserva di potenza disponibile viceversa un auto con un range inferiore fa si che lo stile di guida operi di conseguenza.
Anche per questo se paradossalmente si guida un 1.6 come se avesse la riserva di potenza di un 2.0 non è raro che alla fine i consumi siano uguali se non peggiori per il 1.6!

Quindi per qualcuno 100 Cv possono essere tanti e per altri pochi, non dimenticandoci poi che, soprattutto nei diesel, una corposa differenza la danno la disponibilità di coppia in Nm e come il motore la eroga.

Ultima nota è sul cambio automatico che come giustamente fa notare 4ruotelover tende a "falsare" la risposta del motore poichè i tempi di innesto delle marce sono paraticamente impercettibili rispetto al manuale, vengono eliminati i tempi morti e la presa è costante dando quella sensazione di continuità di spinta che a parità di motore con un manuale è difficile eguagliare.

Concordo: le sensazioni che si percepiscono dipendono anche dai propri termini di paragone, in termini di stile di guida e anche di percorsi aggiungerei. Strade extraurbane scorrevoli portano ad esempio a ridurre la percezione di meno potenza di un 1.6 rispetto ad un 2 litri e si apprezzano i consumi particolarmente contenuti. Questa è ad esempio la sensazione che mi ha trasmesso la 116d, nonostante una risposta molto lineare ed una spinta soft.
Il 1.6 mjet invece nella declinazione da 120cv, forte dei 300Nm di coppia massima e di una erogazione corposa nei regimi medio/bassi, mi ha invece fatto rimpiangere meno un 2.0 tdi, in termini di prestazioni assolute.

 

[SirPatrick]

Volevo postare l'esperienza di un golf. 6 tdi 105 cv 5m conf. Noleggiata per 7 giorni in vacanza con la famiglia. Al momento sono ancora possessore di una golf 6 2.0 tdi 140 highline 3p, la data di consegna della A3 è il 29 Agosto anche se pare possano esserci anticipi (tralascio ogni commento, se vogliamo ne parliamo in un post a parte). In estrema sintesi l'auto è stata una conferma di quanto ho via via appreso dalle varie prove nei noleggi a brevissimo termine (2-3 giorni) e da scambi di opinione con amici e colleghi.
È cioè: finché vai piano e sei in pianura tutto ok, quando le strade salgono un po' la macchina va presto in affanno, e i dati di coppia traggono in inganno perché stemperati da rapporti lunghi.
Ti ritrovi spesso ad usare la seconda se non la prima ( in certi tornanti), sensazioni che solitamente provi con super utilitarie.
Non è una questione di 0-100 o di velocità massima, magari spremendo il motore paradossalmente la differenza col 140cv è limitata, quanto di piacere di guida guidando in souplesse, con la marcia in più ( che per inciso non c'è, e certo non aiuta).
I consumi ne risentono, perché puoi guidare con attenzione col 2.0 (cosa che faccio regolarmente pur non pagando il gasolio, diciamo per etica ambientale) ed ottieni consumi eccezionali senza essere d'intralcio al traffico.
Col 1.6 finché sei in tangenziale ok, ma nelle ripartenze o nei sali scendi o schiacci e il motore beve più del 2.0 (garantisco) o sei fermo.
Forse ti devi abituare come in tutte le cose, forse potrebbe esistere in ulteriore quadratura che potrebbe essere un 1.6 da 120cv o chessoio, ma personalmente su una golf tra i due motori non avrei il minimo dubbio.

Ripeto, non si parla di guida aggressiva, ma di guida in scioltezza, godendosi il panorama con i bimbi che dormono sui seggiolini dietro.
Però, magari, evitare di cambiare ogni 3 secondi (o di sentire il cambio automatico/dsg far salire/scendere il motore, nel mio caso toccava a me)

Ma che c'azzecca una recensione di una banale Golf in un forum Audi ??
Chiedo ai mod. di spostarla nella room appropriata... questa è una room "Premium"...