lellom ha scritto:
lancista1986 ha scritto:
lellom ha scritto:
mi sembrano critiche mooolto pretestuose e forzate...ti ripeto che la Serie 3 pre-restyling in quella prova passava a 89 km/h !!secondo le vostre teorie sarebbe un'auto da buttare nel primo water che si trova.ma sappiamo che non è così.trovami un'auto della stessa categoria che fa molto meglio,senza contare che questa è la Sportback su cui hanno masso 20.000 euro di optional(molti inutili,vedi tetto apribile che ne aumenta il peso e alza il baricentro etc etc.)....per me questa A5 così messa non ha eguali sul mercato...sportività massima,gran divertimento,finiture al massimo,bellezza al massimo(ma è soggettivo),confort più che accettabile essendo anche 5 porte....per me il TOP ! 8).
Lello, non ho detto che è "da buttare nel water", non incominciare su.. il problema è che una prestazione così uguale alla X1 dovrebbe far porre qualche dubbio e mi spiego cercando di essere molto chiaro:
l'auto in oggetto ha molte affinità con la X1: entrambe sono stracariche di optionals - su X1 ci sono 18.000? di optionals che pesano tanto quanto i 20.000? della A5 -, entrambe TI automatiche, entrambe turbodiesel.
Ci sono però delle divergenze: la A5 è V6 molto più potente, ha carreggiate anteriori e posteriori più larghe rispetto ad X1 (A5 ant 1590, post 1575; X1 ant 1500, post 1529), però ha una larghezza ed una altezza inferiore, quindi un miglior Cx.. nonostante tutto questo però la differenza nel passaggio è di 1Km/h.. questo fa supporre che se
la Sportback fosse stata una ipotetica 2.0TDI 170Cv Quattro spogliata degli optional dinamici tanto decantati, una altrettanto ipotetica X1 20d Xdrive con meno optionals se la sarebbe mangiata.
io personalmente, alla luce di questo, ci penserei più di una volta prima di firmare un assegno.
Francesco.
Scusa Fra,ma secondo me è un discorso sensa alcun senso...e sto aspettando ancora quale sono le auto della stessa categoria che fanno meglio,altrimenti che ne parliamo a fare?....questa a5 come prestazioni dinamiche è mostruosa.comunque la X1 pesa 150 kg in meno(e sul bagnato fa tanto)....la parte evidenziata è solo una tua opinione che nulla ha di dimostrato e di vero,anche perchè gli optional "dinamici"aumentano solo il divertimento e l'agilità...non la sicurezza.per quello basta e avanza il Quattro classico(tantè che la velocità di percorrenza resta sempre quella con il 2.0 tdi e il quattro normale) .e poi la Jaguar,che con la TP fa 93 km/h ,la facciamo togliere dal mercato perchè la X1 fa 103?e la serie 3 ?
.
PS:...ma il fatto che con 150 kg in meno,2 cilindri e 70 cv in meno,l'X1 consumi solo 0,7 km/l in meno, non ti fa pensare prima di firmare l'assegno come lo fanno quei due miseri Km/h sul bagnato? :lol:
E' proprio quello il problema.. non esistono auto della stessa categoria, se poi vuoi confrontarla con quel barcone di CLS allora sarà facilissimo presupporre quale sarà il risultato. La Panamera non menzioniamola nemmeno.
Inoltre mi suona strano il perchè tu puoi permetterti di dire "secondo me è un discorso sensa alcun senso...", esprimendo quindi una tua opinione, mentre le mie di opinioni, nonostante abbia scritto "questo fa supporre...", le evidenzi. Siamo in forum il cui scopo penso sia questo.. ed io mi sono solo limitato a dire che, SECONDO ME, una A5 sportback 2.0TDI Quattro automatica avrebbe fatto ancora peggio rispetto ad una X1 XDrive 20d automatica.
Resta il fatto che, per te, è "dinamicamente mostruosa", ovviamente con gli optionals giusti, per me invece non è nulla di spettacolare tanto che un suvvino 2litri con i medesimi optional che aumentano peso ed attriti, è altrettanto "dinamicamente mostruoso".
Concludendo restano due punti: il primo è quando affermi "e poi la Jaguar,che con la TP fa 93 km/h ,la facciamo togliere dal mercato perchè la X1 fa 103?e la serie 3 ?", che mi pare una battuta completamente fuori luogo e che non credo riguardi qualunque tipo di dato oggettivo.
Il secondo è sul consumo.. vero; 143Kg in meno, 63Cv in meno e solo 0.7Km/litro in meno.. però come sempre ti è sfuggito che un motore più piccolo ha bisogno di più energia, e quindi più carburante, per poter muovere un'auto di quel peso e con farle avere quelle prestazioni.. se a questo ci aggiungi che è più larga ed alta della A5, con una sezione frontale maggiore ed un Cx peggiore avrai il perchè della limitata differenza di consumi. E' lo stesso motivo per il quale il consumo di un 2litri non sarà mai uguale allo stesso motore montato su un altro modello.. ti pare??
Altrimenti non si spigherebbe come io, con un'auto di 1870kg, piena di optional che aumentano il peso (tetto panoramico, sedili comfort..), però 3litri 6L e con 46Cv in più della A5 riesca a fare i 12Km/litro di media.
...quindi non dire castronerie come al solito.
