<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> problema da risolvere | Il Forum di Quattroruote

problema da risolvere

Ciao a tutti :)
Tratto A-D = 38,.061 km
Tempo di percorrenza = 00.13.41,46
Tratti A-B e C-D controllati da tutor
Tratto A-B = 6,511 km alla vel.media di 165,93 km/h rilevata con tutor
Tratto B-C = 15,911 km alla vel.media di 130 km/h
Tratto C-D = 15,639 km
Quale sarà la velocità media rilevata dal tutor nel tratto C-D :?:
 
faber1962 ha scritto:
Ciao a tutti :)
Tratto A-D = 38,.061 km
Tempo di percorrenza = 00.13.41,46
Tratti A-B e C-D controllati da tutor
Tratto A-B = 6,511 km alla vel.media di 165,93 km/h rilevata con tutor
Tratto B-C = 15,911 km alla vel.media di 130 km/h
Tratto C-D = 15,639 km
Quale sarà la velocità media rilevata dal tutor nel tratto C-D :?:

Scritta così manca un dato per poterti rispondere. Dovresti dire quanto tempo è stato misurato nel tratto B-C.
Ad ogni modo, se il tuo problema è un discorso di multe, sappi che nel tratto A-B te la sei già presa tutta quanta. E bella tosta.

Saluti
 
faber1962 ha scritto:
Il tempo nel tratto B-C è uguale a Spazio/Velocità :D

Grazie della nozione. Ma il dato "130 di media" è un dato evidentemente non misurato dal tutor e quindi disomogeneo rispetto agli altri.
O dai TUTTI dati da tutor oppure TUTTI dati misurati ad occhiometro.

Scegli tu
 
faber1962 ha scritto:
:)Allora il secondo tutor ha funzionato male :?: Perchè nel verbale c'è scritto 169,16 km/h.
No, è solo che il verbale di quella tratta non ti è ancora arrivato! Quello da te citato sarà di un altra rilevazione visto che non fai altro che andare a manetta ovunque ci sia un tutor per poi rispettare la velocità da codice nei tratti sprovvisti di controllo. :twisted:
 
faber1962 ha scritto:
:)Allora il secondo tutor ha funzionato male :?: Perchè nel verbale c'è scritto 169,16 km/h.
Se sono veri la distanza e il tempo totali, emerge che la velocità media tenuta nell'intero tragitto è di 166,800 Km/h

Dando per buone le rilevazioni dei tutor, che riportano medie (165,93 e 169,16) perfettamente compatibili con la media appena calcolata, emerge che nel tratto non coperto da tutor, la velocità media effettiva non può essere stata di 130 Km/h ma bensì di 164,893 Km/h, valore anch'esso compatibile con gli altri a differenza dei 130 enunciati in origine, che invece presupporrebbero un comportamento bizzarro per non dire suicida tanto quanto passare da 130 a 235 Km/h nel giro di 15 km.

Ergo, l'occhiometro va un attimino ritarato (oppure va messo un limitatore allo sparacazzate... ;) ).
 
PanDemonio ha scritto:
faber1962 ha scritto:
:)Allora il secondo tutor ha funzionato male :?: Perchè nel verbale c'è scritto 169,16 km/h.
Se sono veri la distanza e il tempo totali, emerge che la velocità media tenuta nell'intero tragitto è di 166,800 Km/h

Dando per buone le rilevazioni dei tutor, che riportano medie (165,93 e 169,16) perfettamente compatibili con la media appena calcolata, emerge che nel tratto non coperto da tutor, la velocità media effettiva non può essere stata di 130 Km/h ma bensì di 164,893 Km/h, valore anch'esso compatibile con gli altri a differenza dei 130 enunciati in origine, che invece presupporrebbero un comportamento bizzarro per non dire suicida tanto quanto passare da 130 a 235 Km/h nel giro di 15 km.

Ergo, l'occhiometro va un attimino ritarato (oppure va messo un limitatore allo sparacazzate... ;) ).

La matematica non è un'opinione............

Saluti
 
Allora le rilevazioni dei tutor dimostrano che tutto il tratto A-D è stato percorso violando senza interruzione il limite? Perchè due multe, se l'infrazione è unica?
Il fatto che vi siano due violazioni presuppone che fra le due non ve ne siano.
 
faber1962 ha scritto:
Allora le rilevazioni dei tutor dimostrano che tutto il tratto A-D è stato percorso violando senza interruzione il limite? Perchè due multe, se l'infrazione è unica?

Credo che ogni rilevazione faccia verbale a sè in quanto non consecutive.... e comunque, la media di 130 nel tratto intermedio non è plausibile.
 
Back
Alto