Neanch'io sono un giurista , però questa è palesemente una st****ata galattica , oltretutto senza nesso logico . Se la motivazione a uccidere era così alta , altrettanto alta - a casa mia- dovrebbe essere la condanna e di conseguenza il risarcimento alla famiglia della vittima. Resta poi da capire cosa c'entri l'impossibilità ad impedire il delitto con le pene dovute per il delitto medesimo. Dopo le cassette di pomodori , manderei quel giudice a scuola serale , dove possano insegnargli , fra le altre cose , un po' di logica elementare del tipo : se la mamma fa una torta con quattro mele e Pierino ne ha comprate sei...
Purtroppo la giurisprudenza , (mal)intesa da certi giudici odierni , in luogo di valorizzare il ruolo della vittima nella cinematica del delitto , interpreta la vittimologia come argomento di colpevolizzazione per chi subisce un delitto ! https://books.google.it/books?id=Cv...non è colpevolizzazione della vittima&f=false
