perdere l'acconto, con clausola...

[chepallerossi!]

Ma a noi chi ci tutela?
Nessuno quindi ogni cosa legale per 1.000? costa pure di più del danno...quindi ci arriva pure la beffa!

chi ci tutela? ma da che?
la prima tutela è il contratto, che va letto prima di firmare. se non lo si fa, amen.
e in questo caso non ci sono al momento violazioni del contratto e nemmeno danni da risarcire, quindi - di nuovo - si parla di aria fritta.

mi spiace per lui che si trova ora in difficoltà, ma in queste difficoltà ci si è ficcato lui, che è vittima della leggerezza con cui ha firmato un contratto, anzi due includendo la vendita della sua vecchia auto, senza fare le adeguate valutazioni del caso.

uno compra un'auto sulla carta quando nemmeno è ancora in commercio.
si fa fare un prezzo e firma senza fare confronti con altri venditori (poi però - dopo - si ferma in ogni concessionario che trova a farsi fare altri preventivi. farlo prima, no?)
esige un tempo di consegna breve, ragionevolmente poco compatibile col tipo di auto.
concorda a voce un termine di consegna ma poi accetta un contratto con scadenza diversa.
non verifica le clausole contrattuali tra le quali è previsto (cosa peraltro nota perché i contratti standard sono tutti così) che la consegna possa slittare di due mesi o più.
si impegna nella vendita della sua vecchia auto senza avere nessuna certezza che avrà per tempo l'auto nuova.
poi però si lamenta perché il concessionario non gli ha consegnato l'auto quando la voleva lui e perché ora è a piedi.

con questi dati di fatto, se ritiene, andasse da un avvocato e vedesse che gli dice.

 

[hewie]

Ma a noi chi ci tutela?
Nessuno quindi ogni cosa legale per 1.000? costa pure di più del danno...quindi ci arriva pure la beffa!

chi ci tutela? ma da che?
la prima tutela è il contratto, che va letto prima di firmare. se non lo si fa, amen.
e in questo caso non ci sono al momento violazioni del contratto e nemmeno danni da risarcire, quindi - di nuovo - si parla di aria fritta.

mi spiace per lui che si trova ora in difficoltà, ma in queste difficoltà ci si è ficcato lui, che è vittima della leggerezza con cui ha firmato un contratto, anzi due includendo la vendita della sua vecchia auto, senza fare le adeguate valutazioni del caso.

uno compra un'auto sulla carta quando nemmeno è ancora in commercio.
si fa fare un prezzo e firma senza fare confronti con altri venditori (poi però - dopo - si ferma in ogni concessionario che trova a farsi fare altri preventivi. farlo prima, no?)
esige un tempo di consegna breve, ragionevolmente poco compatibile col tipo di auto.
concorda a voce un termine di consegna ma poi accetta un contratto con scadenza diversa.
non verifica le clausole contrattuali tra le quali è previsto (cosa peraltro nota perché i contratti standard sono tutti così) che la consegna possa slittare di due mesi o più.
si impegna nella vendita della sua vecchia auto senza avere nessuna certezza che avrà per tempo l'auto nuova.
poi però si lamenta perché il concessionario non gli ha consegnato l'auto quando la voleva lui e perché ora è a piedi.

con questi dati di fatto, se ritiene, andasse da un avvocato e vedesse che gli dice.

In effetti ... :?

Anzi, paradossalmente, potrebbe anche rischiare di essere querelato dal concessionario per diffamazione (per il post aperto qui) ... della serie, danno e beffa!
E' proprio vero che la legge non ammette ignoranza ... :|

 

[Trotto@81]

uno compra un'auto sulla carta quando nemmeno è ancora in commercio.

Se non era ancora commercializzabile cosa ha scritto sul contratto il venditore?
Posso vendere io l'erede della 458 Italia se non è ancora ordinabile, quindi, impossibilitato a configurarla come meglio crede il cliente?

 

[PierUgoMaria1]

Se io fossi il concessionario e mi sentissi pubblicamente sputtanato per una storia così configurata, a quest'ora starei cercando il numero dell'avvocato per tutelare la mia reputazione.

I contratti, se non li sapete leggere ( e non ci vuole molto, perché spesso li concepiscono apposta ) fateli leggere a qualcuno: quando avete finito di firmarli, c'è il vostro nome e cognome sopra.

 

[ml14]

Anzi, paradossalmente, potrebbe anche rischiare di essere querelato dal concessionario per diffamazione (per il post aperto qui) ... della serie, danno e beffa!
E' proprio vero che la legge non ammette ignoranza ... :|

Diffamazione per cosa? Ha forse scritto qualcosa che lede l'immagine della concessionaria/venditore? Se ha semplicemente raccontato i fatti, non penso ci sia (ora non ricordo il post punto per punto...), se poi ha dato titoli fuori posto, sicuramente.

Se non era ancora commercializzabile cosa ha scritto sul contratto il venditore?
Posso vendere io l'erede della 458 Italia se non è ancora ordinabile, quindi, impossibilitato a configurarla come meglio crede il cliente?

Hai voglia Trotto....su un contratto puoi anche scrivere che vendi lo Space Shuttle a 19.900 Euro, con data di consegna non definibile e caratteristiche non precisabili...se uno ti firma una cosa del genere e ti da una caparra, chi te lo vieta?

Più seriamente, succede che quando manca poco alla commercializzazione di un modello, esistono già dei listini provvisori, e succede che chi vuol assicurarsi subito l'auto la ordini sulla base di quelli, con la prassi che qualora poi l'auto costi di più la si paghi la cifra pattuita, qualora costi di meno, il concessionario rimborsa la differenza. Purtroppo per il nostro amico, però, non credo sia il suo caso, dato che gli altri concessionari gli hanno fatto sconto.

In ogni caso, lo ripeto, a me pare impossibile che ci siano Renegade Trailhawk invendute a giro e non ne abbiano trovata una da dare all'utente, di colore diverso o con qualche optional di differenza, o magari, se così è stato, lui non ce lo dice. Certo è che se esistevano Renegade Trailhawk "di lancio", se dove l'ha comprata lui è concessionaria ufficiale, dovevano averne, probabilmente avranno preferito accontentare altri.

 

[arizona77]

Ma a noi chi ci tutela?
Nessuno quindi ogni cosa legale per 1.000? costa pure di più del danno...quindi ci arriva pure la beffa!

chi ci tutela? ma da che?
la prima tutela è il contratto, che va letto prima di firmare. se non lo si fa, amen.
e in questo caso non ci sono al momento violazioni del contratto e nemmeno danni da risarcire, quindi - di nuovo - si parla di aria fritta.

mi spiace per lui che si trova ora in difficoltà, ma in queste difficoltà ci si è ficcato lui, che è vittima della leggerezza con cui ha firmato un contratto, anzi due includendo la vendita della sua vecchia auto, senza fare le adeguate valutazioni del caso.

uno compra un'auto sulla carta quando nemmeno è ancora in commercio.
si fa fare un prezzo e firma senza fare confronti con altri venditori (poi però - dopo - si ferma in ogni concessionario che trova a farsi fare altri preventivi. farlo prima, no?)
esige un tempo di consegna breve, ragionevolmente poco compatibile col tipo di auto.
concorda a voce un termine di consegna ma poi accetta un contratto con scadenza diversa.
non verifica le clausole contrattuali tra le quali è previsto (cosa peraltro nota perché i contratti standard sono tutti così) che la consegna possa slittare di due mesi o più.
si impegna nella vendita della sua vecchia auto senza avere nessuna certezza che avrà per tempo l'auto nuova.
poi però si lamenta perché il concessionario non gli ha consegnato l'auto quando la voleva lui e perché ora è a piedi.

con questi dati di fatto, se ritiene, andasse da un avvocato e vedesse che gli dice.

Beh i contratti, specie per uno alle prime armi.....
Non sono nemmeno facili da capire.
-Una volta c' erano i contratti di vendita.
-Adesso ci sono le proposte di acquisto.
Ci sara' una differenza ( a priori ), non vi pare :?:

 

[chepallerossi!]

-Una volta c' erano i contratti di vendita.
-Adesso ci sono le proposte di acquisto.
Ci sara' una differenza ( a priori ), non vi pare :?:

infatti la differenza è che i secondi sono in genere molto vincolanti per chi acquista e molto meno per chi vende.
a maggior ragione: leggere, leggere, leggere.

 

[arizona77]

-Una volta c' erano i contratti di vendita.
-Adesso ci sono le proposte di acquisto.
Ci sara' una differenza ( a priori ), non vi pare :?:

infatti la differenza è che i secondi sono in genere molto vincolanti per chi acquista e molto meno per chi vende.
a maggior ragione: leggere, leggere, leggere.

Puoi leggere fin che vuoi, ma per un giovane d' eta' e/o d' acquisti....
che non sa la differenza :shock: :?:
Gli danno un foglio da firmare per l' auto che desidera e pensa sia la prima cosa, non certo la seconda

 

[Trotto@81]

In ogni caso, lo ripeto, a me pare impossibile che ci siano Renegade Trailhawk invendute a giro e non ne abbiano trovata una da dare all'utente, di colore diverso o con qualche optional di differenza, o magari, se così è stato, lui non ce lo dice. Certo è che se esistevano Renegade Trailhawk "di lancio", se dove l'ha comprata lui è concessionaria ufficiale, dovevano averne, probabilmente avranno preferito accontentare altri.

Se hanno problemi economici come possono procurargliene una? Loro devono prima pagarla e poi girarla al cliente.

 

[hewie]

Anzi, paradossalmente, potrebbe anche rischiare di essere querelato dal concessionario per diffamazione (per il post aperto qui) ... della serie, danno e beffa!
E' proprio vero che la legge non ammette ignoranza ... :|

Diffamazione per cosa? Ha forse scritto qualcosa che lede l'immagine della concessionaria/venditore? Se ha semplicemente raccontato i fatti, non penso ci sia (ora non ricordo il post punto per punto...), se poi ha dato titoli fuori posto, sicuramente.

.

Non so, a me sembra una situazione "border line": nel post viene fatto il nome del concessionario e anche del venditore, al fine di fare sapere a tutti noi che sono poco seri e affidabili. Questo ne esce ... o mi sbaglio?
Se, come sembra, le condizioni contrattuali firmate da chi ha aperto tale post sono, invece, rispettate dalla contro parte, essa può ritenersi ingiustamente diffamata!
Questo è un luogo pubblico e se si apre un post qua dentro per parlare male di qualcuno, lo si fa per fargli pubblicità negativa. Il problema è che, se non si è nella ragione, a casa mia si chiama diffamazione ...
Imho .

 

[ml14]

Se hanno problemi economici come possono procurargliene una? Loro devono prima pagarla e poi girarla al cliente.

Di sicuro, ma a te chi dice che hanno problemi economici? E poi, se guardi il sito ufficiale Jeep, tra i concessionari di Roma troverai un nome noto...di solito, quando un concessionario ha problemi di quel tipo, la prima cosa che fa la Casa Madre è allontanarsene come si fa con gli appestati, acquistando pagine di giornale, spiegando le cose e, ovviamente, togliendolo dai propri siti web....

Non so, a me sembra una situazione "border line": nel post viene fatto il nome del concessionario e anche del venditore, al fine di fare sapere a tutti noi che sono poco seri e affidabili. Questo ne esce ... o mi sbaglio?
Se, come sembra, le condizioni contrattuali firmate da chi ha aperto tale post sono, invece, rispettate dalla contro parte, essa può ritenersi ingiustamente diffamata!
...

Hai ragione, questo ne esce. Però, se l'utente potesse dimostrare che gli è stato detto "te la consegno a novembre, ma scrivo dicembre per sicurezza", non credo sarebbe diffamazione. Ovviamente, scripta manent, e di certo, fossi stato io al suo posto, il nome della concessionaria non l'avrei fatto ma, approfittando del fatto che a Roma c'è più di una concessionaria Jeep, mi sarei limitato a dire "una concessionaria Jeep di Roma". È bene tener presente, infatti, che la legge considera diffamazione non solo quando si fa nome e cognome, ma anche quando, semplicemente, si rende chiaramente intuibile di chi si sta parlando.