perchè stà paura dei 21 cavalli fiscali?

ogni volta che leggo pareri sulle Honda turbodiesel (qualsiasi modello ma in particolare Civic e Accord) trovo l'inevitabile commento " peccato per la cilindrata 2200 " facendo riferimento ai 21 cavalli fiscali in termini assicurativi.

Ovvio che questo commento si ripete su Mondeo, Mazda 6, Avensis e tutte le "demoniache" automobili da 21 cavalli fiscali.

Io arrivo da una 2000 a benzina e da 2 anni ho una Accord 2.2, onestamente non ho trovato differenze rilevanti... eppure a leggere sui forum c'è il terrore di acquistare una 2200.

Oggi mi sono voluto "sbattere" e ho compilato 2 preventivi online su un sito che mette a paragone varie polizze (6sicuro.it) mettendo a confronto la mia Accord 2.2 Executive del 2006 con una teorica VW Passat 2.0TDI Highline del 2006.

Non voglio citare le compagnie ma il range di prezzo è risultato lo stesso.... ovviamente ho compilato 2 preventivi identici.

Ne cito uno ad esempio:

Honda Accord 2.2 : 775,58 euro (13.500 euro di valore furto)
VW Passat 2.0 : 791,13 euro (16.100 euro di valore furto)

il valore è calcolato automaticamente del sito, in tutti i risultati le differenze tra i due modelli sono nell'ordine dei 20/30 euro all'anno.

Forse c'è un motivo per le auto aziendali, vantaggi fiscali forse, ma tra privati mi sembra non ci siano grosse differenze... la mia assicurazione è intorno ai 15 euro ogni 1000 euro/valore furto, se aggiungessi i 2600 euro alla Accord nel preventivo del paragone arriverei a 814,58.

 

Con me sfondi una porta aperta......ho avuto due Audi con 21 cavalli fiscali in tempi più grigi (e meno sospetti...) di questi, cioè quando veramente era pericoloso averli. Ora ne ho 23......

 

Non posso che quotare: i cavalli fiscali non sono nemmeno più considerati come parametro da alcune assicurazioni.
Probabilmente ilvecchio regime fiscale ha lasciato un imprinting collettivo agli automobilisti...capita spesso di leggere su questo forum persone che pensano maggiore cilindrata = più bollo :shock:
There's no replacement for displacement dico io

 

alcune compagnie di assicurazione applicano tariffe maggiori in base ai cavalli fiscali ancora oggi. inoltre per il popolo delle partita iva sembra che gli studi di settore considerino negativamente tali auto rispetto alle classiche under 20.

 

Aggiungerei che la soglia dei 20 cv era storicamente quella dela "ricchezza" oltre la quale scattavano superbolli e balzelli vari (per esempio gli accertamenti automatici del fisco per i possessori di auto di grande cilindrata)
Fate invece un giochetto con uno dei tanti calcolatori online che sfornano preventivi per le assicurazioni.
Scoprirete che un 5 litri benzina (auto notoriamente "popolare") paga di assicurazione meno di un fuoristrada con un 2500 a gasolio

 

Infatti. Tanto le assicurazioni ti fottono sempre e comunque.
Tanto vale prenderti quel che ti piace.

 

si ma di quanto? 30-40 euro al massimo . E per risparmiare 30-40 euro all'anno (ma nel mio esempio Accord-Passat sono addirittura meno di 30) ti compri un'auto che ti piace di meno?

Non acquistare una 2200, ad uso privato, per motivi di assicurazione non ha senso di esistere se le cifre in ballo sono queste....

Senza contare che una Laguna GT in un anno consuma decisamente di piu' di una Civic (ma anche di una Accord) e paga decisamente di piu' come bollo... ma il discorso non è questo, io comprerei la Laguna GT solo se la Renault mi piacesse di piu' e non per pagare poco meno di RCA.

Ribadisco che ci sono luoghi comuni duri da abbattere... tanto piu' che io preferisco tutta la vita un 2200 da 140 cavalli ad un 2000 da 140 cavalli per ovvi motivi di minor stress meccanico e, in genere, miglior erogazione.

 

1)Difatti ho scritto "alcune"
2)Ovvio, ma c'è ancora chi non lo sa
3)Se ne potrebbe discutere all'infinito

 

quoto