provocantibus ha scritto:
U2511 ha scritto:
Forse mi sono spiegato male: sono le obbligazioni ad uscire de jure dal perimetro di tutela. Che la liquidità (depositi)sotto i 100.000 non fosse matematicamente garantita, non è una novità, é sempre stato così.
Certamente, diciamo che adesso stanno certificando che non saranno mai garantite.
Ciao
No, scusa se insisto: che non esistesse garanzia assoluta era "certificato" anche prima. Oggi cambia il perimetro coperto dal fondo, dato che le obbligazioni bancarie diventano subordinate rispetto ai depositi mentre prima erano parificate.
Il problema, in realtà, è molto più ampio: ai tempi in cui saltò, per fare un esempio, Il Banco di Napoli, la forza del sistema congiunta alla sovranità monetaria era tale per cui ci si poteva permettere il "lusso" di una salvaguardia totale dei risparmiatori che avevano investito nel reddito fisso. Oggi, tra la servitù monetaria in cui siamo precipitati e la paurosa espansione di M3 prima della crisi (e relative conseguenze) la situazione è molto più delicata, e le magagne vere non stanno tanto negli istituti più chiacchierati (che sono piccoli tranne uno) ma in quelli al di sopra di ogni sospetto. Perché se salta la Cassa rurale di Vattelapesca di sotto, non succede proprio nulla, ma se emergono affidamenti incauti nei colossi del credito, i noti volatili per diabetici sarebbero, al confronto, un'appetitosa porzione di crema pasticcera.
