OT Missione Marte

[jo74bg]

Ok allora avevo inteso giusto! Incredibile davvero la tecnologia dove è arrivata e credo siamo solo a metà percorso o forse nemmeno.

Ivano io non dico che non vale la pena scoprire nuove cose, ricercare oppure andare sulla Luna o su Marte, anzi, io ci manderei l'uomo du Marte...
Io mi sto chiedendo se vale la pena spendere miliardi di dollari per mandare una sonda robotica su un pianeta e percorrere 1 Km in 1 anno.
Questo mi sto chiedendo.
Cos'è 1 Km rispetto a tutta la superficie? Nulla.

Chi è Ivano :?: :shock:

deve esser un ricercatore russo
tra qualche mese su marte ci ritroviamo roby :lol: :lol: :lol: :lol:

Ma tutti con me ce l'avete? :shock:

sei l unico che tra un po montera' un razzo al posto del motore

 

[sco]

Qui è indicato il costo del Curiosity e qui quando Telethon è riuscita ad investire per la malattia rara che ha causato la morte di mia figlia...

 

[RobyA112]

Qui è indicato il costo del Curiosity e qui quando Telethon è riuscita ad investire per la malattia rara che ha causato la morte di mia figlia...

Pur non avendo avuto i tuoi "trascorsi", caro Stefano, la penso esattamente come te in merito alla questione. E non aggiungo altro perchè non serve spiegare.

 

[rosberg]

Sco, premesso che non è possibile fare un paragone tra le due cose, è comunque un dato significativo ciò che hai riportato.
La mia domanda iniziale era proprio se valesse la pena spendere 2 miliardi di euro per mandare qualcosa su un pianeta che si muove lentissimo (credo addirittura meno di una tartaruga) con lo scopo di esplorare soltanto un infinitesimo di superficie.
Ieri ho girato e rigirato nella rete per trovare la velocità assurda di questo coso ma non l'ho trovato...tu invece l'hai trovata (grazie).

Se fosse un mezzo che ti esplora tutta la superficie, o comunque già una buona parte (che ne so...paragonabile ad esempio alla Lombardia, al Nord Italia, alla Spagna, avrebbe già più senso, ma spendere 2 miliardi di euro (ed è già andata bene...) per esplorare 1 Kmq a fatica mi sembra assurdo, inutile e soprattutto non significativo.

 

[gnpb]

Al di là del fatto della ricerca medica, che credo non abbia bisogno di altri commenti, diciamo che non lo manderanno a esplorare "ad cazzum" un punto qualsiasi, perché già ci sono immagini e rilevamenti di tutto il pianeta.
Lo manderanno (spero) ad esplorare un'area specifica sulla quale si sono posti delle domande (importanti... tipo c'è acqua? ci sono microorganismi? è lì che abita babbo natale?) alle quali non si trova risposta in altro modo.
Non avrebbe senso fare altrimenti, immagina se una sonda venisse spedita a caso sulla terra a esplorare un qualsiasi kmq del pianeta che risultati diversi ptrebbe ottanere a seconda di dove sia quel kmq.

Che poi siano buttati o meno dipende dai punti di vista, io direi di no se sono in nome del progresso scientifico/tecnologico... i soldi per la ricerca medica si possono trovare investendo meno in inutili armamenti ad esempio (chi ha detto gli Eurofighter?) o anche col metodo Monti

 

[vovosinho]

Due considerazioni:
1) In 10 anni, e parlo degli anni 60, si è passati dalla meraviglia di fotografare la terra dallo spazio a conferma della sfericità della terra, all'uomo che passeggiava sulla luna.
Se in 10 anni si è realizzato tanto ci immaginevamo conquiste ben più imoportanti per i decenni a venire che in campo aerospaziale non ci sono poi stati.
I motivi sono tanti, la competizione USA - Urss, le crisi petrolifera prima ed economiche poi e progetti più importanti su cui investire e non per ultimo il grosso costo economico ed umano che richiedeva.
2) Soldi sicuramente buttati e destinati poi a distruggere altri beni altre vite e la natura stessa, sono quelli per gli armamenti e per le guerre, ma qui ci sarebbe da fare un'indagine sulla natura umana ed il discorso sarebbe lungo.

 

[rosberg]

Secondo me invece di passi in avanti se ne sono fatti moltissimi, ma non sono pubblicizzati.
Negli anni '60 probabilmente i progetti portati avanti in contemporanea erano 7-8, oggi cer ne sono almeno 100.