Bene, giornata dura, riesco a riaffacciarmi solo ora. Per cominciare aggiungo alcuni dettagli. I 1900 kili sono ancora un'ipotesi, per quanto plausibile. E l'auto, al di là delle prevedibili discussioni sul come ci riesca, sarà certamente più veloce di quella vecchia. Per farvi capire, questi sono i tempi delle sue precedessore:
BMW M5 E34 340 PS 1992: 8,45 min
BMW M5 E39 400 PS 1999: 8,28 min
BMW M5 E60 507 PS 2004: 8,13 min
La F10S conta sugli
8 minuti netti. Dati plausibili, visto che i muletti stanno tutt'ora girando. Quindi, la prestazione in termini quantitativi non pare in discussione. Liberatomi dell'incombenza di condividere questi dettagli, dico pure la mia.
La m5 è la punta di un iceberg, rispetto a tutto il progetto 5er. Come tale porta a massima visibilità caratteristiche che in effetti erano già note da quando si conoscono i dati delle 5er "civili". Per intenderci, la m5 E60 è data per 1750Kg. Fatta 1900Kg. la F10S, la differenza ricasca sui soliti 100/150 kili in più, noti già da prima. Una differenza che non aveva scatenato applausi sulle versioni normali, ma che su una m5 diventa più vistosa.
Altrettanto vero che quando arrivi a toccare - e dover smuovere - 2000kili, diventa poi difficile pensare ancora in termini di motore aspirato: quello vecchio era lo stato dell'arte, ma era già un 5000. Trasformarlo in un 6000 o 7000 sarebbe stato, credo, impensabile. Anche un simile incremento di cilindrata avrebbe portato comunque peso aggiuntivo, aumento di consumi ( senza le turbine i miracoli non si fanno ) e poi non stiamo mica parlando di una Dodge Viper!
Io torno a quanto dissi. Personalmente l'avrei fatta:
> grande esattamente quanto la vecchia, che era grande abbastanza ( tanto più che per chi ha bisogno di un camper ora c'è pure la GT ).
> Niente quadrilateri ( se voglio il comfort di una Mercedes me la compro ),
> niente quattro ruote sterzanti, ( che temo servano solo per compensare il peso eccessivo in curva ).
> se avesse portato un vantaggio di peso, non avrei rinunciato alla scocca in lega
Forse oggi avremmo avuto una m5 - ed un'intera gamma 5er - che sarebbe rimasta ferma per altri 6 anni al peso di 6 anni fa, mentre la concorrenza era lasciata ad ingrassare. E sarebbe stato un ricco vantaggio da capitalizzare anche qualora - anzi, in questo caso a maggior ragione - si fosse passati comunque al turbo, per motivi di emissioni.
Il succo è che tutti gli appassionati di auto sanno che, con il peso e le dimensioni, le case stanno giocando da troppo tempo al rialzo. Sono anni che si dice e sente dire: le prestazioni che calano, le emissioni, il divertimento troppo filtrato.... tutta colpa del peso e delle dimensioni che continuano ad aumentare. Ormai ci siamo, tutti sono convinti che arriverà l'inversione di tendenza: i tempi sono maturi, ed il primo a metterci mano ed a fermarsi - o ad invertire addirittura marcia - rovescerà il tavolo e farà un balzo in avanti di due generazioni rispetto alla concorrenza, che invecchierà di botto.
E tutto questo chi lo doveva fare, se non BMW? BMW che peraltro è già stata la prima rivoluzionaria ante litteram, con la serie 3 più piccola e più leggera di tutte le concorrenti, in un periodo in cui di d/sizing ancora non si parlava. Mentre su questo modello ed ora, che l'argomento diventa sempre più percepito - e qui insisto - secondo me si è fatta dettare l'agenda da Audi, ed ha passato la mano. Peccato.
Con quest'auto avranno fatto certo un'ottima m5, ed è anche molto bella: ma è quella sbagliata. E' un indugiare un passo in più su una strada che ormai tutti sanno non portare da nessuna parte. Nessun problema a comprare un dieselone biturbo che pesi 100 kili in più. Ma se l'auto in questione doveva essere una sportiva, ed il peso si avvicina alle due tonnellate..... forse merita un pensierino.
Vedremo cosa combinerà quando uscirà, as usual.
