<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Nessuno ne parla!? | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Nessuno ne parla!?

A me pare di aver capito che hanno creato una cellula sintetica monocellulare in grado di autoreplicarsi con dna sintetico. Come ci sono riusciti non è spiegato, forse occorre dare un'occhiata alla rivista Science che pubblica il lavoro.
 
jaccos ha scritto:
Semplice, non c'è un inizio ma l'infinito. Mica scemi... ;)

Un po' banale come risposta, ma sono sicuro che i buddisti argomenterebbero un po' meglio.

Da questo punto di vista tutte le religioni contemplano l'infinito, anche il Cristianesimo: Dio è eterno, cioè non ha inizio nè fine. Dio ha creato l'uomo (ed il credere in questo non vuol dire rifiutare la teoria dell'evoluzionismo) a sua immagine e somiglianza, cioè destinato all'infinito.

Dunque stai facendo un'esaltazione del vivere buddista che i buddisti stessi non fanno.
 
iCastm ha scritto:
jaccos ha scritto:
Semplice, non c'è un inizio ma l'infinito. Mica scemi... ;)

Un po' banale come risposta, ma sono sicuro che i buddisti argomenterebbero un po' meglio.

Da questo punto di vista tutte le religioni contemplano l'infinito, anche il Cristianesimo: Dio è eterno, cioè non ha inizio nè fine. Dio ha creato l'uomo (ed il credere in questo non vuol dire rifiutare la teoria dell'evoluzionismo) a sua immagine e somiglianza, cioè destinato all'infinito.

Dunque stai facendo un'esaltazione del vivere buddista che i buddisti stessi non fanno.

Non sto esaltando nessuno, come ben sai sono ateo fino al midollo ma sono sempre stato affascinato dalle religioni... ;)
Il buddismo è certamente interessante, ha una filosofia di fondo che era avanti di millenni.
La differenza è che il dio semitico (ebreo, cristiano e musulmano) è un dio demiurgo, che crea il tutto dal nulla. Nelle religioni orientali questo accade molto meno, arrivando addirittura al paradosso di non avere la necessità di un dio. Ciò è molto affascinante e secondo alcuni studiosi è dovuto all'ambiente ed al clima in cui è nato il culto: un deserto dove ogni cosa richiede sacrificio, sudore e sangue nel caso delle semitiche, lussureggianti foreste ricche d'acqua e di cibo senza i rigori del clima per il buddismo e via di seguito.
Se ti interessa approfondire ti consiglio un bellissimo libro, "Il vangelo secondo la scienza" di Piergiorgio Odifreddi. Per carità, lui è l'ateo per antonomasia ma è anche un eccellente intellettuale e va ad analizzare le 7 principali religioni rifacendosi a una miriade di fonti molto autorevoli. Davvero interessante. ;)
 
jaccos ha scritto:
iCastm ha scritto:
jaccos ha scritto:
Semplice, non c'è un inizio ma l'infinito. Mica scemi... ;)

Un po' banale come risposta, ma sono sicuro che i buddisti argomenterebbero un po' meglio.

Da questo punto di vista tutte le religioni contemplano l'infinito, anche il Cristianesimo: Dio è eterno, cioè non ha inizio nè fine. Dio ha creato l'uomo (ed il credere in questo non vuol dire rifiutare la teoria dell'evoluzionismo) a sua immagine e somiglianza, cioè destinato all'infinito.

Dunque stai facendo un'esaltazione del vivere buddista che i buddisti stessi non fanno.

Non sto esaltando nessuno, come ben sai sono ateo fino al midollo ma sono sempre stato affascinato dalle religioni... ;)
Il buddismo è certamente interessante, ha una filosofia di fondo che era avanti di millenni.
La differenza è che il dio semitico (ebreo, cristiano e musulmano) è un dio demiurgo, che crea il tutto dal nulla. Nelle religioni orientali questo accade molto meno, arrivando addirittura al paradosso di non avere la necessità di un dio. Ciò è molto affascinante e secondo alcuni studiosi è dovuto all'ambiente ed al clima in cui è nato il culto: un deserto dove ogni cosa richiede sacrificio, sudore e sangue nel caso delle semitiche, lussureggianti foreste ricche d'acqua e di cibo senza i rigori del clima per il buddismo e via di seguito.
Se ti interessa approfondire ti consiglio un bellissimo libro, "Il vangelo secondo la scienza" di Piergiorgio Odifreddi. Per carità, lui è l'ateo per antonomasia ma è anche un eccellente intellettuale e va ad analizzare le 7 principali religioni rifacendosi a una miriade di fonti molto autorevoli. Davvero interessante. ;)

Guarda, con tutto il rispetto per te, ma se dovessi dirti il giudizio che ho su Odifreddi mi bannerebbero.

Sarà anche un eccellente matematico, ma quando inizia a parlare di religione spara banalità assurde che non stanno nè in cielo nè in terra. Il guaio è che sa parlare e scrivere ed allora sa vestire di serietà la stupidaggine.

Ma questo non lo dico io, bensì una serie di autori (anche atei) che hanno confutato ogni sua affermazione.
 
iCastm ha scritto:
Guarda, con tutto il rispetto per te, ma se dovessi dirti il giudizio che ho su Odifreddi mi bannerebbero.

Sarà anche un eccellente matematico, ma quando inizia a parlare di religione spara banalità assurde che non stanno nè in cielo nè in terra. Il guaio è che sa parlare e scrivere ed allora sa vestire di serietà la stupidaggine.

Ma questo non lo dico io, bensì una serie di autori (anche atei) che hanno confutato ogni sua affermazione.
Mah, Odifreddi è fondamentalmente un matematico ed il suo approccio è pertanto basato sulla logica e la razionalità. Non so se hai letto il libro in questione, è ben diverso da altri che ha scritto che possono essere letti anche con una vena polemica. Il vangelo secondo la scienza è quanto di più disincantato e meno di parte abbia mai letto riguardo non al cristianesimo bensì alle religioni in generale.
Di odifreddi tutto si può dire tranne che non sappia rendere pan per focaccia con argomenti razionali e logici, mi risulta difficile pensare che non abbia poi risposto a questi autori. Per curiosità, hai mai letto qualche suo libro?
Poi ovvio, ognuno ha le sue idee, non cerco di "convertire" nessuno... io.... :D :D :D
 
jaccos ha scritto:
iCastm ha scritto:
Guarda, con tutto il rispetto per te, ma se dovessi dirti il giudizio che ho su Odifreddi mi bannerebbero.

Sarà anche un eccellente matematico, ma quando inizia a parlare di religione spara banalità assurde che non stanno nè in cielo nè in terra. Il guaio è che sa parlare e scrivere ed allora sa vestire di serietà la stupidaggine.

Ma questo non lo dico io, bensì una serie di autori (anche atei) che hanno confutato ogni sua affermazione.
Mah, Odifreddi è fondamentalmente un matematico ed il suo approccio è pertanto basato sulla logica e la razionalità. Non so se hai letto il libro in questione, è ben diverso da altri che ha scritto che possono essere letti anche con una vena polemica. Il vangelo secondo la scienza è quanto di più disincantato e meno di parte abbia mai letto riguardo non al cristianesimo bensì alle religioni in generale.
Di odifreddi tutto si può dire tranne che non sappia rendere pan per focaccia con argomenti razionali e logici, mi risulta difficile pensare che non abbia poi risposto a questi autori. Per curiosità, hai mai letto qualche suo libro?
Poi ovvio, ognuno ha le sue idee, non cerco di "convertire" nessuno... io.... :D :D :D

Sono sincero, non ho mai letto interamente alcun suo libro, ma incuriosendomi come fenomeno mediatico ho letto diversi giudizi sulle sue opere. Il libro che mi hai citato nemmeno l'ho mai sentito.
Inoltre l'ho visto alcune volte in televisione e non sono rimasto per niente affascinato. E' una persona tristissima come tutti i fanatici. Non possiamo non definirlo un fanatico della scienza. Scienziati molto più auterovoli di lui sono infinitamente più umili, non liquidano la religione come un male per l'uomo, ma ne riconoscono la netta separazione. La scienza può dire cosa è successo e come da 10^(-6) secondi prima del Big Bang ad ora, ma non è compito suo dire il perchè. Questo "perchè" è comunque insito negli uomini e da sempre lo cercano. Non si può dunque criticare coloro che dicono che la scienza non è la risposta a tutto. Odifreddi invece lo fa.
 
Back
Alto