Muscle car con 50.000€

[Ax-80]

Un 8V non serve solo a "far fumare le ruote", il suono, la souplesse di marcia ti ripagano della scelta, in Italia certamente ci dovremo "accontentare" del 2.3 turbo.8
Anche una GT86, con "soli" 200 CV o una MX5 con 160 sono appaganti, ma i V8 sono un'altra cosa.

Non per niente i collaudatori criticano proprio alla gt86 di avere un motore con soltanto 200 cv. E non a caso avrà un upgrade importante a breve .

 

[saturno_v]

Certo,che si intendeva questo. Quoto alla grande. Si filosofeggia su ovvietà ma ci sono dei paletti...una muscle car a 4 cilindri turbo come un Navara qualsiasi....insomma,,..andrà fortissimo ma non ha nessun rumore ,sentita e pure tirare marce , e ha bisogno del suo timbro . Cioè un V8 ,qualcosa di forte che si distingua. Poi avercene eh però già che lo fai fallo bene . Leggevo delle entry level sempre esistite.....si sei cilindri magari ma non un 4 in linea di base nemmeno così sportivo. Se guardiamo che ti attacca al sedile ,eh ,grazie alla cippa.

Intanto per oltre 10 anni, a cavallo tra gli anni 70 e 80, sono esistite versioni base di Mustang, Camaro e Firebird a 4 cilindri....ovviamente erano odiatissime ma erano motori che facevano porprio schifo anche se ci si fermava ad altri quattro cilindri come termine di paragone....

Per il resto....beh se anche Porsche si e' piegata ai 4 cilindri sulle Cayman (ed il sound e' proprio una delle poche critiche alle nuove sportive Porsche).

 

[Ax-80]

Intanto per oltre 10 anni, a cavallo tra gli anni 70 e 80, sono esistite versioni base di Mustang, Camaro e Firebird a 4 cilindri....ovviamente erano odiatissime ma erano motori che facevano porprio schifo anche se ci si fermava ad altri quattro cilindri come termine di paragone....

Per il resto....beh se anche Porsche si e' piegata ai 4 cilindri sulle Cayman (ed il sound e' proprio una delle poche critiche alle nuove sportive Porsche).

Ormai i motori con pochi cilindri e la sovralimentazione sono la regola. Resta qualche eccezione a fronte di "complicazioni tecniche". Infatti alla fine credo che per loro aver messo li quel motore sulla mustang sia stato un modo facile per proporla a tutti. Anche se in Italia sei penalizzato uguale.. Magari in Germania te la permetti con "facilità"

 

[saturno_v]

Non per niente i collaudatori criticano proprio alla gt86 di avere un motore con soltanto 200 cv. E non a caso avrà un upgrade importante a breve .

Beh la GT86 e' un po' "spompatella" effettivamente (anche se e' un'auto che si compra non per le prestazioni numeriche pure cosi' come la Miata, se cerchi quello ti rivolgi ad altro)...ma le entry level delle Pony car Americane no.....
Per il resto, figuriamoci, siamo perfettamente d'accordo, il V8 e' un'altra cosa....cio' non toglie che il nuovo 2.3 turbo Ford e' veramente tanta roba....parliamo pur sempre di un coupe' che va forte quasi quanto una BMW 440i mica pizza e fichi...altro che GT86.

 

[Ax-80]

Beh la GT86 e' un po' "spompatella" effettivamente (anche se e' un'auto che si compra non per le prestazioni numeriche pure cosi' come la Miata, se cerchi quello ti rivolgi ad altro)...ma le entry level delle Pony car Americane no.....
Per il resto, figuriamoci, siamo perfettamente d'accordo, il V8 e' un'altra cosa....cio' non toglie che il nuovo 2.3 turbo Ford e' veramente tanta roba....parliamo pur sempre di un coupe' che va forte quasi quanto una BMW 440i mica pizza e fichi...altro che GT86.

Se è per i numeri, ci mancherebbe altro. Avere quei cv li su una mustang dopo che guidiamo al max 200 cv diesel è palesemente entusiasmante. A farla bene la spesa, già che le tasse ti pelano, beh a sto punto andrei al sodo. O al limite.... Mi prendo una seg C 4 cil e non ci penso più.. Con minor ingombro, magari peso... Certo sei meno originale e i costi di alcune tedesche col cavolo sono analoghi

 

[Streamliner]

Un 8V non serve solo a "far fumare le ruote", il suono, la souplesse di marcia ti ripagano della scelta, in Italia certamente ci dovremo "accontentare" del 2.3 turbo.8
Anche una GT86, con "soli" 200 CV o una MX5 con 160 sono appaganti, ma i V8 sono un'altra cosa.

Che un V8 non serva solo a far fumare le ruote lo so benissimo, e mi pare anche abbastanza ovvio... non sono nato in America, ma già a 15 anni poggiavo le chiappe sul sedile del passeggero della Mustang 289 del '66 di un mio amico, cammes elaborate, etc etc... un altro amico aveva una Corvette C5, un altro addirittura una C1. Un giretto l'ho fatto su molte altre americane classiche. Qualche V8 quindi l'ho conosciuto, sentito e pure guidato...(inclusi alcuni certamente diversi come personalità dai V8 Usa come quello Ferrari, il v8 Lexus, il BMW hi-rev della M3 E92 e quello della Porsche 928) . Ma delle pony car ho conosciuto anche le versioni a 6 cilindri, pure classiche (Mustang, Firebird) che secondo me avevano pure il loro perché in una certa ottica.
Per questo non condivido gli integralismi, stile "8 cilindri o niente", continuando a considerare che le attuali Camaro V6 e Mustang 2.3 sono molto meglio, in tutti i sensi compreso quello delle prestazioni, della stragrande maggioranza delle auto che circolano in Italia, e comunque sono delle gran belle auto, incluse le sensazioni che regalano.

 

[Streamliner]

Sia la Mustang che la Camaro (e la quasi gemella Pontiac Firebird oggi scomparsa) nel periodo tra la seconda meta' degli anni 70 fino ad anni 80 inoltrati subirono (prima la Mustang, in seguito Camaro e Firebird) l'ignominia di offrire versioni base equipaggiate con spompatissimi e peraltro altamente inaffidabili motori a 4 cilindri, da ricordare su tutti il pietoso 2.5 litri "Iron Duke" di Camaro e Firebird con ben 88 CV (che in seguito salirono a 92 ed infine 95)......
Alla Mustang pero' spetta il primato della versione base meno potente in assoluto, seconda e terza generazione partivano da un 2.3 litri 4 cilindri con 85 CV.

Certo...ma io dicevo periodi bui e modelli toppati a parte

 

[Ax-80]

Che un V8 non serva solo a far fumare le ruote lo so benissimo, e mi pare anche abbastanza ovvio... non sono nato in America, ma già a 15 anni poggiavo le chiappe sul sedile del passeggero della Mustang 289 del '66 di un mio amico, cammes elaborate, etc etc... un altro amico aveva una Corvette C5, un altro addirittura una C1. Un giretto l'ho fatto su molte altre americane classiche. Qualche V8 quindi l'ho conosciuto, sentito e pure guidato...(inclusi alcuni certamente diversi come personalità dai V8 Usa come quello Ferrari, il v8 Lexus, il BMW hi-rev della M3 E92 e quello della Porsche 928) . Ma delle pony car ho conosciuto anche le versioni a 6 cilindri, pure classiche (Mustang, Firebird) che secondo me avevano pure il loro perché in una certa ottica.
Per questo non condivido gli integralismi, stile "8 cilindri o niente", continuando a considerare che le attuali Camaro V6 e Mustang 2.3 sono molto meglio, in tutti i sensi compreso quello delle prestazioni, della stragrande maggioranza delle auto che circolano in Italia, e comunque sono delle gran belle auto, incluse le sensazioni che regalano.

Senza polemica ma tanto quando parliamo sarà sempre così, per quanto mi riguarda piuttosto che una mustang 2.3 4 cil preferisco una tedesca coupé a sei cilindri. Non credo sia peggio, anzi.

 

[Streamliner]

Senza polemica ma tanto quando parliamo sarà sempre così, per quanto mi riguarda piuttosto che una mustang 2.3 4 cil preferisco una tedesca coupé a sei cilindri. Non credo sia peggio, anzi.

Con 42500 euro di listino quali coupé tedesche a 6 cilindri (magari da 300cv come la Mustang) compreresti?

 

[Ax-80]

Con 43 mila euro di listino quali coupé tedesche a 6 cilindri (magari da 300cv come la Mustang) compreresti?

Indubbiamente ma se costa così poco un motivo ci sarà. O no? Facile parlare di prezzo... Ma hai detto "meglio" in generale

 

[Streamliner]

Indubbiamente ma se costa così poco un motivo ci sarà. O no?

Vabbé se andiamo un tanto al chilo, mi ritiro dalla discussione...

Forse non è la Mustang che costa poco, sono altre auto che costano troppo, imho. Ma finché le vendono, contenti loro

 

[Streamliner]

Ma tu credi che se qualcosa costa di più, debba essere per forza "meglio"? Davvero? E' questo il tuo parametro di giudizio?

 

[Ax-80]

Vabbé se andiamo un tanto al chilo, mi ritiro dalla discussione...

Forse non è la Mustang che costa poco, sono altre auto che costano troppo, imho. Ma finché le vendono, contenti loro

Tanto al chilo perché? No sentiamo perché sono curioso. Quali sono le meraviglie tecniche della mustang?? Ah ah ah

 

[Ax-80]

Ma tu credi che se qualcosa costa di più, debba essere per forza "meglio"? Davvero? E' questo il tuo parametro di giudizio?

Non necessariamente... Ma vedo già che accecato dal tifo parti a spada tratta.. Vedi sopra... No perché se adesso mi dici che una tedesca seg D, Marche note, ha tecnicamente meno di una mustang allora alzo le mani..glissando sugli abitacoli che è meglio

 

[saturno_v]

Con 42500 euro di listino quali coupé tedesche a 6 cilindri (magari da 300cv come la Mustang) compreresti?

Ho appena configurato una Mustang Ecoboost (335 CV) con tutto il possibile (Performance package con Brembo, Recaro, etc.. Automatico, cockpit virtuale, pacchetto interni in carbonio, ADAS, etc.. ) e sono ancora 10.000 dollari secchi sotto il prezzo di una 440i base manuale...