Multa autostrada

[rickyjungle]

La decurtazione di punti sulla patente non rappresenta di certo una sanzione pecunia-
ria ma piuttosto una sanzione personale : la natura “cautelare“, che la circolare del mini-
stero dell’Interno 12.8.2003 – Dipartimento di P.S. – attribuisce alla misura, che però al
tempo stesso “integra il sistema delle sanzioni pecuniarie ed accessorie “previste dal
Codice della strada, sembra confermare tale interpretazione.
In effetti la misura cautelare tende a prevenire la commissione di ulteriori illeciti e si
pone quindi come una vera e propria sanzione non pecuniaria.
Senonchè tale sanzione sarebbe applicabile solo nel caso in cui il proprietario del vei-
colo sia patentato : si verrebbe così a determinare una ingiustificata disparità di tratta-
mento tra proprietari di veicoli patentati, ai quali sarebbe applicabile l’ulteriore sanzio-
ne della perdita di punti, e non patentati ai quali la sanzione non sarebbe applicabile.
L’art. 3 della Costituzione risulterebbe così palesemente violato non potendosi ritene-
re “ragionevole” la scelta del legislatore volta a penalizzare solo una parte dei cittadini,
creando così una disparità di trattamento non fondata su “condizioni personali diverse”.

Secondo me ci stiamo arrotolando.

Io ho patente e posseggo un'auto = prendo la multa in € e mi tolgono i punti a mo di deterrente.

Io NON ho patente ma posseggo auto che usano gli altri = la vettura viene multata e il conducente è sconosciuto, io proprietario pago doppi soldi perché non dico chi guidava, non so chi fosse la mia auto la usa tutto il quartiere, sono un prestanome.

Ora se io sono un prestanome non mi decurtano i punti perché non ho la patente, di che discriminazione parliamo? Io non posso guidare per cui che deterrente mi possono dare se io non posso guidare? Pago e basta, se sono patentato mi appioppano i punti e io oltre a pagare ho il deterrente dei punti che scivolano via...

Allora è discriminazione che chi non guida e non ha patente non può prendere multe mentre gli altri si?

 

[zinzanbr_]

Sarà perchè io osservo il codice della strada ma per me i velox segnalati non sono strumenti per succhiare il sangue agli automobilisti ma birilloni arancioni che fanno venire un po' d'ansia.

E mi sembra che abbiamo sconfinato in teorie lievemente paranoiche e complottistiche.

Se un'autorità mi chiede un'informazione io gliela fornisco,specialmente se si tratta di comunicare chi guidava il mio veicolo,a chi altro dovrebbero chiederlo?

Non possono scoprirlo da soli perchè c'è la privacy e si può fotografare solo il lato B delle auto,classico esempio in cui la privacy crea più disagi che benefici.

Infine quando richiedono al proprietario di indicare chi fosse alla guida del veicolo non chiedono a chi somigliava o di fare un disegnino,ma i dati anagrafici compreso il numero della patente.
Mi sembra un esempio ridicolo.

Io non mi sento vessato,guido la mia auto e rispetto il codice,la presto rarissimamente,non ho mai ricevuto multe e se ne ricevessi una (a meno che non fosse evidente un errore ad esempio inerente il numero di targa) me la prenderei con me stesso per essere stato stupido a trasgredire,conoscendomi sarebbe una sanzione minima.

Non mi metterei di certo a inscenare proteste o griderei al complotto.

Voler passare a ogni costo per vittime è deleterio e inutile.

 

[Suby01]

Secondo me ci stiamo arrotolando.

Io ho patente e posseggo un'auto = prendo la multa in € e mi tolgono i punti a mo di deterrente.

Io NON ho patente ma posseggo auto che usano gli altri = la vettura viene multata e il conducente è sconosciuto, io proprietario pago doppi soldi perché non dico chi guidava, non so chi fosse la mia auto la usa tutto il quartiere, sono un prestanome.

Ora se io sono un prestanome non mi decurtano i punti perché non ho la patente, di che discriminazione parliamo? Io non posso guidare per cui che deterrente mi possono dare se io non posso guidare? Pago e basta, se sono patentato mi appioppano i punti e io oltre a pagare ho il deterrente dei punti che scivolano via...

Allora è discriminazione che chi non guida e non ha patente non può prendere multe mentre gli altri si?

Inizialmente la legge uscita nel 2003 prevedeva che se non fosse stato possibile individuare il conducente i punti andavano tolti al proprietario dell'auto (tralasciamo le vetture intestate a società ), nessuna possibilità di non dichiarare chi era alla guida.
È stata sollevata l'eccezione di costituzionalità perché nel caso il proprietario fosse stato senza patente ci sarebbe stata disparità.

 

[zinzanbr_]

La decurtazione di punti sulla patente non rappresenta di certo una sanzione pecunia-
ria ma piuttosto una sanzione personale : la natura “cautelare“, che la circolare del mini-
stero dell’Interno 12.8.2003 – Dipartimento di P.S. – attribuisce alla misura, che però al
tempo stesso “integra il sistema delle sanzioni pecuniarie ed accessorie “previste dal
Codice della strada, sembra confermare tale interpretazione.
In effetti la misura cautelare tende a prevenire la commissione di ulteriori illeciti e si
pone quindi come una vera e propria sanzione non pecuniaria.
Senonchè tale sanzione sarebbe applicabile solo nel caso in cui il proprietario del vei-
colo sia patentato : si verrebbe così a determinare una ingiustificata disparità di tratta-
mento tra proprietari di veicoli patentati, ai quali sarebbe applicabile l’ulteriore sanzio-
ne della perdita di punti, e non patentati ai quali la sanzione non sarebbe applicabile.
L’art. 3 della Costituzione risulterebbe così palesemente violato non potendosi ritene-
re “ragionevole” la scelta del legislatore volta a penalizzare solo una parte dei cittadini,
creando così una disparità di trattamento non fondata su “condizioni personali diverse”.

Penso,ma non sono sicuro,che in passato fosse possibile che l'intestatario del veicolo e quello della polizza fossero due persone diverse.
Ad esempio mia madre,non patentata, era proprietaria dell'auto di famiglia ma la polizza era intestata a mio padre.
Ma mi pare che ora non sia più possibile stipulare una polizza a nome di un soggetto diverso dal proprietario,quindi non so come possa un proprietario non patentato assicurare il proprio veicolo.
Parlo di persone fisiche ovviamente.

 

[Suby01]

Penso,ma non sono sicuro,che in passato fosse possibile che l'intestatario del veicolo e quello della polizza fossero due persone diverse.
Ad esempio mia madre,non patentata, era proprietaria dell'auto di famiglia ma la polizza era intestata a mio padre.
Ma mi pare che ora non sia più possibile stipulare una polizza a nome di un soggetto diverso dal proprietario,quindi non so come possa un proprietario non patentato assicurare il proprio veicolo.
Parlo di persone fisiche ovviamente.

Assicurato e proprietario possono essere persone diverse

 

[zinzanbr_]

Assicurato e proprietario possono essere persone diverse

Il mio assicuratore disse di no,però non mi sorprenderei se si fosse sbagliato o se avesse detto quello che più gli conveniva,era noto per essere furbo ma un po' tonto.

 

[Suby01]

Il mio assicuratore disse di no,però non mi sorprenderei se si fosse sbagliato o se avesse detto quello che più gli conveniva,era noto per essere furbo ma un po' tonto.

Ad essere più precisi esiste il proprietario, il contraente e l'utilizzatore. Il profilo di rischio è quello del proprietario ma non c'è legge a quanto mi risulti che neghi ad una persona senza patente di possedere un veicolo
http://www.assionline.com/2011/11/21/assicurazioni-rc-auto-proprietario-del-mezzo-senza-patente/

 

[zinzanbr_]

Ad essere più precisi esiste il proprietario, il contraente e l'utilizzatore. Il profilo di rischio è quello del proprietario ma non c'è legge a quanto mi risulti che neghi ad una persona senza patente di possedere un veicolo
http://www.assionline.com/2011/11/21/assicurazioni-rc-auto-proprietario-del-mezzo-senza-patente/

Come dicevo i miei avevano un'auto intestata a mia madre,volevano cambiarla e intestare la nuova sempre a mia madre ma l'assicuratore disse che doveva intestarsela mio padre che sarebbe stato anche il contraente.
Poi non la cambiarono e il problema si risolse da solo.
Però gli assicuratori quanto a trasparenza e completezza delle informazioni fanno proprio pena...

 

[bergat]

Infine quando richiedono al proprietario di indicare chi fosse alla guida del veicolo non chiedono a chi somigliava o di fare un disegnino,ma i dati anagrafici compreso il numero della patente.

Ecco siccome non obbligano a fare una fotocopia della persona a cui affido l'auto, ho il dovere di dire che non lo so.

 

[bergat]

Penso,ma non sono sicuro,che in passato fosse possibile che l'intestatario del veicolo e quello della polizza fossero due persone diverse.
Ad esempio mia madre,non patentata, era proprietaria dell'auto di famiglia ma la polizza era intestata a mio padre.
Ma mi pare che ora non sia più possibile stipulare una polizza a nome di un soggetto diverso dal proprietario,quindi non so come possa un proprietario non patentato assicurare il proprio veicolo.
Parlo di persone fisiche ovviamente.

E' errato quello che affermi. A casa siamo io e mia moglie e 4 auto tutte a intestate a mia moglie e io inveceho intestate le assicurazioni

 

[zinzanbr_]

Ecco siccome non obbligano a fare una fotocopia della persona a cui affido l'auto, ho il dovere di dire che non lo so.

Infatti non lo sai,se conosci solo di vista una persona ma non sai nome e cognome non sai chi sia.
Esempio molto realistico perchè tutti una volta al giorno chiedono a un passante sconosciuto se vuole prendere la loro auto e farci un giro...

 

[zinzanbr_]

E' errato quello che affermi. A casa siamo io e mia moglie e 4 auto tutte a intestate a mia moglie e io inveceho intestate le assicurazioni

E' errato quello che ha affermato l'assicuratore

 

[zinzanbr_]

Non prendertela ma mi sembra che stai citando esempi sempre meno realistici per tentare di dimostrare che è corretto omettere o mentire per sottrarsi alla decurtazione dei punti.

Ps Mi sa che messi assieme facciamo 60 punti patente,festeggiamo!

 

[bergat]

Come ho detto ho 60 punti, ma mi batterò sempre per una legge ingiusta e anticostituzionale.

 

[zinzanbr_]

Come ho detto ho 60 punti, ma mi batterò sempre per una legge ingiusta e anticostituzionale.

Mi pareva avessi detto 30,non è il massimo 30 punti?

Di nuovo senza offesa per battersi CONTRO una legge ingiusta e anticostituzionale penso che l'arrampicata sugli specchi su un forum non sia la forma di protesta più efficace...

Se hai tutti i punti immagino che tu sia un automobilista coscienzioso,anche se parecchio incavolato.