Motore 1.2 TSI - confronto 86 e 105 CV

[ellebubi]

non ho mai provato questi tsi..certo tutti ne parlano bene..cavalli e coppia ci sono..però un dubbio mi viene... non vorrei che con l'andare del tempo un motore molto pompato e piccolo come un 1.2 che deve portarsi in giro 1400 kg in ordine di marcia, possa essere oggetto di qualche problema dovuto allo sforzo, dato dal peso e forse..alla delicatezza di un piccolo gioiellino molto pompato...sbaglierò magari ma questo dubbio mi viene

Sì è un dubbio che all'acquisto è venuto anche a me...ma poi ho considerato che:
- è un motore che VW monta ormai da un paio di anni su tanti modelli, quindi per prudenza dovrebbe essere mediamente affidabile; tra l'altro sui modelli di massa VW non ha mai montato motori molto spinti;
- un pò tutte le case fanno questa politica del downsizing, tra le prime è stata Renault con il TCE 100cv (ottimo motore, mi dicono), poi ci sono gli xxxAIR della Fiat, etc.
- io ho uno stile di guida molto tranquillo e faccio manutenzione quando si deve.

A titolo di esempio, quando dovevo scegliere l'auto ho confrontato il TSI 86 e 105 con, ad esempio, gli aspirati 1.4 95cv e 1.6 120cv che Citroen monta sul C3 Picasso. Il primo aveva consumi paragonabili ma era un pò fiacco di coppia, il secondo era più adeguato al mio uso, ma....quanto beve! Poi avrei pagato l'assicurazione di un 1.6.
Alla fine, per me, non c'era confronto, almeno come motori.
Si potrebbe dire che questi aspirati, anche se con il Valve-Timing, sono piuttosto collaudati e quindi potenzialmente più affidabili.
Un minimo dubbio resta anche a me, ma ho voluto, per la seconda volta nella mia vita automobilistica, dare fiducia a VW. La prima volta è andata benissimo, speriamo anche per la seconda .

 

[gringoxx]

non ho mai provato questi tsi..certo tutti ne parlano bene..cavalli e coppia ci sono..però un dubbio mi viene... non vorrei che con l'andare del tempo un motore molto pompato e piccolo come un 1.2 che deve portarsi in giro 1400 kg in ordine di marcia, possa essere oggetto di qualche problema dovuto allo sforzo, dato dal peso e forse..alla delicatezza di un piccolo gioiellino molto pompato...sbaglierò magari ma questo dubbio mi viene

Pompato relativamente, se pensi che già nel 1997 debuttava sulla fiat punto prima serie un 1.2 16v da 85cv, questo ha 20cv in più ma è turbo e iniezione diretta. inoltre sul mercato ci sono diversi motori aspirati sui 1.2 o 1.3 con potenze nell'ordine. dei 90 o 100 cv.
La realtà è che vw si è tenuta molto cauta, se pensi che il 1.4 tsi parte dai 122 cv turbo per finire ai 180 cv turbo+compressore capirai che questo 1.2 ha ancora un'elevato margine di sviluppo...

si un 1.2 da 85 cv con 950kg di massa forse...non 1400 kg....
mi sono espresso male.
forse era meglio dire pompato, di piccola cubatura, in relazione al peso.
ok le potenze c'erano anche anni addietro ma qui si parla di masse considerevoli..
magari e spero è solo una mia impressione il pensiero che portarsi dietro certe masse provochi degli sforzi non indifferenzi per motori di piccola cubatura..
il 1.2 tce su clio deve scarrozzarsi 250 kg di meno..
è anche vero che come dici tu i 1.4 tsi parono dai 122 in su...

 

[zymotik]

Diciamo che per adesso non c'è ancora una casistica troppo ampia di persone che abbiano fatto molti km sui 1.2 tsi, per adesso devo dire che difetti ricorrenti non ce ne sono, ne per l'86 cv ne per il 105 e questo mi fa ben sperare, quanto al peso sicuramente ha la sua importanza, ma penso anche che questi tsi vengono usati a regimi di rotazione mediamente più bassi rispetto a motori di pari potenza ma aspirati, magari con il picco di coppia e potenza molto in alto, e il girare sempre in basso sicuramente stressa meno gli organi meccanici...

 

[RobyA112]

Ragazzi ma ci pensate che trenta (30!!!) anni fa la Lancia correva e vinceva con un 1750 da oltre 600cv e non esisteva nemmeno l'elettronica a gestire il motore in ogni suo aspetto, al contrario di oggi? Potenzialmente 105 cv da un 1.2 sono nulla, avrei dubbi di affidabilità se stessimo parlando almeno di una cavalleria doppia. Fine anni ottanta, inizio novanta Dahiatsu vendeva un'utilitaria (Charade) con un motore aspirato da 993cc che erogava 101cv, erano folli che proponevano qualcosa che non sarebbe durato nemmeno 100km, o sapevano quel che facevano?
Tranquilli che 105cv su una Yeti non danno problemi!

 

[manuel46]

Credo anche io che i dubbi sulla longevità, essendo un progetto vw, a meno di grossi errori progettuali, non ce ne siano, più che altro sono convinto che ognuno proveniendo da una certa autovettura, per capire se è un motore che su quella massa, può andare bene per le proprie esigenze, lo deve provare, io infatti dopo avergli detto di non aver letto di grossi problemi congeniti (e comunque è fuori da un po' adesso) e che fermo non è, l'ho consigliato di provare appunto una yeti con quel motore, se è andato in giro su una zafira con 80cv, vabbe che la coppia del diesel è diversa, secondo me l'ultimo dei suoi problemi dovrebbe essere il rapporto peso potenza!

 

[Peptide]

Ragazzi ma ci pensate che trenta (30!!!) anni fa la Lancia correva e vinceva con un 1750 da oltre 600cv e non esisteva nemmeno l'elettronica a gestire il motore in ogni suo aspetto, al contrario di oggi? Potenzialmente 105 cv da un 1.2 sono nulla, avrei dubbi di affidabilità se stessimo parlando almeno di una cavalleria doppia. Fine anni ottanta, inizio novanta Dahiatsu vendeva un'utilitaria (Charade) con un motore aspirato da 998cc che erogava 101cv, erano folli che proponevano qualcosa che non sarebbe durato nemmeno 100km, o sapevano quel che facevano?
Tranquilli che 105cv su una Yeti non danno problemi!

D'accordo su tutto, ma credo che il motore della Charade fosse turbocompresso.

 

[RobyA112]

Ragazzi ma ci pensate che trenta (30!!!) anni fa la Lancia correva e vinceva con un 1750 da oltre 600cv e non esisteva nemmeno l'elettronica a gestire il motore in ogni suo aspetto, al contrario di oggi? Potenzialmente 105 cv da un 1.2 sono nulla, avrei dubbi di affidabilità se stessimo parlando almeno di una cavalleria doppia. Fine anni ottanta, inizio novanta Dahiatsu vendeva un'utilitaria (Charade) con un motore aspirato da 998cc che erogava 101cv, erano folli che proponevano qualcosa che non sarebbe durato nemmeno 100km, o sapevano quel che facevano?
Tranquilli che 105cv su una Yeti non danno problemi!

D'accordo su tutto, ma credo che il motore della Charade fosse turbocompresso.

Caspita adesso mi hai messo il dubbio: forse hai ragione!

 

[zymotik]

Confermo il turbo sulla Charade...

 

[zymotik]

Ragazzi ma ci pensate che trenta (30!!!) anni fa la Lancia correva e vinceva con un 1750 da oltre 600cv e non esisteva nemmeno l'elettronica a gestire il motore in ogni suo aspetto, al contrario di oggi? Potenzialmente 105 cv da un 1.2 sono nulla, avrei dubbi di affidabilità se stessimo parlando almeno di una cavalleria doppia. Fine anni ottanta, inizio novanta Dahiatsu vendeva un'utilitaria (Charade) con un motore aspirato da 993cc che erogava 101cv, erano folli che proponevano qualcosa che non sarebbe durato nemmeno 100km, o sapevano quel che facevano?
Tranquilli che 105cv su una Yeti non danno problemi!

vogliamo parlare della Beta Montecarlo da corsa (non mi ricordo la categoria) 1.4 turbo + compressore da centinaia di cavalli nello stesso periordo? guarda caso lo stesso principio di un TSI 160 cv di oggi. L'industria dell'auto italiana ha inventato un po' tutto in tema di motori...ma non ha mai saputo sviluppare niente!!!
e...Off Topic...vogliamo andare a quello che scrivevano su La Stampa il giorno in cui nacqui io??? date uno sguardo e rendetevi conto di come il progresso venga congelato e poi riesumato in base alle leggi del marketing... http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/action,viewer/Itemid,3/page,0017/articleid,1072_01_1979_0094_0018_15342251/

 

[Serpinik]

Si, lo so, sono decisamente in ritardo per questo 3D, però volevo riferirvi che oggi alla conce mi hanno detto che la differenza tra i due motori sta tutta nella taratura della centralina e della turbina, per il resto sono identici, infatti i n° delle parti ricambio di tutti i particolari di cui sono composti è lo stesso, il che non può voler dire altro che sono perfettamente uguali

 

[vovosinho]

Si, lo so, sono decisamente in ritardo per questo 3D, però volevo riferirvi che oggi alla conce mi hanno detto che la differenza tra i due motori sta tutta nella taratura della centralina e della turbina, per il resto sono identici, infatti i n° delle parti ricambio di tutti i particolari di cui sono composti è lo stesso, il che non può voler dire altro che sono perfettamente uguali

Non é mai troppo tardi per delle risposte tecniche che possono interessare un pò tutti, e per questo ti ringrazio, confermi quanto detto da zimotik che il 30 agosto ebbe a scrivere:

Ciao Vovosinho e una buona giornata anche a te!

Provo a darti qualche info che ho sottomano, i due motori sono in realtà lo stesso motore, cilindrata effettiva 1.197 , alesaggio per corsa quindi identici 71,0x75,06, il picco di potenza è a 4.800 rpm sulla 86cv e 5.000 rpm sulla 105cv. il rapporto di compressione è di 10 a 1 per entrambi, la coppia è di 160 Nm costante da 1.500 a 3.500 rpm per l'86cv e 175 Nm costanti tra 1.550 e 4.100 rpm per il 105. Quest'ultimo dato è il più significativo a favore del 105cv oltre i 21cv in più, la coppia poco più alta ma con ben 600 giri in più di utilizzo in più.

Detto questo la differenza sostanziale tra i due motori è la centralina di gestione motore, a livello hardware credo cambi poco o nulla, se non qualche componente secondaria, magari un diverso dimensionamento del radiatore e del circuito di raffreddamento, piuttosto che del catalizzatore...ma nulla che riguardi direttamente il motore...(queste sono mie ipotesi, magari non cambia neanche quello)

Quanto alla differenza di prezzo tra i due motori è dovuta sia al differente equipaggiamento tra 86 e 105 cv (Style - Sport per la Fabia e Style - Comfort per la Roomster) , differenze peraltro risibili, specie su Roomster, sia a quello che noi uomini moderni chiamiamo marketing o più propriamente fuffa...

 

[ellebubi]

Si, lo so, sono decisamente in ritardo per questo 3D, però volevo riferirvi che oggi alla conce mi hanno detto che la differenza tra i due motori sta tutta nella taratura della centralina e della turbina, per il resto sono identici, infatti i n° delle parti ricambio di tutti i particolari di cui sono composti è lo stesso, il che non può voler dire altro che sono perfettamente uguali

Quanto alla differenza di prezzo tra i due motori è dovuta sia al differente equipaggiamento tra 86 e 105 cv (Style - Sport per la Fabia e Style - Comfort per la Roomster) , differenze peraltro risibili, specie su Roomster, sia a quello che noi uomini moderni chiamiamo marketing o più propriamente fuffa... [/i]

Questo fatto è in parte confermato dalla scelta di Skoda di vendere il 105cv solo in allestimento Comfort per la Roomster.
Fino alla fine del 2010 era possibile avere il 105cv anche nella versione intermedia Style, mentre per me che l'ho presa nel 2011, nisba.
La differenza nell'allestimento è abbastanza risibile: bracciolo centrale (inutile anzi impiccioso), tessuto scacchi (bello ma un pò noioso), maxiDOT, volante di pelle e altre piccolezze. Mi sarei aspettato qualcosa di più serio, tipo airbag a tendina e clima automatico compreso nel prezzo, per quasi 1500 euro di differenza. Ma tant'è, se volevo il 105 dovevo prendere la Comfort.
All'estero sono più seri e tra i vari allestimenti ci sono veramente differenze sostanziali (per fare esempi, UK, Austria e Germania).
In questo momento, viste le impressioni sull'86cv, consiglierei senz'altro la Style da 86cv e con i soldi risparmiati si comprano gli accessori.

Però, a livello di meccanica, qualche differenza, come diceva zymotik, ci dovrebbe essere, se non nella parte termica, almeno nelle componenti periferiche.

Circa l'affidabilità, non conosco certi valori come potenza specifica, velocità del pistone, etc., ma utilizzo questo motore al 99% del tempo tra i 1500 e i 2500 giri, quindi problemi di sovrautilizzo non dovrebbero essercene.

 

[renatom]

Giusto una considerazione: un motore sovralimentato a ciclo Otto con potenza specifica di 87,5 CV/l non può certo essere definito spinto: sull'affidabilità non avrei grossi dubbi, a meno di errori progettuali clamorosi.

 

[carluccio86]

tranquilli che il 1.2tsi è affidabile meglio di un turbodiesel ! pensate che adesso la ford ha messo in commercio il 1.0 ecoboost da ben 125cv :shock: 3 cilindri con quattro valvole per cilindro , doppio albero , iniezione diretta e doppio variatore di fase! pensate che questo microfrullino iperpotente si rompa? io direi propio di no....figuriamoci il tsi che è decisamente più sempice e meno sofisticato....

 

[ellebubi]

tranquilli che il 1.2tsi è affidabile meglio di un turbodiesel ! pensate che adesso la ford ha messo in commercio il 1.0 ecoboost da ben 125cv :shock: 3 cilindri con quattro valvole per cilindro , doppio albero , iniezione diretta e doppio variatore di fase! pensate che questo microfrullino iperpotente si rompa? io direi propio di no....figuriamoci il tsi che è decisamente più sempice e meno sofisticato....

In effetti un monoalbero con due valvole per cilindro non può essere definito complicato, se non per l'aggiunta di un turbo e dell'iniezione diretta (merce assai comune, di questi giorni)