mo arriva pure Bondi...

[agricolo]

La stragrande maggioranza delle persone è convinta che tagliando semplicemente generici "sprechi", spese della politica e spese militari sia possibile risparmiare centinaia di miliardi, e addirittura risolvere il problema del debito pubblico.

Direi piuttosto che la stragrande maggioranza delle persone ne ha il tessuto scrotale teso come la pelle di un tamburo di continuare a pagare tasse su tutto il tassabile e in non tassabile, a fronte di una classe politica (e tecnica) che continua imperterrita a costare quanto la corte del Re Sole. Che poi il risparmio non sia determinante per rimettere a posto i conti se ne rendono conto tutti, ma proprio per questo bisogna cominciare: PRIMA taglino gli sprechi, POI la gente paga le tasse con un po' meno fastidio

La realtà è ben diversa. Se si vuole veramente un taglio della spesa pubblica consistente è necessario che lo Stato alleggerisca la sua struttura e riduca i livelli di assistenza in maniera considerevole. E quindi una riduzione degli organici della Amministrazione Pubblica(centrale e periferica) di almeno 500mila unità,

Impossibile, almeno non tutto insieme. Tremonti aveva già iniziato una politica di non turnover del personale in uscita dalla PA, che di fatto ha già ridotto non di poco il numero di dipendenti pubblici. Se metti per strada mezzo milione di famiglie ti trovi davvero con i forconi per strada. Peraltro, abbiamo già dimostrato che gli statali in Italia NON sono troppi, sono mal gestiti. Cominciamo a far lavorare i netturbini di Napoli e i forestali calabresi, tanto per fare due esempi. Poi, per inciso, qualcuno mi spiegherà come fa un viglie del fuoco, un agente di polizia o un infermiere di pronto soccorso a lavorare fino a 67 anni in piena efficienza......

un taglio deciso al fondo che finanzia la sanità pubblica(riducendo la possibilità di accedere alle prestazioni), una riduzione dell'assistenza ai lavoratori che perdono il lavoro, ai malati, ai disabili, alle vedove e agli orfani, un ridimensionamento dei finanziamenti a scuola e università pubblica(compensando con una triplicazione delle tasse universitarie, come in Inghilterra) e forse anche un taglio ai trattamenti previdenziali in essere(la spesa per la previdenza è enorme).

Ma anche no. Di nuovo, bisogna prendere in mano la questione e iniziare un processo graduale. Iniziamo a sforbiciare enti inutili, comunità montane a 100 km dalla prima collina, consigli di amministrazione improduttivi etc, e una volta tappati i buchi vedremo quanto bisogna aprire i rubinetti. Ma se non si comincia, tra vent'anni siamo ancora qui a parlarne, se nel frattempo i cinesi non hanno comprato tutto il Paese.

 

[arizona77]

Si vocifera che giavazzi ed amato lavoreranno aggratise e bondi non voglia i 150.000 euri previsti per levprestazioni.... Al di la del costo quanti nuovi guai sapranno fare questi qui?

L' hanno ribadito uora uora,
A prescindere, trovo ridicolo che la famiglia Italia debba avere al suo capezzale
3 fenomeni extra, inquanto i gia' prestanti opera....
non riescono a taglare 4,2 mld di spese sugli 800 che si spendono.
Qualsiasi casalinga, meglio se di Voghera , sarebbe capace di tagliare in percentuale ben di piu del 5% di costoro, dal propio bilancio domestico

Peccato che il bilancio pubblico non sia quello della casalinga di Voghera, e che buona parte delle spese pubbliche sono in realtà programmate e predeterminate dall'anno precedente quantomeno. Quelle su cui si può agire per il 2012 non sono 800 miliardi, sono 80. E nonostante questo i politici già rompono le balle.

Per fare il precisino, 4 miliardi sono comunque il 5% di 80 (non di 800).

meglio, hai fatto bene.....
allora ci riuscirei anche io

 

[moogpsycho]

Si vocifera che giavazzi ed amato lavoreranno aggratise e bondi non voglia i 150.000 euri previsti per levprestazioni.... Al di la del costo quanti nuovi guai sapranno fare questi qui?

L' hanno ribadito uora uora,
A prescindere, trovo ridicolo che la famiglia Italia debba avere al suo capezzale
3 fenomeni extra, inquanto i gia' prestanti opera....
non riescono a taglare 4,2 mld di spese sugli 800 che si spendono.
Qualsiasi casalinga, meglio se di Voghera , sarebbe capace di tagliare in percentuale ben di piu del 5% di costoro, dal propio bilancio domestico

Peccato che il bilancio pubblico non sia quello della casalinga di Voghera, e che buona parte delle spese pubbliche sono in realtà programmate e predeterminate dall'anno precedente quantomeno. Quelle su cui si può agire per il 2012 non sono 800 miliardi, sono 80. E nonostante questo i politici già rompono le balle.

4,2 mln su quello che ti pare sono una inezia, se comincio io
( che lo impongo ) a dare l' esempio

La stragrande maggioranza delle persone è convinta che tagliando semplicemente generici "sprechi", spese della politica e spese militari sia possibile risparmiare centinaia di miliardi, e addirittura risolvere il problema del debito pubblico.
La realtà è ben diversa. Se si vuole veramente un taglio della spesa pubblica consistente è necessario che lo Stato alleggerisca la sua struttura e riduca i livelli di assistenza in maniera considerevole. E quindi una riduzione degli organici della Amministrazione Pubblica(centrale e periferica) di almeno 500mila unità, un taglio deciso al fondo che finanzia la sanità pubblica(riducendo la possibilità di accedere alle prestazioni), una riduzione dell'assistenza ai lavoratori che perdono il lavoro, ai malati, ai disabili, alle vedove e agli orfani, un ridimensionamento dei finanziamenti a scuola e università pubblica(compensando con una triplicazione delle tasse universitarie, come in Inghilterra) e forse anche un taglio ai trattamenti previdenziali in essere(la spesa per la previdenza è enorme). Così facendo si può parlare di una cinquantina di miliardi, di più a regime, di risparmi di spesa.
E' da decidere se questo ci sta bene o no.

sono d'accordo, ma tra 4 e 50 mld ci sono soluzioni intermedie che potrebbero essere verosimilmente percorribili e rappresenterebbero un concreto passo in avanti per quanto riguarda il controllo della spesa.
Sono comunque contento che si stia affrontando il discorso e 4.2 mld non sono poi buscolini... c'era un vecchio detto che diceva che a forza di punti si fan le braghe.. è fondamentale iniziare questo processo nella speranza che prosegua e nel giro di qualche anno porti dei risultati tangibili.
è chiaro che i problemi strutturali che abbiamo non li risolve nessuno nel giro di qualche settimana

 

[DareAvere(exTDI89)]

Quoto moogpsycho. 4,2 miliardi, tagliati in maniera chirurgica, ad anno iniziato e in poche settimane, non sono pochi(è l'equivalente di un punto di IVA dell'aliquota massima).
I tagli lineari approvati fino ad ora sono molto dannosi, e vi faccio un esempio.
Qualche mese fa parlavo con un alto dirigente pubblico responsabile di più uffici in una struttura ministeriale. Notando spese generali eccessive prima che gli uffici fossero assegnati alla sua responsabilità, le aveva ridotte in maniera considerevole(spese telefoniche, cancelleria ecc), mentre alcuni suoi colleghi non l'avevano fatto. Pochi mesi dopo questa sua operazione, a causa dell'ennesimo taglio lineare alle spese dei ministeri, si è ritrovato con un taglio del 10% a spese che aveva già compresso al massimo, con notevoli problemi per il funzionamento degli uffici. I suoi colleghi dirigenti, che avevano speso come e più di prima, si sono fatti una risata, in quanto il taglio incideva su spese ultra gonfiate, e che avevano mantenuto alte apposta, sapendo che sarebbe arrivato il taglio lineare con la finanziaria di fine anno.
Saluti

 

[belpietro]

Quoto moogpsycho. 4,2 miliardi, tagliati in maniera chirurgica, ad anno iniziato e in poche settimane, non sono pochi

"tagliati" è participio passato.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Quoto moogpsycho. 4,2 miliardi, tagliati in maniera chirurgica, ad anno iniziato e in poche settimane, non sono pochi

"tagliati" è participio passato.

Vero, aspettiamo che siano realizzati effettivamente.
Saluti