Miniturbo

[mikuni]

Sono molto contrariato dal proliferare di questi minimotori turbo.Sono per l'aspirato tranquillo. Tanto oggi correre non si può e per una turbina rotta fuori garanzia ti parte lo stipendio.

 

[Swift1988]

non puoi infatti neanche spingere la macchina al limitatore che hai pure che la TURBINA SCOPPI :lol:

 

[mikuni]

Fai lo spiritoso perchè hai soldi da buttare evidentemente. Un aspirato costa meno ed è più affidabile.

 

[alkiap]

There's no replacement for displacement

 

[HomerJ-2]

Fai lo spiritoso perchè hai soldi da buttare evidentemente. Un aspirato costa meno ed è più affidabile.

Beh..è vero che quel che non c'è non si può rompere, ma oggi siamo molto lontani dai turbo degli anni 80..
E poi sono più parsimoniosi di un motore aspirato che dia medesime prestazioni (nell'uso quotidiano almeno).

 

[mikuni]

There's no replacement for displacement

eh?

 

[alkiap]

There's no replacement for displacement

eh?

E' un modo di dire molto diffuso fra gli appassionati di vetture americane.
Letteralmente "non vi è alcun sostituto per la cilindrata", implicando il fatto che a parità di potenza è meglio un motore aspirata di cubatura maggiore, rispetto ad una cilindrata ridotta sovralimentata.

 

[HomerJ-2]

There's no replacement for displacement

eh?

E' un modo di dire molto diffuso fra gli appassionati di vetture americane.
Letteralmente "non vi è alcun sostituto per la cilindrata", implicando il fatto che a parità di potenza è meglio un motore aspirata di cubatura maggiore, rispetto ad una cilindrata ridotta sovralimentata.

...certo..fino a che la benzina gli costava meno dell'acqua piovana..poi hanno iniziato a guardarci anche loro..

 

[mikuni]

Infatti sostengo da anni che i costi fiscali delle vetture dovrebbero essere svincolati dalla cilindrata per dar modo ai progettisti di progettare il miglior motore possibile senza vincoli. Il 1242 Fire ad esempio è stato fatto con quella cilindrata per rientrare nei 14 cv fiscali. Ma si sa, siamo governati da gente che pensa solo a mettersi soldi in tasca.

 

[HomerJ-2]

Infatti sostengo da anni che i costi fiscali delle vetture dovrebbero essere svincolati dalla cilindrata per dar modo ai progettisti di progettare il miglior motore possibile senza vincoli. Il 1242 Fire ad esempio è stato fatto con quella cilindrata per rientrare nei 14 cv fiscali. Ma si sa, siamo governati da gente che pensa solo a mettersi soldi in tasca.

E sostieni una cosa che il nostro governo ha già fatto.. 8)
Ora ..gia da qualceh anno a dire il vero..la tassa di possesso dipende dalla potenza, quindi 200cv con un 1.4 turbo o con un 5.0 v8 sono la stessa cosa..
Stesso non vale per le assicurazioni, dove i cv fiscali vengono ancora presi come riferimento dalla quasi totalità delle agenzie.

 

[alkiap]

There's no replacement for displacement

eh?

E' un modo di dire molto diffuso fra gli appassionati di vetture americane.
Letteralmente "non vi è alcun sostituto per la cilindrata", implicando il fatto che a parità di potenza è meglio un motore aspirata di cubatura maggiore, rispetto ad una cilindrata ridotta sovralimentata.

...certo..fino a che la benzina gli costava meno dell'acqua piovana..poi hanno iniziato a guardarci anche loro..

Vero, ma a mio avviso il problema dei motori turbocompressi è che il consumo è troppo legato al "piede" del guidatore: una persona con il piede pesante a parità di vettura/motore consumerà molto di più un guidatore più attento, mentre su motori aspirati la differenza è meno netta.
Indubbiamente per una persona che guida dosando attentamente l'uso dell'accelleratore il "downsizing" è utile, ma per guidatori disattenti non porta alcun beneficio.

 

[HomerJ-2]

There's no replacement for displacement

eh?

E' un modo di dire molto diffuso fra gli appassionati di vetture americane.
Letteralmente "non vi è alcun sostituto per la cilindrata", implicando il fatto che a parità di potenza è meglio un motore aspirata di cubatura maggiore, rispetto ad una cilindrata ridotta sovralimentata.

...certo..fino a che la benzina gli costava meno dell'acqua piovana..poi hanno iniziato a guardarci anche loro..

Vero, ma a mio avviso il problema dei motori turbocompressi è che il consumo è troppo legato al "piede" del guidatore: una persona con il piede pesante a parità di vettura/motore consumerà molto di più un guidatore più attento, mentre su motori aspirati la differenza è meno netta.
Indubbiamente per una persona che guida dosando attentamente l'uso dell'accelleratore il "downsizing" è utile, ma per guidatori disattenti non porta alcun beneficio.

Infatti ho ben sottolineato che nell'uso quotidiano consumano meno (per avere la stessa prontezza e la spessa coppia in basso ci vuole un 3.0..), ma se poi uno non sfrutta le doti del motore, alla fine consuma come e più degli altri.

 

[99octane]

Sono molto contrariato dal proliferare di questi minimotori turbo.Sono per l'aspirato tranquillo. Tanto oggi correre non si può e per una turbina rotta fuori garanzia ti parte lo stipendio.

Il downsizing e' molto vantaggioso. Per le case costruttrici.
Considera che io ritengo il 1200 la cilindrata minima accettabile... per una moto!

Per me "interessante" e' dai 3000 in poi.
E "bello" dai 5000 in poi... possibilmente a 8 cilindri!

 

[HomerJ-2]

Sono molto contrariato dal proliferare di questi minimotori turbo.Sono per l'aspirato tranquillo. Tanto oggi correre non si può e per una turbina rotta fuori garanzia ti parte lo stipendio.

Il downsizing e' molto vantaggioso. Per le case costruttrici.
Considera che io ritengo il 1200 la cilindrata minima accettabile... per una moto!

Per me "interessante" e' dai 3000 in poi.
E "bello" dai 5000 in poi... possibilmente a 8 cilindri!

Il problema è il mulinello tipo scarico del lavandino che si crea nel serbatoio
No..esistono molti motori di grossa cilindrata che consumano il giusto, soprattutto ad andature costanti, ma assicurazioni (almeno in italia), e case costruttrici guadagnano di più a mettere un piccolo turbo su un piccolo motore..