Mah....

[agricolo]

http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_19/ferrarella-guastella-jucker-libero_f0222f10-6a48-11e0-9c18-e3c6ca1d1dc5.shtml

Sicuramente "i giudici applicano la legge". Spero solo che non ammazzi qualcun'altra.....

 

[stefano_68]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

 

[Gunsite]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

mah mi sembra che la discrezionalità ci sia........poi certo il buonismo....meglio dare 16 anni a quelli della Thyssenn

 

[agricolo]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

mah mi sembra che la discrezionalità ci sia........poi certo il buonismo....meglio dare 16 anni a quelli della Thyssenn

E' lì che volevo arrivare. Il giudice di sorveglianza è COSTRETTO a mettere fuori certi mostri o in qualche misura lo decide lui? E in quale misura?

 

[stefano_68]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

mah mi sembra che la discrezionalità ci sia........poi certo il buonismo....meglio dare 16 anni a quelli della Thyssenn

Ma se la legge prevede che ogni anno passato "in buona condotta" (che immagino significhi condurre un'esistenza normalmente pacifica) valga una riduzione di diversi gg di pena; poi con tecnicismi vari (vedi l'articolo) si riesce a decurtare ancora altri anni, il giudice cosa può fare se non applicare tali regole?
Sono le regole imho ad essere eccessivamente permissive, almeno in casi del genere.

 

[vucomeviagra]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

mah mi sembra che la discrezionalità ci sia........poi certo il buonismo....meglio dare 16 anni a quelli della Thyssenn

le differenze sono molte.
da una parte un tipo pazzo come un cavallo che comunque andava ed è stato punito.
dall?altra dei tipi in giacca e cravatta di buona cultura che per risparmiare sui conti della propria ditta se ne fregano della vita di qualche operaio.

 

[Gunsite]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

mah mi sembra che la discrezionalità ci sia........poi certo il buonismo....meglio dare 16 anni a quelli della Thyssenn

le differenze sono molte.
da una parte un tipo pazzo come un cavallo che comunque andava ed è stato punito.
dall?altra dei tipi in giacca e cravatta di buona cultura che per risparmiare sui conti della propria ditta se ne fregano della vita di qualche operaio.

con la differenza che il pazzo resta pazzo e pericoloso, quello in giacca dubito voglia uccidere e dubito volesse uccidere i lavoratori, (ma qui rientriamo nel topic di ieri....lasciamo perdere) quindi a me fa paura il pazzo non il dirigente. Io voglio i criminali in galera perchè possono essere ancora pericolosi, mico tanto per punirli.....(quello che hanno fatto hanno fatto....)

 

[vucomeviagra]

Ma qui temo sia proprio la legislazione a fare acqua.
Troppi bonus per buona condotta, eccessiva fretta di considerare ravveduto il reo.
Troppa fretta di dimenticare, redimere, riparificare i diritti.
Ci sono delitti che non si possono dimenticare, mai.
E i rei dovrebero essere trattati di conseguenza.

mah mi sembra che la discrezionalità ci sia........poi certo il buonismo....meglio dare 16 anni a quelli della Thyssenn

le differenze sono molte.
da una parte un tipo pazzo come un cavallo che comunque andava ed è stato punito.
dall?altra dei tipi in giacca e cravatta di buona cultura che per risparmiare sui conti della propria ditta se ne fregano della vita di qualche operaio.

con la differenza che il pazzo resta pazzo e pericoloso, quello in giacca dubito voglia uccidere e dubito volesse uccidere i lavoratori, (ma qui rientriamo nel topic di ieri....lasciamo perdere) quindi a me fa paura il pazzo non il dirigente. Io voglio i criminali in galera perchè possono essere ancora pericolosi, mico tanto per punirli.....(quello che hanno fatto hanno fatto....)

voglio sperare che al pazzo in questione sia stata fatta una perizia psichiatrica con i controcazzi anche se trattandosi della giustizia italiana i dubbi sono tanti.......
e comunque io oltre che a volere gente pericolosa in galera, ci voglio anche chi gioca con la vita delle persone, del tipo: risparmio ?tot" a fronte di un margine di rischio ?tot? sostituendo delle fredde cifre a persone in carne ed ossa. p.e. io i vertici della BP li avrei rinchiusi e buttato via le chiavi.