olide ha scritto:
il gommista mi ha detto che potevo fare a meno delle catene.. pur avendole su un asse solo (quello di trazione)
la legge 120/2010, tra le modifiche al codice della strada, specifica
(art. 6. comma 4 lettera e) che l'ente proprietario della strada può emettere ordinanza per
"prescrivere che i veicoli siano muniti ovvero abbiano a bordo mezzi antisdrucciolevoli o pneumatici invernali idonei alla marcia su neve o su ghiaccio". non si fa nessun riferimento né al numero di pneumatici (a parte un generico plurale) né all'assale di riferimento.
se interpretiamo alla lettera la legge, che essendo una legge italiana è scritta con i piedi, in teoria sarebbe sufficiente avere due pneumatici invernali nel baule :!: (chi non ci crede legga bene la frase che ho riportato sopra e ne tragga le dovute conclusioni).
in pratica non credo che in caso di controllo avere gomme m+s nel baule sia bastante, per cui diciamo che il legislatore voleva dire che queste devono essere "montate". dopodiché, sul fatto che ne bastino due o debbano essere tutte e quattro, ci si rimette al buon senso. di fatto montare solo 2 invernali è sconsigliabile e pericoloso, ma può darsi che a stretta norma di legge questo basti per "gabbare lo santo".
mi chiedo però (vado un po' OT) se sia così difficile scrivere una roba che dica più o meno così: "prescrivere che i veicoli siano muniti di mezzi antisdrucciolevoli idonei alla marcia su neve o su ghiaccio, ovvero siano equipaggiati con pneumatici invernali - identificabili dalla sigla 'm+s' - su tutte le ruote oppure abbiano catene da neve a bordo, che dovranno essere montate su almeno un asse di trazione qualora le condizioni del manto stradale lo rendessero necessario".
evidentemente per i quasi 1.000 parlamentari che stipendiamo lautamente il concetto "parla come mangi" (e cerca di farti capire) è qualcosa di sconosciuto.
