iOS vs android

[agricolo]

Guarda, capisco le tue parole perchè sei drogato da Windows,

Sbagliato, e di grossissimo. Da Mandrake in qua ne ho provate una decina di distribuzioni di Linux (fino a Ubuntu 11.10), e ogni volta è finita che ho buttato via tutto. E non sono una mezza cazzuola coi computer, so anche qualche acca di programmazione, uso CAD, analisi di immagine, Office a livello avanzato. Quindi non oso pensare a darlo in mano a una segretaria (con tutto il rispetto, ovviamente) laddove non ci sia un servizio informatico non come quelli che ho io in dipartimento, che li chiami oggi e arrivano FORSE una settimana dopo, ma di quelli che come metti giù il telefono sono al tuo fianco. Semplicemente all'utente normale non frega una cippa del file system ordinato. L'utente normale non vuole sbattersi con terminali, shell, bash, apt-get e triccheballacche varie. Cosa che con Windows (e non winzozz, per favore) non succede ed è per questo che i numeri sono ancora quelli che sono.

 

[Trotto@81]

Sbagliato, e di grossissimo. Da Mandrake in qua ne ho provate una decina di distribuzioni di Linux (fino a Ubuntu 11.10), e ogni volta è finita che ho buttato via tutto. E non sono una mezza cazzuola coi computer, so anche qualche acca di programmazione, uso CAD, analisi di immagine, Office a livello avanzato. Quindi non oso pensare a darlo in mano a una segretaria (con tutto il rispetto, ovviamente) laddove non ci sia un servizio informatico non come quelli che ho io in dipartimento, che li chiami oggi e arrivano FORSE una settimana dopo, ma di quelli che come metti giù il telefono sono al tuo fianco. Semplicemente all'utente normale non frega una cippa del file system ordinato. L'utente normale non vuole sbattersi con terminali, shell, bash, apt-get e triccheballacche varie. Cosa che con Windows (e non winzozz, per favore) non succede ed è per questo che i numeri sono ancora quelli che sono.

Scusami se insisto, tu hai provato a disintossicarti, ma non ci sei riuscito. Averne provate diverse non significa un bel nulla se non ci hai capito niente. Se fossi appassionato di informatica in senso stretto ti rifiuteresti di usare come sistema principale Windows.
Le persone a cui non interessa nulla di cosa sta dietro non sono informatici, ma utonti.

 

[reFORESTERation]

Sbagliato, e di grossissimo. Da Mandrake in qua ne ho provate una decina di distribuzioni di Linux (fino a Ubuntu 11.10), e ogni volta è finita che ho buttato via tutto. E non sono una mezza cazzuola coi computer, so anche qualche acca di programmazione, uso CAD, analisi di immagine, Office a livello avanzato. Quindi non oso pensare a darlo in mano a una segretaria (con tutto il rispetto, ovviamente) laddove non ci sia un servizio informatico non come quelli che ho io in dipartimento, che li chiami oggi e arrivano FORSE una settimana dopo, ma di quelli che come metti giù il telefono sono al tuo fianco. Semplicemente all'utente normale non frega una cippa del file system ordinato. L'utente normale non vuole sbattersi con terminali, shell, bash, apt-get e triccheballacche varie. Cosa che con Windows (e non winzozz, per favore) non succede ed è per questo che i numeri sono ancora quelli che sono.

Scusami se insisto, tu hai provato a disintossicarti, ma non ci sei riuscito. Averne provate diverse non significa un bel nulla se non ci hai capito niente. Se fossi appassionato di informatica in senso stretto ti rifiuteresti di usare come sistema principale Windows.
Le persone a cui non interessa nulla di cosa sta dietro non sono informatici, ma utonti.

Capisco ma non condivido affatto.
Mi permetto di dirti una cosa che ho imparato sul lavoro, sono IT in una multinazionale.
L'infornatica deve essere semplice alla portata di tutti, non rompersi mai ed essere sicuro.
A mio avviso ogni SO che rispetta queste tre regole, è un buon SO.
Ad esempio win server è un buon so, red hat è un buon so (come buona parte delle distro Linux), osx è un ottimo SO.
Ripeto come ti ho detto, non tutti sanno smanettare col terminal, e chi lo sa fare dopo la soddisfazione di aver fatto funzionare tutto l'hw e la rete, ci si rende conto che osx è meglio, questo IMHO.
Io potrei (lo faccio), ma uso osx, perché secondo te??

 

[hewie]

Sbagliato, e di grossissimo. Da Mandrake in qua ne ho provate una decina di distribuzioni di Linux (fino a Ubuntu 11.10), e ogni volta è finita che ho buttato via tutto. E non sono una mezza cazzuola coi computer, so anche qualche acca di programmazione, uso CAD, analisi di immagine, Office a livello avanzato. Quindi non oso pensare a darlo in mano a una segretaria (con tutto il rispetto, ovviamente) laddove non ci sia un servizio informatico non come quelli che ho io in dipartimento, che li chiami oggi e arrivano FORSE una settimana dopo, ma di quelli che come metti giù il telefono sono al tuo fianco. Semplicemente all'utente normale non frega una cippa del file system ordinato. L'utente normale non vuole sbattersi con terminali, shell, bash, apt-get e triccheballacche varie. Cosa che con Windows (e non winzozz, per favore) non succede ed è per questo che i numeri sono ancora quelli che sono.

Scusami se insisto, tu hai provato a disintossicarti, ma non ci sei riuscito. Averne provate diverse non significa un bel nulla se non ci hai capito niente. Se fossi appassionato di informatica in senso stretto ti rifiuteresti di usare come sistema principale Windows.
Le persone a cui non interessa nulla di cosa sta dietro non sono informatici, ma utonti.

Capisco ma non condivido affatto.
Mi permetto di dirti una cosa che ho imparato sul lavoro, sono IT in una multinazionale.
L'infornatica deve essere semplice alla portata di tutti, non rompersi mai ed essere sicuro.
A mio avviso ogni SO che rispetta queste tre regole, è un buon SO.
Ad esempio win server è un buon so, red hat è un buon so (come buona parte delle distro Linux), osx è un ottimo SO.
Ripeto come ti ho detto, non tutti sanno smanettare col terminal, e chi lo sa fare dopo la soddisfazione di aver fatto funzionare tutto l'hw e la rete, ci si rende conto che osx è meglio, questo IMHO.
Io potrei (lo faccio), ma uso osx, perché secondo te??

Questo discorso non posso che condividerlo.
Però, permettimi di rincarare in topic: IOS, non segue quella direzione!
E poi, vorrei spezzare una lancia a favore di windows:
E' vero che di disastri ne ha fatti, è vero che c'è sempre l'odioso registro di sistema da "curare", ma è altrettanto vero che windows 7 (sopratutto 64bit), a oggi, è un ottimo sistema operativo! A mio avviso, non è cosi distante da Lion come molti vogliono far credere (molti che, magari, paragonano windows pensando ancora a Xp...).
Per quanto posso apprezzare le caratteristiche di OSX, credo che per prezzo, compatibilità, supporto e quant'altro, per l'utente "consumer" windows 7 sia una scelta più congeniale rispetto al mondo OSX.

 

[Trotto@81]

Capisco ma non condivido affatto.
Mi permetto di dirti una cosa che ho imparato sul lavoro, sono IT in una multinazionale.
L'infornatica deve essere semplice alla portata di tutti, non rompersi mai ed essere sicuro.
A mio avviso ogni SO che rispetta queste tre regole, è un buon SO.
Ad esempio win server è un buon so, red hat è un buon so (come buona parte delle distro Linux), osx è un ottimo SO.
Ripeto come ti ho detto, non tutti sanno smanettare col terminal, e chi lo sa fare dopo la soddisfazione di aver fatto funzionare tutto l'hw e la rete, ci si rende conto che osx è meglio, questo IMHO.
Io potrei (lo faccio), ma uso osx, perché secondo te??

Chiariamo una cosa, l'utonto usa qualsiasi sistema purchè sia semplice, se poi non è sicuro o tanto stabile poca importa. L'utente esperto si orienta verso qualcosa di più più aperto, controllabile, quindi, maggiormente flessibile alle varie tipologie d'impiego. Conosce bene la struttura del sistema operativo, sa dove mettere le mani, spulcia nei log, configura di tutto, dal webserver, al dns sperimenta e via discorrendo e usa il terminale perchè più produttivo di un'interfaccia programmata per fare solo quelle cose e basta impedendoti di programmarti uno script per eseguire determinate operazioni. Un amministratore di sistema SERIO deve avere delle conoscenze ASSURDE in ambito informatico e non installa di certo MS Office nella postazione di un dipendente idiota.
OSX è un sistema chiuso, non configurabile perchè è nato per girare solo su determinate macchine e poco sicuro visto che chiunque può assumere i privilegi di amministratore per installare applicazioni. Che sia bello e che abbia effetti grafici di transizione carini non centra nulla. Può essere un sistema migliore per navigare e chattare visto che non ha tutti i virus di Winzozz. E' migliore perchè molte software house dell'ambito musicale producono i loro software principalmente per la Mela, ma disastroso per un appassionato serio di informatica, cosa ben distinta dall'appassionato di pc.
Vi piace OSX perchè con il computer leggete Quattroruote e navigate su Facebook, altrimenti lo buttereste fuori dalla finestra.

 

[reFORESTERation]

Capisco ma non condivido affatto.
Mi permetto di dirti una cosa che ho imparato sul lavoro, sono IT in una multinazionale.
L'infornatica deve essere semplice alla portata di tutti, non rompersi mai ed essere sicuro.
A mio avviso ogni SO che rispetta queste tre regole, è un buon SO.
Ad esempio win server è un buon so, red hat è un buon so (come buona parte delle distro Linux), osx è un ottimo SO.
Ripeto come ti ho detto, non tutti sanno smanettare col terminal, e chi lo sa fare dopo la soddisfazione di aver fatto funzionare tutto l'hw e la rete, ci si rende conto che osx è meglio, questo IMHO.
Io potrei (lo faccio), ma uso osx, perché secondo te??

Chiariamo una cosa, l'utonto usa qualsiasi sistema purchè sia semplice, se poi non è sicuro o tanto stabile poca importa. L'utente esperto si orienta verso qualcosa di più più aperto, controllabile, quindi, maggiormente flessibile alle varie tipologie d'impiego. Conosce bene la struttura del sistema operativo, sa dove mettere le mani, spulcia nei log, configura di tutto, dal webserver, al dns sperimenta e via discorrendo e usa il terminale perchè più produttivo di un'interfaccia programmata per fare solo quelle cose e basta impedendoti di programmarti uno script per eseguire determinate operazioni. Un amministratore di sistema SERIO deve avere delle conoscenze ASSURDE in ambito informatico e non installa di certo MS Office nella postazione di un dipendente idiota.
OSX è un sistema chiuso, non configurabile perchè è nato per girare solo su determinate macchine e poco sicuro visto che chiunque può assumere i privilegi di amministratore per installare applicazioni. Che sia bello e che abbia effetti grafici di transizione carini non centra nulla. Può essere un sistema migliore per navigare e chattare visto che non ha tutti i virus di Winzozz. E' migliore perchè molte software house dell'ambito musicale producono i loro software principalmente per la Mela, ma disastroso per un appassionato serio di informatica, cosa ben distinta dall'appassionato di pc.
Vi piace OSX perchè con il computer leggete Quattroruote e navigate su Facebook, altrimenti lo buttereste fuori dalla finestra.

Mi spiace ma non sono proprio d'accordo!!
Se mi parli di amministratore di sistema in ambito di automazione integrata (esperienza supportata dal mio lavoro) sei assolutamente fuori strada! Priva a gestire una rete aziendale con decine di hub, centinaia di switch, decserver, pc, robot, server ecc con Linux.. Provaci.

 

[hewie]

Capisco ma non condivido affatto.
Mi permetto di dirti una cosa che ho imparato sul lavoro, sono IT in una multinazionale.
L'infornatica deve essere semplice alla portata di tutti, non rompersi mai ed essere sicuro.
A mio avviso ogni SO che rispetta queste tre regole, è un buon SO.
Ad esempio win server è un buon so, red hat è un buon so (come buona parte delle distro Linux), osx è un ottimo SO.
Ripeto come ti ho detto, non tutti sanno smanettare col terminal, e chi lo sa fare dopo la soddisfazione di aver fatto funzionare tutto l'hw e la rete, ci si rende conto che osx è meglio, questo IMHO.
Io potrei (lo faccio), ma uso osx, perché secondo te??

Chiariamo una cosa, l'utonto usa qualsiasi sistema purchè sia semplice, se poi non è sicuro o tanto stabile poca importa. L'utente esperto si orienta verso qualcosa di più più aperto, controllabile, quindi, maggiormente flessibile alle varie tipologie d'impiego. Conosce bene la struttura del sistema operativo, sa dove mettere le mani, spulcia nei log, configura di tutto, dal webserver, al dns sperimenta e via discorrendo e usa il terminale perchè più produttivo di un'interfaccia programmata per fare solo quelle cose e basta impedendoti di programmarti uno script per eseguire determinate operazioni. Un amministratore di sistema SERIO deve avere delle conoscenze ASSURDE in ambito informatico e non installa di certo MS Office nella postazione di un dipendente idiota.
OSX è un sistema chiuso, non configurabile perchè è nato per girare solo su determinate macchine e poco sicuro visto che chiunque può assumere i privilegi di amministratore per installare applicazioni. Che sia bello e che abbia effetti grafici di transizione carini non centra nulla. Può essere un sistema migliore per navigare e chattare visto che non ha tutti i virus di Winzozz. E' migliore perchè molte software house dell'ambito musicale producono i loro software principalmente per la Mela, ma disastroso per un appassionato serio di informatica, cosa ben distinta dall'appassionato di pc.
Vi piace OSX perchè con il computer leggete Quattroruote e navigate su Facebook, altrimenti lo buttereste fuori dalla finestra.

Hai ragione, ma gli "utonti" a cui tu ti riferisci, sono l'80% se non il 90% degli acquirenti! Gente che usa il desktop per lavoro (4 programmi al massimo), oppure per svago e uso domestico. Credo che il successo, per me incomprensibile, dell'Ipad dimostri ciò...
Al di là di chi lavora in informatica, o fa l'hacker, a mio avviso il pc deve essere una macchina al servizio dell'utente e rendergli più semplice la vita: non tutti hanno voglia di saper maneggiare directory o file system, ma vogliono solo godere dei servizi nel modo più semplice possibile...
Questo, per me, è l'unico limite di Linux che, per il resto, è il meglio che esiste. Tale limite, però, non è da poco visto che la sua diffusione, nonostante l'open-source, è molto limitata! Sai, per uno come mio padre, non è cosi immediato fare i vari "sudo" e compagnia bella solo, magari, per abilitare i driver di una stampante! E' chiaro che preferisce altri sistemi più semplici...
Certo, condivido che osx, per certi versi, è l'estremo opposto: per questo non l'amo particolarmente pur riconoscendone l'ottima fattura.
Alla fine, nonostante tutto, windows in questo resta ancora la soluzione più semplice e preferibile dai più, con tutti i suoi pro e contro e con buona pace di tutti...

 

[agricolo]

Chiariamo una cosa, l'utonto .....
.....

Utonto, dipendente idiota....ma stai scherzando? Io col computer ci devo LAVORARE, in primis, e tutto quello che voglio dal s.o. è che mi permetta di lanciare il programma che voglio io, aprire il documento che mi serve, modificarlo, stamparlo e mandarlo a chi lo deve ricevere, il tutto senza paturnie di nessun tipo. Per me roba come ctrl-F2, kernel, dev/mnt/sda e roba del genere semplicemente NON ESISTE, non me ne frega niente del file system pulito, e non perchè non lo capisco, ma solo perchè per il mio lavoro è ininfluente. E ripeto, il mio s.o. si chiama Windows, non winzozz come dite voi virtuosi della linea di comando. Il rispetto verso gli altri si misura anche da questi dettagli, sai?

 

[Trotto@81]

Mi spiace ma non sono proprio d'accordo!!
Se mi parli di amministratore di sistema in ambito di automazione integrata (esperienza supportata dal mio lavoro) sei assolutamente fuori strada! Priva a gestire una rete aziendale con decine di hub, centinaia di switch, decserver, pc, robot, server ecc con Linux.. Provaci.

Negli switch non ci gira Windows e poi l'automazione non centra nulla con l'informatica di cui parliamo noi e centra poco anche con Windows.

 

[hewie]

Chiariamo una cosa, l'utonto .....
.....

Utonto, dipendente idiota....ma stai scherzando? Io col computer ci devo LAVORARE, in primis, e tutto quello che voglio dal s.o. è che mi permetta di lanciare il programma che voglio io, aprire il documento che mi serve, modificarlo, stamparlo e mandarlo a chi lo deve ricevere, il tutto senza paturnie di nessun tipo. Per me roba come ctrl-F2, kernel, dev/mnt/sda e roba del genere semplicemente NON ESISTE, non me ne frega niente del file system pulito, e non perchè non lo capisco, ma solo perchè per il mio lavoro è ininfluente. E ripeto, il mio s.o. si chiama Windows, non winzozz come dite voi virtuosi della linea di comando. Il rispetto verso gli altri si misura anche da questi dettagli, sai?

E ma sai com'è? E' che con windows sei commerciale, fai parte della massa...sei sfigato, non sei alternativo...
Che poi, passi detto da un utente linux...va beh...
Ma quando questi discorsi li sento fare dagli utenti OSX...mi va il sangue al cervello! E' il classico bue che da del cornuto all'asino...

 

[Trotto@81]

Utonto, dipendente idiota....ma stai scherzando? Io col computer ci devo LAVORARE, in primis, e tutto quello che voglio dal s.o. è che mi permetta di lanciare il programma che voglio io, aprire il documento che mi serve, modificarlo, stamparlo e mandarlo a chi lo deve ricevere, il tutto senza paturnie di nessun tipo. Per me roba come ctrl-F2, kernel, dev/mnt/sda e roba del genere semplicemente NON ESISTE, non me ne frega niente del file system pulito, e non perchè non lo capisco, ma solo perchè per il mio lavoro è ininfluente. E ripeto, il mio s.o. si chiama Windows, non winzozz come dite voi virtuosi della linea di comando. Il rispetto verso gli altri si misura anche da questi dettagli, sai?

Utonto è chi fa un uso standard del computer senza andare oltre perchè non gli interessa o perchè non è capace, l'idiota non centra nulla con il mio discorso.
Chi usa il pc solo a scopo lavorativo fregandosene del resto con quale spirito può affermare cosa è meglio di cosa?
Ognuno usa ciò che più gli piace ed è per lui congeniale, cosa ben diversa dal saper distinguere cosa è realmente migliore.
Su Linux esistono tanti DM in grado di rendere la vita facile, la riga di comando però è sempre pronta per essere usata in caso di evenienza.
Anche OSX è dotato di un bel terminale, ma 10/10 dei loro utenti non lo utilizzeranno mai se non lo è un how to trovato in rete che glielo impone.

 

[hewie]

Utonto, dipendente idiota....ma stai scherzando? Io col computer ci devo LAVORARE, in primis, e tutto quello che voglio dal s.o. è che mi permetta di lanciare il programma che voglio io, aprire il documento che mi serve, modificarlo, stamparlo e mandarlo a chi lo deve ricevere, il tutto senza paturnie di nessun tipo. Per me roba come ctrl-F2, kernel, dev/mnt/sda e roba del genere semplicemente NON ESISTE, non me ne frega niente del file system pulito, e non perchè non lo capisco, ma solo perchè per il mio lavoro è ininfluente. E ripeto, il mio s.o. si chiama Windows, non winzozz come dite voi virtuosi della linea di comando. Il rispetto verso gli altri si misura anche da questi dettagli, sai?

Utonto è chi fa un uso standard del computer senza andare oltre perchè non gli interessa o perchè non è capace, l'idiota non centra nulla con il mio discorso.
Chi usa il pc solo a scopo lavorativo fregandosene del resto con quale spirito può affermare cosa è meglio di cosa?
Ognuno usa ciò che più gli piace ed è per lui congeniale, cosa ben diversa dal saper distinguere cosa è realmente migliore.
Su Linux esistono tanti DM in grado di rendere la vita facile, la riga di comando però è sempre pronta per essere usata in caso di evenienza.
Anche OSX è dotato di un bel terminale, ma 10/10 dei loro utenti non lo utilizzeranno mai se non lo è un how to trovato in rete che glielo impone.

Capisco cosa vuoi dire, e non è che voglio darti tutti i torti, ma il termine "utonto", se permetti, è dispregiativo!
Si può esprimere lo stesso concetto usando termini tipo: "utente medio", "utente avanzato", "utente consumer" ecc...ecc...che rendono l'idea senza offendere!
Non ti pare?

 

[reFORESTERation]

Mi spiace ma non sono proprio d'accordo!!
Se mi parli di amministratore di sistema in ambito di automazione integrata (esperienza supportata dal mio lavoro) sei assolutamente fuori strada! Priva a gestire una rete aziendale con decine di hub, centinaia di switch, decserver, pc, robot, server ecc con Linux.. Provaci.

Negli switch non ci gira Windows e poi l'automazione non centra nulla con l'informatica di cui parliamo noi e centra poco anche con Windows.

Certo che non ci gira win, ce lo so, hanno un firmware loro, ti parlavo solo di numeri di switch hub ecc.
In un contesto aziendale se vuoi fare le cose come si deve, non puoi rivolgerti a Linux! Punto.
Se vuoi allarghiamo il discorso, ma è così credimi

 

[reFORESTERation]

Utonto, dipendente idiota....ma stai scherzando? Io col computer ci devo LAVORARE, in primis, e tutto quello che voglio dal s.o. è che mi permetta di lanciare il programma che voglio io, aprire il documento che mi serve, modificarlo, stamparlo e mandarlo a chi lo deve ricevere, il tutto senza paturnie di nessun tipo. Per me roba come ctrl-F2, kernel, dev/mnt/sda e roba del genere semplicemente NON ESISTE, non me ne frega niente del file system pulito, e non perchè non lo capisco, ma solo perchè per il mio lavoro è ininfluente. E ripeto, il mio s.o. si chiama Windows, non winzozz come dite voi virtuosi della linea di comando. Il rispetto verso gli altri si misura anche da questi dettagli, sai?

Utonto è chi fa un uso standard del computer senza andare oltre perchè non gli interessa o perchè non è capace, l'idiota non centra nulla con il mio discorso.
Chi usa il pc solo a scopo lavorativo fregandosene del resto con quale spirito può affermare cosa è meglio di cosa?
Ognuno usa ciò che più gli piace ed è per lui congeniale, cosa ben diversa dal saper distinguere cosa è realmente migliore.
Su Linux esistono tanti DM in grado di rendere la vita facile, la riga di comando però è sempre pronta per essere usata in caso di evenienza.
Anche OSX è dotato di un bel terminale, ma 10/10 dei loro utenti non lo utilizzeranno mai se non lo è un how to trovato in rete che glielo impone.

Hai un mp

 

[Trotto@81]

Certo che non ci gira win, ce lo so, hanno un firmware loro, ti parlavo solo di numeri di switch hub ecc.
In un contesto aziendale se vuoi fare le cose come si deve, non puoi rivolgerti a Linux! Punto.
Se vuoi allarghiamo il discorso, ma è così credimi

Il firmware loro è Linux based, come molti altri router.
Windows va bene solo per il desktop, altrove eviterei di installarlo.
Poi ognuno la sua azienda la gestisce come meglio crede.
In ambito robotica non si usa nè l'uno nè l'altro, ci sono sistemi embedded e queste cose non sono materia di tecnici informatici.
Non parliamone più qui perchè la gente visita il topic per il confronto Androis e iOS.