<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Il cimitero degli elefanti | Page 11 | Il Forum di Quattroruote

Il cimitero degli elefanti

...a proposito, nessuno ha ricordato questo splendido risultato del sapiente uso di riga e squadra?

Attached files /attachments/1452834=18464-Fiat_Argenta_mit_Beton.JPG
 
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti
 
EdoMC ha scritto:
Molte di quelle postate, per me, son gran belle auto. Tipo la 928, che, se potessi, la comprerei immediatamente. Se devo mettere una macchina bruttina, allora scelgo questa

EDIT, sbagliato macchina, ora metto la giust!

Quando uscì la 928, i clienti affezionati la criticarono a morte. Stessa ocsa avvenne per la 944 e 924, con l'ultima definita la porsche dei poveri.
la 924 non era il masssimo della sportività ma una macchina onesta, ben fatta.
La 944 fu etichettata come l'auto degli yuppies della City.
A me non dispacerono, ma come ho scritto, il cimitero degli elefanti, nessuna di queste arrivò ai nostri giorni.
La 911 si ;)
 
fabiologgia ha scritto:
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti

Di solito sono d'accordo con te, ma ho postato l'Argenta proprio perchè ricordo, avendo anch'io superato gli ....anta, che era considerata - e secondo me a ragione - un carrettone fin dall'uscita. Come l'Alfa 6, nata già vecchia
 
fabiologgia ha scritto:
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti

In parte hai ragione ma diversi modelli sono andati fin oltre il loro periodo. Abbiamo avuto una sequela di Fiat rimarchiate locali, con esperimenti di bauli ed altro da far ribrezzo.
Il tema del cimitero degli elefanti era dedicato ad auto belle o brutte che per varie ragioni non sono arrivate ai nostri giorni.
In alcuni casi non furono capite.
Ci stavo per mettere la Ranch, troppo avanti per il periodo, ora sarebbe andata bene. Ma per capirci, la Espace è ancora qui da una vita e la Ranch no.
La Tagora, che non fece un gran chè di mercato ma se fai caso sembra una Volvo 740, e quella si che fece i numeri.
Stranezze in alcuni casi, orrori in altri
 
mac128bit ha scritto:
EdoMC ha scritto:
Molte di quelle postate, per me, son gran belle auto. Tipo la 928, che, se potessi, la comprerei immediatamente. Se devo mettere una macchina bruttina, allora scelgo questa

EDIT, sbagliato macchina, ora metto la giust!

Quando uscì la 928, i clienti affezionati la criticarono a morte. Stessa ocsa avvenne per la 944 e 924, con l'ultima definita la porsche dei poveri.
la 924 non era il masssimo della sportività ma una macchina onesta, ben fatta.
La 944 fu etichettata come l'auto degli yuppies della City.
A me non dispacerono, ma come ho scritto, il cimitero degli elefanti, nessuna di queste arrivò ai nostri giorni.
La 911 si ;)

La 928 era e sarebbe tuttora un capolavoro. Sono i porschisti puri che non capiscono un cazzo di auto..... ;)
 
a_gricolo ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti

Di solito sono d'accordo con te, ma ho postato l'Argenta proprio perchè ricordo, avendo anch'io superato gli ....anta, che era considerata - e secondo me a ragione - un carrettone fin dall'uscita. Come l'Alfa 6, nata già vecchia

confermo :thumbup: era un cassettone e non mi riferisco ad un giudizio personale ma generale dell'epoca.
Grande e vuota.
 
a_gricolo ha scritto:
mac128bit ha scritto:
Citroen M35
Avanti ok, ma dietro :shock:

Era un prototipo-laboratorio col motore wankel, ne hanno allestito solo due esemplari usando come base la Ami8. Non sarebbe certo stata così se avesse avuto un seguito.

l'unica cosa che mi chiedevo era sto posteriore e il lunghissimo vetro, davano origine ad una coda abberrante. Vista la novità perchè non fare qualcosa di più carino. Cosi è veramente sgraziata.
 
a_gricolo ha scritto:
mac128bit ha scritto:
EdoMC ha scritto:
Molte di quelle postate, per me, son gran belle auto. Tipo la 928, che, se potessi, la comprerei immediatamente. Se devo mettere una macchina bruttina, allora scelgo questa

EDIT, sbagliato macchina, ora metto la giust!

Quando uscì la 928, i clienti affezionati la criticarono a morte. Stessa ocsa avvenne per la 944 e 924, con l'ultima definita la porsche dei poveri.
la 924 non era il masssimo della sportività ma una macchina onesta, ben fatta.
La 944 fu etichettata come l'auto degli yuppies della City.
A me non dispacerono, ma come ho scritto, il cimitero degli elefanti, nessuna di queste arrivò ai nostri giorni.
La 911 si ;)

La 928 era e sarebbe tuttora un capolavoro. Sono i porschisti puri che non capiscono un cazzo di auto..... ;)

se vogliamo prenotare un posto per altre Porsche ci metterei la Cayenne e Panamera. Per me di Porsche o almeno, di 911 non hanno nulla.
Ricordo la 911 con un calcio il pancia da 0-100 , il sedere dell'auto spinto in giù e un sano brivido ad ogni pioggia o curva :D Parlo del 3.200cc già la 3.6 era più civile. Dicevanop che la 2.7 era la miglior pattinatrice :shock: , ne ha sbiancate di facce :D
 
mac128bit ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti

Di solito sono d'accordo con te, ma ho postato l'Argenta proprio perchè ricordo, avendo anch'io superato gli ....anta, che era considerata - e secondo me a ragione - un carrettone fin dall'uscita. Come l'Alfa 6, nata già vecchia

confermo :thumbup: era un cassettone e non mi riferisco ad un giudizio personale ma generale dell'epoca.
Grande e vuota.

Ragazzi, siete sicuramente tra coloro con i quali discuto più volentieri di queste cose e mi fa piacere che ogni tanto si abbiano anche visioni diverse.
L'Alfa 6 era un progetto del 1972 messo in freezer nel 1973 a causa della crisi petrolifera e scongelato nel 1979, anno in cui la vettura fu messa in vendita senza modificarne nemmeno una vite rispetto al progetto ed al disegno originali.
L'Argenta invece ha un'altra storia, simile a quella dell'Alfa 90. Si trattava di dare un'erede alla 132 senza doverla progettare ex-novo in quanto era già in mente il progetto che poi diede vita alla serie Croma/Thema/Saab 9000. L'Argenta era un semplice restyling della 132, auto che già di suo non era certo di moda ma che aveva una sua immagine di berlina medio-superiore, la stessa immagine la ereditò l'Argenta. Non era sportiva come l'Alfetta, non era lussuosa come la Lancia Gamma, ma era una onesta berlina per la famiglia della "upper middle class", era diffusa come auto di servizio per dirigenti statali e come auto aziendale per dirigenti privati, nella versione con motore Diesel da 2,5 litri era anche apprezzata dai rappresentanti perchè era robusta ed anche abbastanza prestazionale per l'epoca (faceva i 150 all'ora, solo la Citroen CX la superava, le diesel tedesche quella velocità se la scordavano proprio). Insomma, in quegli anni ero già abbastanza "esperto" di auto ma non ricordo proprio questa immagine negativa dell'Argenta, almeno certamente non all'inizio della sua commercializzazione.

Saluti
 
Cavolo la 132, mi ero dimenticato ma fu un'auto di mio padre, peccato che non ho una foto originale ma era uguale a questa 1.600 cc. Mi ricordo che per l'epoca era una bella auto che la chiesero a mio padre per diversi matrimoni.

Attached files /attachments/1453045=18473-fiat-132.jpg
 
hpx ha scritto:
Cavolo la 132, mi ero dimenticato ma fu un'auto di mio padre, peccato che non ho una foto originale ma era uguale a questa 1.600 cc. Mi ricordo che per l'epoca era una bella auto che la chiesero a mio padre per diversi matrimoni.

Concordo, me la ricordo rifinita, bella macchina per l'epoca.
 
fabiologgia ha scritto:
mac128bit ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti

Di solito sono d'accordo con te, ma ho postato l'Argenta proprio perchè ricordo, avendo anch'io superato gli ....anta, che era considerata - e secondo me a ragione - un carrettone fin dall'uscita. Come l'Alfa 6, nata già vecchia

confermo :thumbup: era un cassettone e non mi riferisco ad un giudizio personale ma generale dell'epoca.
Grande e vuota.

Ragazzi, siete sicuramente tra coloro con i quali discuto più volentieri di queste cose e mi fa piacere che ogni tanto si abbiano anche visioni diverse.
L'Alfa 6 era un progetto del 1972 messo in freezer nel 1973 a causa della crisi petrolifera e scongelato nel 1979, anno in cui la vettura fu messa in vendita senza modificarne nemmeno una vite rispetto al progetto ed al disegno originali.
L'Argenta invece ha un'altra storia, simile a quella dell'Alfa 90. Si trattava di dare un'erede alla 132 senza doverla progettare ex-novo in quanto era già in mente il progetto che poi diede vita alla serie Croma/Thema/Saab 9000. L'Argenta era un semplice restyling della 132, auto che già di suo non era certo di moda ma che aveva una sua immagine di berlina medio-superiore, la stessa immagine la ereditò l'Argenta. Non era sportiva come l'Alfetta, non era lussuosa come la Lancia Gamma, ma era una onesta berlina per la famiglia della "upper middle class", era diffusa come auto di servizio per dirigenti statali e come auto aziendale per dirigenti privati, nella versione con motore Diesel da 2,5 litri era anche apprezzata dai rappresentanti perchè era robusta ed anche abbastanza prestazionale per l'epoca (faceva i 150 all'ora, solo la Citroen CX la superava, le diesel tedesche quella velocità se la scordavano proprio). Insomma, in quegli anni ero già abbastanza "esperto" di auto ma non ricordo proprio questa immagine negativa dell'Argenta, almeno certamente non all'inizio della sua commercializzazione.

Saluti

Come tutte le Fiat era onesta e non gli mancava nulla.
Però la misura la faceva pretenziosa, ci si aspettava di più.
Invece era solo più grande, come diluita. gli mancava il fascino da ammiraglia, perchè quando superi una certa misura vai in quel senso.
Questa secondo me è la pecca del modello.
Poi con la Croma e la Thema, senza dimenticare la 164, c'è stato il rinascimento. Thema e 164 sono state delle auto stupende e il mercato, almeno in Italia, le ripagò pienamente. La Croma, da buona Fiat fece il suo dovere, onestamente.
Nel passato Fiat di ammiraglie ce ne sono state.
Come hai fatto notare è stata una pietanza riscaldata, buona, ma fredda.
 
mac128bit ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
Ragazzi, perdonatemi ma sinceramente non capisco più il significato di questo topic.
Inizialmente sembrava che si volesse parlare di auto brutte (ce ne sono state in ogni epoca come ce ne sono oggi), il fatto è che ormai in 10 pagine di topic si è tirato in ballo quasi tutto quel che è stato prodotto negli anni '70 ed '80, come se tutto quel che è vecchio ormai fosse diventato talmente orribile da meritare il ludibrio.
E' ovvio che un'auto di 30 o 40 anni fa non può rispondere ai canoni estetici d'oggi. Prendo ad esempio gli ultimi due post sull'Argenta. E' lapalissiano che oggi l'Argenta abbia una linea antiquata, difatti è un'auto di 30 anni fa! Ma 30 anni fa non era affatto antiquata nonostante fosse un semplice restyling della 132. 30 anni fa l'Argenta era una bella macchina, signorile, elegante, comoda e per queste caratteristiche era apprezzata ed ebbe anche un buon successo. Oggi farebbe sorridere, sarebbe lunga poco più di una GPunto alla faccia del segmento E!
Quel che voglio dire è semplicemente questo: a mio parere non è corretto mettere alla berlina tutto ciò che è vecchio solo perchè è vecchio. Le auto brutte c'erano, ci sono e ci saranno sempre, è più facile che l'auto di ieri sia antiquata ma proprio perchè è di ieri è ingiusto giudicarla col metro di oggi.
Altrimenti noi stessi tra qualche anno saremo automaticamente degli "elefanti da cimitero" solo perchè avremo superato i .....anta.

Saluti

In parte hai ragione ma diversi modelli sono andati fin oltre il loro periodo. Abbiamo avuto una sequela di Fiat rimarchiate locali, con esperimenti di bauli ed altro da far ribrezzo.
Il tema del cimitero degli elefanti era dedicato ad auto belle o brutte che per varie ragioni non sono arrivate ai nostri giorni.
In alcuni casi non furono capite.
Ci stavo per mettere la Ranch, troppo avanti per il periodo, ora sarebbe andata bene. Ma per capirci, la Espace è ancora qui da una vita e la Ranch no.
La Tagora, che non fece un gran chè di mercato ma se fai caso sembra una Volvo 740, e quella si che fece i numeri.
Stranezze in alcuni casi, orrori in altri

Tra l'Espace del 1985 e quella di oggi c'è la stessa differenza che c'è tra il Ranch ed un moderno SUV a trazione anteriore. L'Espace 1985 era lunga 4,25, meno di una Scénic attuale, eppure aveva 7 posti. Non era considerata un'auto di lusso, tant'è che la sua componentistica era in buona parte presa dai modelli inferiori, la meccanica era quella della Renault 21 me per gli interni si attinse da ancora più in basso, la strumentazione era la stessa della Renault 11 TSE come pure il blocco dei comandi al volante, l'impianto stereo e persino i sedili anteriori (che però nell'Espace erano montati su una piastra girevole). Oggi l'Espace è tutt'altro, possiamo dire che il ruolo dell'Espace di ieri oggi ce l'abbia la Scénic.
La Tagora invece è una di quelle auto che, a mio parere, nel cimitero degli elefanti ci sta bene. Sbagliata nella linea (nonostante la somiglianza con la Volvo 760), ancor più nei motori che partivano dal 2.2 e la condannavano all'IVA pesante anche nelle versioni base, non aiutata dal marchio (Talbot non era certo un brand di lusso), non poté mai competere con le concorrenti, prime tra tutte le sorelle Peugeot e Citroen.

Saluti
 

Statistiche del Forum

Discussioni
186.364
Messaggi
4.112.090
Membri
195.145
Ultimo Iscritto
esanelan1971
Back
Alto