il caldo di questi gg

[GuidoP]

Qua per ora qualche timido tuono e pioggerella leggera.

Due gocce di numero, afa e adesso solleone a asciugare tutto....ma sto meteo previsioni chi lo fa lo stagista di turno? Qua temporali dalle dieci.....visto tu nulla?

 

[Kentauros]

Hai almeno provato a leggere di che stanno parlando e qual'è il test che vogliono fare?

Ho letto, purtroppamente...

 

[nafnlaus]

Quindi secondo te non è utile indagare se il traffico aereo nelle alte sfere impatti in qualche modo con il clima e le temperature?

Ci ho pensato spesso a quanto sia cambiato il traffico aereo negli anni.
Secondo le statistiche nel 1990 c'erano circa 15-18 milioni di voli passeggeri all'anno.
Nel 2025 sono stati oltre 40 milioni.

Ma più di questi numeri sono importanti questi altri.

Nel 2024 sono stati percorsi circa 8,8 trilioni (8.800 miliardi) di RPK (Revenue Passenger Kilometers, cioè i chilometri percorsi complessivamente dai passeggeri paganti). I dati 2025 parlando di aumenti di oltre il 5% sul 2024.

Nel 1990 furono circa 1,893 trilioni di passeggeri-chilometro.

Sono cambiate le quote, le rotte e il numero di passeggeri.
Qualche impatto secondo me l'hanno avuto.

 

[Kentauros]

Quindi secondo te non è utile indagare se il traffico aereo nelle alte sfere impatti in qualche modo con il clima e le temperature?

Ho forse scritto questo? Perché questa insensata abitudine di estrapolare dietrologie e reconditi contenuti mai esplicitati? Atteniamoci ai fatti. Grazie.

"Qualche impatto secondo me l'hanno avuto."

Certo, come climalterante, emissioni serra ed indotto, peraltro, riducendo gli stessi spostamenti con altri vettori più o meno impattanti. Che le scie chimiche o velati cambino il clima... si commenta da solo...

 

[nafnlaus]

E allora @Kentauros scusami ma io non so come interpretare il tuo

Di nuovo le scie, non ce la possiamo fare...

che è anche appena successivo al "Gomblotto…" di @GuidoP

 

[nafnlaus]

Che le scie chimiche o velati cambino il clima... si commenta da solo...

Lo studio è rivolto alle temperature .... vogliono vedere se cambiando le rotte cambia qualcosa a terra tra una zona densamente sorvolata e la stessa zona senza sorvolo.

 

[Kentauros]

Lo studio è rivolto alle temperature .... vogliono vedere se cambiando le rotte cambia qualcosa a terra tra una zona densamente sorvolata e la stessa zona senza sorvolo.

Se guardi su siti tipo flighradar24, si vede che il traffico aereo è prevalentemente concentrato su Europa e Nord America. Eppure il riscaldamento è globale, spostare le rotte non capisco che razionale abbia, anche perché le aerovie sono studiate per ottenere riduzione dei tempi e di consumi, tenendo ampi margini di sicurezza tra i vari vettori. Le scie sono infinitesime rispetto agli ammassi di nuvole. Per il bilancio della CO2, invece, occorre valutare l'apporto dei vari mezzi di trasporto, l'utilizzo più o meno a pieno carico, e l'impatto ambientale.

 

[Kentauros]

E allora @Kentauros scusami ma io non so come interpretare il tuo

Come già scritto, e come documentato, le scie non sono causa, ma effetto, e sul loro ruolo è già stato pubblicato. Non vuol dire, ed io non ho scritto, che il trasporto aereo non sia causa di emissioni di materia e di energia climalterante, sopratutto se consideriamo tutta la filiera a monte ed a valle. Ma, per essere esaustivi, occorre valutare l'impatto di spostare quel traffico su altri vettori, asfalto (privato o collettivo), ferrovia, nautica, e relative connessioni intermodali. Questo prima di emettere sentenze contro questa o un'altra modalità.
Personalmente, non amo gli aeroporti, ma su tratte oltre 1000km, ritengo preferibile il transfer tramite aereo.

 

[nafnlaus]

A me non pare sia quello il tema dello studio che vogliono fare e anche la questione consumi sulle rotte è un aspetto in esame.

Edit.
Per essere esaustivi devi valutare se e quanto impatti ridurre quel traffico e non spostarlo su altri vettori.

 

[Kentauros]

Per essere esaustivi devi valutare se e quanto impatti ridurre quel traffico e non spostarlo su altri vettori.

Irrealistico, chi deve spostarsi lo farà comunque, se togli voli e disponibilità posti, useranno mezzi alternativi, ovviamente.

A me non pare sia quello il tema dello studio che vogliono fare e anche la questione consumi sulle rotte è un aspetto in esame.

Il costo maggiore di una compagnia aerea è, notoriamente il combustibile. Pertanto le rotte sono già ottimizzate a ridurne l'impatto economico, ed, indirettamente, ecologico.

 

[nafnlaus]

Tra dovere e piacere ci passa da meno di 2 a 9 trilioni di RPK.

 

[zagoguitarhero]

Due gocce di numero, afa e adesso solleone a asciugare tutto....ma sto meteo previsioni chi lo fa lo stagista di turno? Qua temporali dalle dieci.....visto tu nulla?

Per ora nuvolo e temporale passato. Per adesso visto niente e promettevano il diluvio universale.

 

[Kentauros]

Tra dovere e piacere ci passa da meno di 2 a 9 trilioni di RPK.

Ci si sposta per mille ragioni, non solo per lavoro, per salute, per ricongiungimento famigliare, per cultura, per turismo, etc, chi programma una vacanza, poniamo aldi là della manica, può andarci in tanti modi, se non va con uno, andrà con un altro. O dobbiamo giustificare anche gli spostamenti? Allora anche i voli da Linate a Punta Raisi? E da Caselle ad Elmas? Meglio auto+traghetto? Dipende, come sempre...
Per tornare alle isole britanniche, io ci sono sempre andato in aereo, alcuni, mia moglie, parenti ed amici anche iin treno e traghetto, eurotunnel, bus vari, auto, moto camper, etc... mica nessuno obbliga nessuno a prendere l'aereo, ma prova andare a Sidney o a Los Angeles senza aereo...

 

[Kentauros]

Per ora nuvolo e temporale passato. Per adesso visto niente e promettevano il diluvio universale.

Ieri 36°C registrati dalla centralina, stanotte 26°C di minima, ora siamo già a 32°C, mi pare abbastanza "poco" fresco, sopratutto con umidità superiori al 50%.

 

[GuidoP]

Temporale, per ora nulla di che.....